АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-503/2023

г.Чита

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Администрации сельского поселения "Ононское" муниципального района "Шилкинский  район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 4-ОПТ за период с  01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 15221,44 руб., неустойки с 13.04.2021 г. по  31.03.2022 г. в размере 3099,90 руб., с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательств, исключая период моратория,  

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.03.2023 г.;  от ответчика – представитель не явился.  

 Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского  поселения "Ононское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края  о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 4-ОПТ за период с  01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 15221,44 руб., неустойки с 13.04.2021 г. по  31.03.2022 г. в размере 3099,90 руб., с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательств, исключая период моратория.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.  Ответчик, явку представителя в суд не обеспечил, документы в суд не направил.  

Предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ. 

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного  заседания в судебное.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в  судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  («Теплоснабжающая организация») и Администрацией сельского поселения «Ононское»  муниципального района «Шилкинский район» (Потребитель) заключен муниципальный  контракт № 4-ОПТ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом  контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты Потребителя,  находящиеся по адресам: 

<

...> (административное здание); 

<

...> /гараж/; 

<

...> /дом культуры/.  

АО «ЗабТЭК» выполнило свои обязательства согласно условий контракта. Потребитель не произвел полную оплату выставленных счет - фактур: 

- счет-фактура № 00БП-0006485 от 31.03.2021 г. на сумму 196 826,59 рублей,  подтвержденная актом № 00БП-000046 от 31.03.2021 г.;  

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 181 604,45 руб.  

Таким образом, сумма задолженности за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г.  составляет 15 221,44 руб.  

10.10.2022 г. в адрес Потребителя, была направлена претензия с требованиями  произвести полное погашение задолженности путем перечисления денежных средств на  расчетный счет АО «ЗабТЭК » в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.  Ответчиком действий по погашению образовавшейся задолженности предпринято не  было.  

За несвоевременную оплату задолженности истец просит взыскать с ответчика  неустойку начисленную по правилам Пункт 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с  13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3099,90 руб., с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательств, исключая период моратория  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Из материалов дела следует, что ответчик, получив услуги теплоснабжения,  оплату произвел не в полном объеме.  

Факт получения услуг ответчик прямо не оспорил. Факт полной оплаты не доказал.  

Истец на основании пункта 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику  неустойку за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3099,90 руб., с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, исключая  период моратория.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по ч. 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О  теплоснабжении", которым установлено, что Потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015,  вступившим в силу. Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу  05.12.2015 г., в соответствии с ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и распространяется на  отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона договоров.  

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие  указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности).  

Императивными нормами закона установлено применение ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, однако оплата долга ответчиком не произведена и фактическая  будущая дата оплаты не известна.  

Из обзора "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) следует, что в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

При таких обстоятельствах суд считает правомерным применение истцом в расчете  пени ставки рефинансирования 7,5%.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Суд проверил расчет истца и период начисления неустойки и принимает его. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства).  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных  норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Неустойка подлежит расчету исходя из положений Закона об электроэнергетике.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется  ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не  устанавливается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Следовательно, при начислении неустойки исключается период действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Ответчик факт приобретения электрической энергии, ее объем, стоимость, расчеты  не оспорил, контр расчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик возражений относительно объема поставленной тепловой энергии, ее  стоимости, сумм и сроков частичной оплаты, указанных в расчете истца, не высказал.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил;  несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств,  имеющихся в материалах дела.  

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по  своевременной оплате за потребленную теплоэнергию считаются признанными  ответчиком.  

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению полностью на основании статей 8, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по оплате государственной пошлины не распределяются так ка истцу  предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации сельского поселения "Ононское" муниципального  района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15221,44 руб. основного долга,  3099,90 руб. неустойки, всего 18321,34 руб.  

С 01.04.2022 г. взыскать неустойку на сумму задолженности в соответствии с п.  9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день  фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.В. Леонтьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 21:36:00

Кому выдана Леонтьев Игорь Викторович