Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30860/2021

24 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, о взыскании 946 210 руб. 00 коп.,

по встречному иску Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  709 665 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кыштымский» Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альянс»: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 28.02.2023;

от Администрации: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс»), 24.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карабашского городского округа (далее – ответчик), о взыскании задолженности за выполнение муниципального контракта № 016930004052000005 от 22.12.2020 в размере 946 210 руб. 00 коп.

Определением от 31.08.2021 заявление было оставлено без движения.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.04.2022 принято встречное исковое заявление Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0169300040520000053 от 22.12.2020 в размере 709 665 руб. 00 коп.

Определением от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Карабашское коммунальное предприятие», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш.

Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кыштымский» Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области.

В обоснование  заявленных исковых требований, ООО «Альянс» со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по муниципальному контракту № 0169300040520000053 от 22.12.2020 в части оплаты выполненных работ.

Администрация, отклоняя исковые требования, указала на ненадлежащее выполнение обществом «Альянс» работ, в связи с чем, предъявило встречные требования по взысканию штрафа за ненадлежащее выполнение работ по уборке снега.

Общество «Альянс» просило отказать в удовлетворении встречных требований, поскольку администрацией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие виновные действия общества по исполнению контракта.

Определением от 20.04.2023 судебное заседание назначено на 17.05.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.05.2023 по 18.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрация Карабашского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (подрядчик) заключен Муниципальный Контракт №0169300040520000053 от 22.12.2020 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется осуществить мероприятия по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети на территории Карабашского городского округа в зимний период (далее – Мероприятия), а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных Мероприятий, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик выполняет Мероприятия в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2), перечнем муниципальных дорог, проходящих по улицам и переулкам г. Карабаша (Приложение №3) и условиями настоящего Контракта.

Место выполнения Мероприятий: Челябинская область, Карабашский городской округ, согласно перечню муниципальных дорог, проходящих по улицам и переулкам г. Карабаша (Приложение № 3).

Сроки выполнения Мероприятий: с момента заключения Контракта по 15.04.2021 года.

Цена настоящего Контракта составляет 2 365 550 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (п. 3.1 контракта).

Оплата Мероприятий по настоящему Контракту производится по безналичному расчету за фактически выполненные Мероприятия, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежным поручением в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком в 3 (трех) экземплярах документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры (счета). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет. В случае изменения расчетного счета, Подрядчик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых банковских реквизитов. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на первоначально указанный счет несет Подрядчик. Оплата по Контракту в полном объеме должна быть произведена не позднее срока окончания Контракта (п. 3.2 контракта).

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок выполнения, сдачи и приемки мероприятий.

Так, пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что оценка качества выполненных Мероприятий проводится Заказчиком систематически в ходе совместных объездов с участием Подрядчика.

В совместных проверках в обязательном порядке участвует Подрядчик, либо его уполномоченное лицо с соответствующей доверенностью. В случае отсутствия при совместных проверках Подрядчика либо его уполномоченного лица с соответствующей доверенностью, проверки осуществляются Заказчиком в одностороннем порядке.

При совместной проверке, в случае необходимости, выполняется фотосъемка, и фотоматериалы прикладываются к совместному акту, являясь его неотъемлемой частью.

На фотоматериалах, подтверждающих факт неисполнения или некачественного исполнения Мероприятий, должны быть указаны дата и время производства фотосъемки.

При совместных проверках допускается присутствие свидетелей (третьих лиц).

Подрядчик обязан устранить указанные в совместном промежуточном акте недостатки в течение 3 (трех) дней с момента его получения и уведомить Заказчика об их устранении или предоставить мотивированный (обоснованный) отказ от устранения указанных недостатков.

Приемка выполненных Подрядчиком Мероприятий осуществляется представителем Заказчика ежемесячно, после уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности к сдаче Мероприятий и оформления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком (акты по форме КС-2, КС-3 представляются в бумажном и электронном виде), документы об утилизации (снега, отходов или иного мусора) (при наличии) (п. 4.4 контракта).

Документы на оплату выполненных Мероприятий (форм № КС-2, КС-3), документы об утилизации (снега, отходов или иного мусора) (при наличии) представляются Заказчику до 3 числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

Заказчик, эксперт, и (или) экспертные организации обязаны рассмотреть предоставленные документы в соответствии с п. 4.5. настоящего раздела контракта, и в течение 5 дней, осуществить приемку выполненных Мероприятий на основании акта(ов) по форме КС-2, справки(ок) по форме КС-3, и при отсутствии замечаний подписать указанные акты в день окончания приемки и направить Подрядчику 1 (один) экземпляр подписанных акта(ов) по форме КС-2, справки(ок) по форме КС-3 и копию положительного экспертного заключения выполненных мероприятий (п.п.4.5 – 4.6 контракта).

Контракт считается заключённым с момента размещения в единой информационной системе подписанного Заказчиком контракта и действует до 31.12.2021 (п. 10.1 контракта).

К контракту стороны подписали:

-Приложение 1. Техническое задание;

-Приложение 2. Сметная документация;

-Приложение 3. Адресный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Карабашского городского округа.

Общество «Альянс» направило в адрес администрации письмо от 31.03.2021 № 19 с приложенными Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.03.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 29.03.2021, счет на оплату № 6 от 29.03.2021, Акт № 6 от 29.03.2021, отчет о выполненных работах. Документы приняты 02.04.2021, о чем свидетельствует отметка администрации на письме. Администрация акты не подписала, оплату задолженности не произвела.

Согласно Акту приемки выполненных работ за отчетный период с 17.02.2021 по 29.03.2021, Справке о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик выполнил работы на сумму 946 210 руб.

Администрация произвела оплату работ по счету № 1 от 26.01.2021 в сумме 709 670 руб. платежным поручением № 2017 от 16.02.2021, по счету № 3 от 16.02.2021 на сумму 709 670 руб. платежным поручением № 3914 от 18.03.2021.

Общество «Альянс» направило в адрес администрации претензию от 28.04.2021 № 34 с требованием оплаты задолженности в размере 946 210 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение администрацией обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Альянс» с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований и предъявляя встречные требования о взыскании неустойки, администрация указывает, что в соответствии с условиями заключенного контракта представителем Заказчика (КГО) совместно с инспектором дорнадзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» 03.03.2021 был осуществлен выезд, в ходе которого выявлены нарушения. В связи с чем заказчиком подготовлена претензия об устранении выявленных недостатков и вместе с видеофиксацией направлена в адрес Подрядчика 05.03.2021. Направленная претензия получена Подрядчиком 05.03.2021, однако в нарушение условий контракта выявленны недостатки в течении в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии не устранены, подрядчик в установленный срок не уведомил Заказчика об их устранении и не предоставил мотивированный (обоснованный) отказ от устранения указанных недостатков. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту.

Оценив представленные администрацией в подтверждение своих доводов акты выявленных недостатков №69 от 03.03.2021, № 72 от 03.03.2021, № 73 от 03.03.2021, № 74 от 03.03.2021, № 75 от 03.03.2021, № 76 от 03.03.2021, № 77 от 03.03.2021, № 78 от 03.03.2021, № 79 от 03.03.2021, заслушав показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, видеозапись проведения осмотра 03.03.2021, суд приходит к выводу, что администрацией не доказано, что подрядчиком ненадлежащим образом выполнены работы.

Так, из видеозаписи не зафиксирована дата и время проведения осмотра, лица, присутствующие при проведении осмотра, проведение замеров толщины снега на обочинах дороги, измерительный прибор. 

Кроме того, суд принимает во внимание противоречивых показаний свидетелей. Так, ФИО4 утверждает, что производил осмотр в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7, что лично производил замеры толщины снега. При этом ФИО5 утверждает, что ФИО4 замеры не проводил, из машины не выходил, осмотр проводился в его присутствии и в присутствии представителя администрации, какие-либо свидетели в машине отсутствовали. 

В целях устранения противоречий в показаниях свидетеля, суд неоднократно  вызывал ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание для дачи показаний, однако указанные лица в судебное заседание не явились.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с условиями контракта для проверки выполненных Подрядчиком Мероприятий, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу в соответствии с ч.3 ст.94 Федерального закона. Приемка выполненных Мероприятий производится путем обследования (осмотра) обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также анализа состояния конструктивных элементов дороги в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1). Заказчик вправе провести экспертизу самостоятельно (своими силами) либо привлечь к её проведению экспертов и (или) экспертные организации.

Таким образом, ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» не является экспертной организацией. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 09 2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых для дорог в зависимости от категории в сроки указанные в таблице, с момента обнаружения.

В соответствии с п. 2.1.3. договора, устранение некачественно выполненных Мероприятия предполагается в течении 3-х рабочих дней, исходя из претензии переданной подрядчику 05.03.2021 – срок исправления недостатков не позднее 09.03.2021.

Следовательно, обязанность по устранению зимней скользкости, возникает с момента её обнаружения (сообщения), то есть нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации.

Таким образом, невыполнение договорных отношений ООО «Альянс» возможно исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим лицом всех зависящих от него мер по их устранению. Представленная претензия о выявлении недостатков в содержании дорог не фиксирует момент обнаружения нарушения, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Альянс» не устранил с автодороги в течение 6 часов (предусмотренных по ГОСТу или 3-х дней предусмотренных договором, после её обнаружения, контрольная проверка должностными лицами не проводилась.

В соответствии со ст. 65  АПК РФ каждое лицо,           участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.

В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие ООО «Альянс», более того, общество «Альянс» представило путевой лист указывающий, что субподрядчик в лице МУП «ККП» с 8 до 17 часов осуществлял мероприятия по отчистке дорого от снега путём грейдирования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией не представлены доказательства ненадлежащего выполнения обществом «Альянс» работ по контракту, следовательно, отсутствуют основания для непринятия работ по акту приемки выполненных работ за отчетный период с 17.02.2021 по 29.03.2021 на сумму 946 210 руб. и их неоплаты, а также отсутствуют основания для начисления неустойки в размере 709 665 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО «Альянс» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 21 924 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 27.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 946 210 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 21 924 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу ООО «Альянс», в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 210 руб. 00 коп., относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 946 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 21 924 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.