СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-8441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно – эксплуатационная компания «Петровское» (№07АП-1580/2022) на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8441/2021 (судья Синцова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно – эксплуатационная компания «Петровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным предписания по установленным фактам нарушений № 12-05/ЛК/561 от 26.03.2021, в части требований части 1 статьи 1, части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 16, 20, 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия (представитель ФИО2 не обеспечил подключение к заседанию в режиме веб-конференции),

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 29.12.2021, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (далее – заявитель, управляющая компания, общество, ООО ЖЭК «Петровское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, Госинспекция АК) о признании недействительным предписания по установленным фактам нарушений № 12-05/ЛК/561 от 26.03.2021, в части требований части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 16, 20, 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель уточнил требования и просил признать недействительным предписания по установленным фактам нарушений № 12-05/ЛК/561 от 26.03.2021, в части требований части 1 статьи 1, части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 16, 20, 21 Федерального закона № 294-ФЗ.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у управляющей компании не возникает обязанности согласовывать стоимость услуг по договору технического обслуживания и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования с общим собранием собственников помещений многоквартирного дома; также апеллянт ссылается на процессуальные нарушения при проведении проверки.

В порядке статьи 262 АПК РФ Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

  В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в адрес Инспекции 03.03.2021 поступило обращение от жителя многоквартирного дома № 146 по ул. Антона Петрова в г. Барнауле (далее - МКД) по вопросам увеличения платы за техническое обслуживание газовых сетей и заключение договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования МКД с ООО «Алейскмежрайгаз».

Специалистом Инспекции, на основании приказа № 12-04/ЛК/561 от 26.03.2021, проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении, в ходе которой установлено, что управляющей компанией с января 2021 года в одностороннем порядке в платежный документ включена увеличенная плата по проведению технических работ газового оборудования, что противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, ООО ЖЭК «Петровское» выдано предписание по установленным фактам нарушений № 12-05/ЛК/561 от 26.03.2021, согласно которому обществу предписано произвести перерасчет (счисление) платы по строке с января 2021 года в срок до 01.06.2021.

Посчитав незаконным предписание по установленным фактам нарушений № 12- 05/ЛК/561 от 26.03.2021, как несоответствующее требованиям части 1 статьи 1, части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 16, 20, 21 Федерального закона № 294-ФЗ, ООО ЖЭК «Петровское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома,  домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия редакции - 29.12.2016, окончание действия редакции - 09.08.2017) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируется Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила пользования газом).

Пунктом 6 раздела II Правил пользования газом установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией, получившей в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом, специализированная организация – это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определен состав общего имущества.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Согласно пункту 18 Правил № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Судом из материалов дела установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 146 по ул. А. Петрова в г. Барнауле на общем собрании собственников принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников в МКД от 15.09.2010, о заключении договора на управление МКД с ООО ЖЭК «Петровское» с 01.10.2010.

Между собственниками помещений и ООО ЖЭК «Петровское» заключен договор управления многоквартирным домом, в котором утвержден перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Из содержания приложения к договору следует, что между собственниками помещений МКД и ООО ЖЭК «Петровское», определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома, оплата которых производится за счет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно пункту 4.2.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.10.2010, управляющая организация вправе самостоятельно определять способы исполнения обязанностей по настоящему Договору, регулировать очередность, сроки и объемы работ, оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей.

Действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами (юридическими лицами, частными предпринимателями) по исполнению обязанностей или части своих обязанностей по предоставлению услуг и работ по настоящему Договору в объеме, определяемом Управляющей организацией самостоятельно (пункт 4.2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010).

01.07.2010 между ООО ЖЭК «Петровское» и открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» заключен договор № 02/132/01-10 на техническое обслуживание внутренних газопроводов многоквартирных жилых домов.

Дополнительным соглашением № 28 от 09.10.2020 к договору № 02/132/01-10 от 01.07.2010, дом № 146 по ул. А. Петрова в г. Барнауле включен в список обслуживаемых домов.

В соответствие с договором № 20а/17 от 01.07.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенным между ООО «Алейскмежрайгаз» (Исполнитель) и ООО ЖЭК «Петровское» (Заказчик) урегулированы обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) технического обслуживания и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования МКД, с целью поддержания его в техническом состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности внутридомового газового оборудования МКД или его составных частей, в сроки, согласованные с Заказчиком, но не реже одного раза в год.

Стоимость услуг установлена в Приложении № 1 к договору № 20а/17 от 01.07.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а так же на основании дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2021 в соответствии с которым дом № 146 по ул. А. Петрова в г. Барнауле включен в список обслуживаемых домов.

Как установлено судом первой инстанции, организация - исполнитель услуг по выполнению работ (оказанию услуг) технического обслуживания и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования на указанном МКД сменилась 01.02.2021 с ОАО «Алтайгазпром» на ООО «Алейскмежрайгаз», при этом произошло изменение стоимости услуг в связи с установленными тарифами ООО «Алейскмежрайгаз».

Согласно предоставленной ООО ЖЭК Петровское» информации, увеличение оплаты работ по техническому обслуживанию газового оборудования и смена организации произведено на основании пунктов № 4.2.1, 4.2.2 договора управления от 18.04.2018, заключенного между ООО ЖЭК Петровское» и ФИО4. Протокол общего собрания по утверждению повышения платы на проведение технических работ газового оборудования в Инспекцию не предоставлен (статья 44 ЖК РФ).

Вопреки доводам апеллянта действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного включения в платежный документ дополнительных расходов либо увеличения платы включенных в платежный документ дополнительных расходов управляющей организацией.

Как верно отметил суд первой инстанции, процедура увеличения платы включенных в платежный документ дополнительных расходов либо предъявление дополнительных расходов в платежном документе регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Действия управляющей компании по предъявлению дополнительных расходов в одностороннем порядке противоречат требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым условием договора в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в доме № 146 по ул. А. Петрова в г. Барнауле решение об увеличении платы включенных в платежный документ дополнительных расходов по проведению технических работ газового оборудования не принималось. 

На основании изложенного, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о правомерном изменении в одностороннем порядке размера платы, подлежат отклонению; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повышения платы за техническое обслуживание газового оборудования.

Судом установлено, что оспариваемое предписание в совокупности с актом проверки содержат достаточное и полное нормативное обоснование выявленного нарушения, что указывает на законность и обоснованность предписания.

Доводу общества о том, что законных оснований проведения внеплановой проверки у специалиста Инспекции не было, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, суд отметил, что на момент проведения проверки, в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Пунктом 4.4 статьи 20 ЖК РФ информация об указанных в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ нарушениях, размещенная в системе для органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля, является официальной информацией, поступившей в данные органы, и основанием для проведения внеплановой проверки.

Под документарной проверкой, согласно статье 11 Федерального закона № 294 понимается проверка, предметом которой являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона № 294, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора). 

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), представленные в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона № 294-ФЗ, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), направляют в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Судом установлено, что в рамках предварительной проверки специалистом инспекции рассмотрены и изучены документы, представленные ООО ЖЭК «Петровское» по ранее направленному запросу на предоставление сведений в адрес заявителя. В ходе проведения внеплановой документарной проверки по приказу повторно документы не запрашивались.

В статье 20 Федерального закона № 294 определен исчерпывающий перечень грубых нарушений, в результате которых результаты проверки могут быть отменены, в том числе в судебном порядке.

Отклоняя доводы заявителя о том, что Инспекцией допущены грубые нарушения, влекущие недействительность ее результатов в связи с тем, что законному представителю Общества не вручен акт проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Инспекцией в адрес ООО ЖЭК «Петровское» 30.03.2021 заказным письмом с уведомлением направлены акт проверки и предписание № 12-05/ЛК/561 от 26.03.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 70 от 30.03.2021. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное в адрес ООО ЖЭК «Петровское» заказное письмо с вложенным в него актом проверки и предписанием, вручено обществу 31.03.2021. Указанная информация также подтверждается представителем ООО ЖЭК «Петровское» ФИО2 в заявлении, представленном Арбитражный суд Алтайского края от 10.06.2021 на странице № 10. Данный факт также подтверждается письмом АО «Почта России» № Ф22-10/4282/0031388315 от 11.10.2021, полученным в ответ на запрос Инспекции о факте вручения адресату названного письма, представленному в материалы настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что общество, в том числе в лице своего законного представителя, получило и имело возможность ознакомиться с приказом о проведении проверки и ее результатами. Нарушение порядка вручения акта проверки не свидетельствует о неисполнении Инспекцией обязанности по вручению акта проверки,  следовательно, не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекцией при проведении вышеуказанной проверки не допущено грубых нарушений, предписание выдано в пределах полномочий.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на общество; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8441/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно – эксплуатационная компания «Петровское»   – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищно – эксплуатационная компания «Петровское»   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2022 № 6075.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

 

                                                                                                   Т. В. Павлюк