Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника банкротом

Дело № А56-125927/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Тетерин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/№

закрытого акционерного общества «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» (место нахождения (адрес): 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, лит. А, пом. 10-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ликвидатор ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 42, к. 2, лит. А, кв. 235)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2020,

установил:

29.11.2019 закрытое акционерное общество «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» (далее – должник, ЗАО «УТ-Инлаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/№ о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 указанное заявление было принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод») поступили ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 12.02.2020 и отзыв на заявление о признании должника банкротом от 13.02.2020.

Должник обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Омсктехуглерод».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Относительно ходатайства ООО «Омсктехуглерод» о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд отмечает следующее.

В обоснование своего ходатайства ООО «Омсктехуглерод» указало, что признание должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника затрагивает права и обязанности ООО «Омсктехуглерод», а именно в случае признания ЗАО «УТ-Инлаб» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО «Омсктехуглерод» лишается процессуального права выбора управляющего должника на стадии конкурсного производства.

Кроме того, в случае признания ЗАО «УТ-Инлаб» банкротом, введения конкурсного производства, все судебные споры между ЗАО «УТ-Инлаб» и ООО «Омсктехуглерод» будут прекращены и будут подлежать рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Омсктехуглерод» также указало, что оно лишается возможности проверить законность и обоснованность заявления ЗАО «УТ-Инлаб», ограничивается в правах как заинтересованное лицо.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона о банкротстве до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника. 

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определил ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – СРО).

Доказательства несоответствия представленной СРО кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. 

Арбитражный суд отмечает, что ООО «Омсктехуглерод» не было лишено возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «УТ – ИНЛАБ» несостоятельным (банкротом). ООО «Омсктехуглерод» было известно о финансовом состоянии ЗАО «УТ – ИНЛАБ», о чем свидетельствует публикация сообщения от 19.11.2019 №04547533 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ЗАО «УТ – ИНЛАБ» в связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2019 по делу №А12-5812/2018.

Кроме того, ООО «Омсктехуглерод» также не лишено права на защиту своих интересов иными предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Омсктехуглерод» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя должника, установил следующее.

03.10.2019 единственным участником должника было принято решение о ликвидации ЗАО «УТ – ИНЛАБ» и назначении ликвидатором ФИО2.

Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 30.10.2019 №43 (759). Сведения о ликвидации юридического лица были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2019 согласно листу записи ЕГРЮЛ.

Должник сообщил, что размер не оспариваемых требований его кредиторов составляет 11869000 руб. и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2019 по делу №А12-5812/2018. Должник сообщил, что размер дебиторской задолженности составляет 78919 руб. 

Должником в материалы дела представлены справки об отсутствии у него имущества и задолженности по заработной плате по состоянию на 27.11.2019. 

Таким образом, имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное выше требование Закона о банкротстве ЗАО «УТ – ИНЛАБ» соблюдено.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно положениям статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в определенных статьей 9 Закона №127-ФЗ случаях, в частности, если удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами, в условиях принятия органами управления должника решения о ликвидации должника и об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, а также в условиях, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики №5 (2017) от 27.12.2017, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако, как указано в вышеназванных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных предприятий осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Доказательства того, что при принятии решения о ликвидации, единственный участник должника действовал с намерением причинить вред кредиторам в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, требования ЗАО «УТ – ИНЛАБ» соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО2.

В качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд определил ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, фактический и почтовый адрес: 302004, 

<

...> этаж) (далее – СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17685, адрес для корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 115) и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без удовлетворения. 

2. Признать закрытое акционерное общество «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» (место нахождения (адрес): 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, лит. А, пом. 10-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 21.08.2020.

4. Прекратить полномочия ликвидатора закрытого акционерного общества «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» ФИО2.

5. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17685, адрес для корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 115), члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.

6. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 31 июля 2020 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, зал №2009.

7. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.М. Тетерин