АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19794/20

14 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК "Дон" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "СК Дон" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании 424 063,20 руб.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.07.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Дон" (далее – истец) обратился в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СК Дон"  (далее – ответчик) о взыскании 424 063,20 руб. – убытков.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил письменные пояснения и дополнительные доказательства в материалы дела.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в течение 10 минут. После перерыва представитель в заседание не явился.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечивал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между жилищно-строительным кооперативом «Дон» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дон» (подрядчик) заключен договор №1/36 на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного города Азова по адресу: 

<

...> (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного города Азова по адресу: 

<

...> (объект), в соответствии с проектно-сметной документацией и (или) сметной документацией (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.2. общая стоимость работ по договору составляет 5 541 178 руб. Подрядчиком фактически выполнено работ на сумму 4 685 047 руб., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3. Оплата за выполненные работы произведена в полном объеме. 

Истцом направлены письма о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В письме истца № 12 от 17.01.2019 указано, что ответчиком не представлены: паспорт на солнечные фонари 18 Вт СФ-18 «Автономка» в комплекте; паспорта на светильники светодиодные ДКУ-70 Вт 6500 К685ПР65. В настоящее время солнечные фонари 18 Вт СФ-18 «Автономка» - не работают. Смонтированные на существующих столбах светильники светодиодные ДКУ-70 Вт 6500К685ЛМПр65 - не работают. Не выполнены работы по планировке и подсыпке грунта на дворовой территории, после выполнения строительных работ по благоустройству дворовой территории. При устройстве покрытия из резиновой крошки, на детских площадках. Не выполнена пропитка эпоксидным материалом крошки покрытия по периметру площадки. Истец просил представить недостающую документацию в срок до 20.01.2019 и при наступлении благоприятных погодных условий устранить допущенный брак и невыполненные работы.

Ответчик в письме б/н от 25.01.2019 обязался представить перечисленные в письме № 12 от 17.01.2019 документы в срок до 01.02.2019, выявленные неточности при монтаже солнечных фонарей и светодиодных светильников устранить в срок до 01.02.2019, устранить замечания, связанные с устройством покрытия из резиновой крошки на детских площадках при наступлении благоприятных погодных условий, а также работы по определению причин ненадлежащей работы светильников произвести в срок до 15.02.2019.

Истец письмом № 53 от 13.02.2019 указал, что в дизайн-проекте и локальном сметном расчёте запроектирован солнечный модуль 15Р12В и светодиодный светильник 18ВтСФ18, по факту смонтировали, если верить предоставленному паспорту Фотоэлектрический солнечный модуль Delta SM250-24M (замену модуля с «Заказчиком» и Авторским надзором не согласовывали). В проекте предусмотрены светильники светодиодные 70 Вт ДКУ-70, фактически установлены PSLRSMD 50W или 3 70W в паспорте не отмечено какой установлен (согласований на замену не было). Не предоставлены следующие паспорта к оборудованию уличного освещения: на солнечный модуль - нет 2-го паспорта; на светильники светодиодные - нет 2-х паспорт. В предоставленных паспортах не отмечена дата продажи, место продажи и другие данные необходимые для отсчёта гарантийного срока и паспорта не на проектное оборудование. Не выполнены работы по планировке и подсыпке грунта на дворовой территории, после выполнения строительных работ по благоустройству дворовой территории. На металлических элементах дворовых скамеек не установлены заглушки на вертикально расположенных стойках за спинками скамеек, не окрашены металлические подошвы у ножек скамеек и металлические элементы скамеек в отдельных местах покрыты коррозией. Грунтовка на шпалерах, смонтированных у подъездов во многих местах облупилась и просматривается коррозия на металле. Смонтированный солнечный модуль не работает.

Истец просил устранить выявленные недостатки, с учетом замечаний, указанных в письме № 12 от 17.01.2019, и представить обозначенные в письмах документы.

Ответчик письмом б/н от 14.02.2019 сообщил, что направил письмо ИП ФИО2 с просьбой устранить указанные в письмах №53 и 54 замечания, касающиеся шпалер, скамеек и стола, установленных во дворе домов, расположенных в г. Азов.

Истцом в ходе эксплуатации выявлены скрытые недостатки, которые в процессе приемки не были и не могли быть выявлены, что подтверждается следующими актами обследования благоустройства дворовой территории многоквартирного города Азова по адресу: 

<

...>: акт от 15.05.2019, акт от 23.08.2019; акт от 25.12.2019.

Согласно пункту 5.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной и (или) сметной документации и СНиП.

Согласно пункту 5.1.13. договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки. При невыполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика.

Согласно пункту 8.1. договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 8.2. договора, гарантийный срок составляет 5 лет и 1 месяц со дня подписания акта о приемке завершенных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 календарных дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 рабочих дней.

Согласно пункту 8.4. договора, при отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик. 

Согласно пункту 8.5 договора, предусмотрено, что если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

Для устранения недостатков окраски металлических элементов МАФ ЖСК «Дон» заключен договор №5 от 05.06.2019 с ИП ФИО2 и оплачено 40 000 руб.

Истцом 24.10.2019 направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. По состоянию на 25.12.2019 актом обследования с участием технического надзора установлено, что выявленные недостатки на сумму 384 063,20 руб. не устранены.

Неисполнение претензии подрядчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в пункте 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в работах, выполненных ответчиком, выявлены недостатки (акты обследования от 15.05.2019, от 23.08.2019, от 25.12.2019). 

Ответчик в переписке с истцом наличие недостатков признавал, согласился с их устранением. Предложил ИП ФИО3 для устранения части недостатков, касающиеся шпалер, скамеек и стола, установленных во дворе домов.

По договору, заключенному с ИП ФИО3 № 5 от 05.06.2019 часть недостатков устранена, стоимость работ составила 40 000 рыб., которые оплачены истцом. 

Остальные дефекты (некачественное покрытие детской площадки из резиновой крошки, просадка асфальта и отмостков) не устранены. Ответчик уклоняется от их устранения. 

Согласно сметному расчету истца, проведенному по территориальным расценкам, стоимость устранения недостатков составляет 384 063,20 руб.

Недостатки выявлены в пределах предусмотренного пунктом 8.2 договора гарантийного срока. 

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в сумме 424 063,20 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №52 от 26.02.2020 в размере 11 481 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу жилищно-строительного кооператива "Дон" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  убытки в размере 424 063,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 481 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова