/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3687/2018

г. Красноярск

19 июля 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Десятка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 мая 2018 года по делу № А33-3687/2018,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Альбатрос» (далее – истец, ООО «Альбатрос») (ИНН 2465138005, ОГРН 1152468064286) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Десятка» (далее – ответчик, ООО «Десятка») (ИНН 2466135110, ОГРН 1052466222214) о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 01.03.2016 в размере 231 778 рублей 75 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя  размере 10 000 рублей.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что представленные истцом в подтверждение  получения  товара  товарные накладные  не содержат сведений о полномочиях лиц, их подписавших,  доверенности  или иные документы, подтверждающие  право указанных лиц,  принимать товар истцом также не представлены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Десятка» и общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» заключили договор поставки от 01.03.2016 № 01, в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными согласованными заявками покупателя (приложение № 1), по договорной цене, установленной спецификацией (приложение № 5, 5.1., 5.2.), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и соглашения о коммерческих условиях.

Пунктом 5.1. покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежи, величина которой установлена соглашением о коммерческих условиях, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписано соглашение о коммерческих условиях от 01.03.2016, согласно разделу 2 которого отсрочка платежа составляет 45 дней.

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Десятка» приняло товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2017 за обществом с ограниченной ответственностью «Десятка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» числится задолженность в размере                      231 778 рублей  75 копеек.

Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (заказчик) заключили договор на оказание возмездных услуг от 07.12.2017 № 144, в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется:

- подготовить и направить в Арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью «Десятка»;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде (в случае вызова стороны);

- осуществлять иные действия связанные с поручением по заданию заказчика.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Согласно трудовому договору от 01.11.2016 Хранюк А.В. является сотрудником Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» в должности юрисконсульта.

Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» оказал, а общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» приняло правовые услуги по подготовке и подаче искового заявления, согласно договору на оказание возмездных услуг от 07.12.2017 № 144 на сумму 10000 рублей, что подтверждается актом от 17.01.2018 № 60.

По платежному поручению от 24.01.2018 № 7679 на сумму 10000 рублей  общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» перечислило оплату по договору на оказание возмездных услуг от 07.12.2017 № 144 союзу «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

Поскольку долг по договору поставки от 01.03.2016 № 01 в полном объеме не погашен, общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки от 01.03.2016 № 01. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи обществу с ограниченной ответственностью «Десятка» товара по договору поставки от 01.03.2016 № 01 подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Кроме того, задолженность за поставленный по договору поставки от 01.03.2016 № 01 товар в размере 231 778 рублей 75 копеек  подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 27.11.2017 за обществом с ограниченной ответственностью «Десятка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» числиться задолженность в размере 231 778 рублей  75 копеек.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленный товар, а также отсутствуют какие-либо  возражения относительно заявленных требований, требование о взыскании 231778 рублей  75 копеек долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  размере 10 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение размера заявленных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание возмездных услуг от 07.12.2017 № 144, акт от 17.01.2018 № 60 на сумму 10000 рублей, платежное поручение от 24.01.2018 № 7679 на сумму 10000 рублей.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (Протокол № 09/17) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи:

- досудебная подготовка в арбитражном судопроизводстве (изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 35000 рублей.

Заявитель просит о взыскании с ответчиков 10000 рублей, включающих в себя оплату следующих юридических услуг:

Подготовка и подача искового заявления – 10000 рублей.

Материалами дела подтверждается составление представителем искового заявления и подача его в Арбитражный суд Красноярского края. Доказательств чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей  также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что представленные истцом в подтверждение  получения  товара  товарные накладные  не содержат сведений о полномочиях лиц, их подписавших,  доверенности  или иные документы, подтверждающие  право указанных лиц,  принимать товар истцом также не представлены.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Получение ответчиком  товара  на спорную сумму  подтверждено  представленными в материалы дела товарными накладными,   в  которых  содержится подпись, расшифровка подписи и наименование должности лица, получившего товар и печать организации - ООО «Десятка» (л.д.48-94). Идентификационная информация о юридическом лице, содержащаяся на оттиске печати (в том числе ИНН, ОГРН общества) в товарных накладных  соответствует данным, содержащимся на оттиске печати общества в договоре поставки товара, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие  товарные накладные   в спорный период не являлась работником ответчика, также как и не представлено доказательств того, что принятие товара (подписание товарных накладных) не входило в их  трудовые обязанности.

Таким образом, полномочия лиц,  принявших товар по товарным накладным,  явствовали из обстановки.

Кроме того,  как уже было отмечено выше, все товарные  накладные скреплены печатью ответчика.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Тот факт, что товарные накладные  подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо украдена, либо была утрачена.

Сумма задолженности также подтверждена представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).

О фальсификации товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов  и проставленных на них подписей лиц и печатей общества, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что указанные документы  подписаны неуполномоченным лицом. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у ответчика  возникла обязанность по оплате указанного товара.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 18 мая 2018 года по делу                    № А33-3687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Десятка» в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко