АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17366/2024  «13» сентября 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года  

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Хороших Е.В., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного учреждения  здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА  ИРКУТСК"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...> стр. 10) к муниципальному казенному общеобразовательному  учреждению КВИТОКСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665080, 

<

...>)  

о взыскании 522 002 руб. 01 коп. при участии в заседании: 

от истца: представитель по доверенности № 106 от 21.12.2023 ФИО1, паспорт,  диплом.  

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

иск заявлен о взыскании: 

481 765 руб. 00 коп. - задолженности за оказанные по муниципальному контракту   № 41 от 22.12.2023 услуги  

40 237 руб. 01 коп. - пени за период с 24.01.2024 по 15.07.2024.  

Истец до принятия решения и рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил  

об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 481 765 руб. в связи  с произведенной ответчиком оплатой, просил взыскать с ответчика 40 237 рублей 01  копейки – неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 23.01.2024 по 15.07.2024,   Указанное изменение размера исковых требований принимается судом в порядке  статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит требованиям законодательства и не  нарушает прав иных лиц.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в  части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, поэтому принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании  с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 481 765 руб. подлежит  прекращению.  

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение, свидетельствующее  об оплате задолженности за оказанные услуги, требование истца в части неустойки не  оспаривал, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию  оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон,  завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Поскольку отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика не является  препятствием для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено в  порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на  оказание медицинских услуг от 22 декабря 2023 г. № 41.  

28 декабря 2024 года между сторонами подписан акт оказанных услуг от 28.12.2023   № 4150, в котором отражено, что услуги стоимостью 481 765 руб. оказаны полностью и в  срок, Заказчик претензий к оказанным услугам не имеет.  

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к  ответчику с претензией от 02.04.2024 г., которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит следующему.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ),  специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях  Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального  закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1  статьи 1 Закона о контрактной системе.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  

договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует  процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим  приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи  работ.  

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право  подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с  момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может  быть произведена только после передачи результата работ.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом суду представлен акт оказанных  услуг от 28.12.2023 № 4150.  

Оплата стоимости медицинских услуг на сумму 481 765 руб. произведена  ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 33574.  

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, истец отказался  от исковых требований в части взыскания основного долга, отказ принят судом, дело в  указанной части прекращено.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1  статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

В соответствии с п.6.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик факт просрочки оплаты задолженности и арифметическую правильность  расчета неустойки не оспаривал.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени в размере  40 237 рублей 01 копейки подлежащим удовлетворению в полном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 440 руб. 04 коп. 

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых  требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном  

распределении судебных издержек следует исходить из размера требований,  поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и пункту 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Так, с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований до суммы 40 237  рублей 01 копейки, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с  ответчика в пользу истца составляет 2 000 руб., в остальной части излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату плательщику в сумме 11 440 рублей 04  копейки, а не взысканию с ответчика, поскольку задолженность по оплате основного  долга произведена ответчиком на момент обращения с иском. Размер взыскиваемой с  ответчика государственной пошлины является минимальным и уменьшению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  КВИТОКСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу частного учреждения здравоохранения  "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ИРКУТСК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 237 рублей 01 копейки – пени, 2 000 рублей -  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11  440 рублей 04 копейки, уплаченную по платежному поручению № 12817 от 18.07.2024.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова