ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60465/25-92-348

г. Москва

28 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025  года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛРУСПРОДУКТ» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАКТ МСК» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

о взыскании денежных средств в размере 3 478 650 руб. 74 коп.

при участии:

От истца: ФИО1, дов. от 29.09.2022, паспорт, диплом;

От ответчика: не явился, извещен,

суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛРУСПРОДУКТ» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКТ МСК» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 871 378 руб. 85 коп., неустойки в размере 1 607 271 руб. 89 коп. за период с 14.02.2024 по 13.02.2025 и начиная с 14.02.2025 по дату фактической оплаты долга неустойку в размере 0,3% от суммы долга в указанном размере.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2021 г. между ООО «БЕЛРУСПРОДУКТ» и ООО «Лакт МСК» был заключен договор поставки № ВБ00000071/21 (далее – Договор ), в соответствии с условиями которого ООО «БЕЛРУСПРОДУКТ» обязалось передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию (сыры), именуемую в дальнейшем Товар (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.5.2 Договора Покупатель оплачивает 100% стоимости каждой партии Товара не позднее 10 календарных дней с момента поставки.

В период с 19.01.2024 г. по 02.08.2024 г. ООО «Белруспродукт» поставило Товар на общую сумму 14 820 020,22 рублей.

На дату рассмотрения спора задолженность Покупателя составляет 1 871 378 руб. 85 коп.

В соответствии с п.6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2024 по 13.02.2025 г. в размере 1 607 271 руб. 89 коп.

13.02.2025 г. в адрес Покупателя была направлена Претензия с требованием оплатить поставленный Товар и неустойку, однако согласно РПО 80545905845456 Покупатель не получил претензию, и она была возвращена Поставщику.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2025 г. по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310. 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛАКТ МСК» в пользу ООО «БЕЛРУСПРОДУКТ»  3 478 650 руб. 74 коп. (три миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей семьдесят четыре копейки), в том числе долг в размере 1 871 378 руб. 85 коп., неустойка в размере 1 607 271 руб. 89 коп. за период с 14.02.2024 по 13.02.2025 и начиная с 14.02.2025 по дату фактической оплаты долга неустойку в размере 0,3% от суммы долга в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 360 руб. 00 коп. (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин