АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5367/2025

г. Чебоксары

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю Иванову Владиславу Витальевичу, Чувашская Республика, г. Чебоксары

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.10.2024 (сроком на 1 год),

ИП ФИО1,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в период с 2015.05.2025 по 28.05.2025 проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в области пожарной безопасности объекта защиты - автономное учреждение Чувашской Республики «Физкультурно-оздоровительный центр «Росинка» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, в ходе проведенной которой было установлено, что Общество, оказывающее лицензируемые услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, допустило грубые нарушения лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лицо, участвующее в деле, не заявило.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений стороны.

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Предприниматель признал факт выявленных нарушений, указал об их частичном устранении, ранее к административной ответственности не привлекался.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.06.2025 в 17 час. 00 мин. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие в области пожарной безопасности на объекте надзора – конгресс-отель «Россия», собственником которого является ООО «Отель», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 34/2 (далее – Объект).

В ходе проведенной проверки установлено, что техническое обслуживание Объекта осуществляет ИП ФИО1 на основании договора № 44 от 29.12.2022 № 44 по производству технического обслуживания системы пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуацией людей при пожаре.

ИП ФИО1 имеет лицензию МЧС России от 29.08.2006 № 21-06-2006-000382 (Л014-00101-21/00100539) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно договору № 44 от 29.12.2022 ИП ФИО1 проводит работы по техническому обслуживанию установок в соответствии с установленной периодичностью, при необходимости выдавать ООО «Отель» техническое описание и инструкции по эксплуатации на обслуживание средств сигнализации. 

При проведении в рамках контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на Объекте имеются следующие нарушения обязательных требований:

1. Кабельные линии и электропроводка системы пожарной сигнализации объекта не обеспечивают сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Не определено время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара с учетом выбора кабеленесущих систем и типов креплений. Не предоставлена документация, подтверждающая сохранение работоспособности кабельной линии в условиях пожара (ч. 1 ст. 6. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-Ф3); п. 5.18 СП 484.1311500.2020; п. 6.2, 6.4, 6.5 СП 6.13130.2021);

2. Не предусмотрены мероприятия по обеспечению защиты горизонтальных и вертикальных каналов, предназначенных для прокладки электрокабелей и проводов систем пожарной сигнализации от распространения пожара. Вместе с этим в местах прохождения кабельных каналов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 82 Закона №123-Ф3; п. 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021);

3. В помещениях и в коридорах допускается совместная прокладка кольцевых линий связи систем противопожарной защиты (далее - СПЗ) в одном коробе, трубе, жгуте и замкнутом канале строительной конструкции (ч. 1 ст. 6 Закона №123-Ф3; п. 6.8 СП 6.13130.2021);

4. Допускается совместная прокладка кабельных линий связи систем противопожарной защиты с кабелями питания систем противопожарной защиты и с другими кабелями и проводами в одном коробе (жгуте). В помещении пожарного поста допускается прокладка кольцевой адресной линии связи с кабелями питания систем противопожарной защиты и иными кабелями. Вместе с этим на объекте в помещениях и в коридорах допускается прокладка в одном кабель-канале, гофре, замкнутом канале строительной конструкции кольцевых адресных линий связи системы пожарной сигнализации с кабелями питания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 1 ст.6 закона № 123-ФЗ; п. 6.6 СП 6.13130.2021);

5. Питание электроприемников СПЗ на объекте осуществляется напрямую от ВРУ здания без использования панели питания электрооборудования системы противопожарной защиты или самостоятельного низковольтного комплектного устройства (ч. 1 ст. 6 закона № 123-ФЗ; раздела 5 СП 6.13130.2021); 

6. Не предусмотрена автоматизация системы пожарной сигнализации с системами общеобменной вентиляции и кондиционирования воздуха. На объекте не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции и кондиционирования воздуха (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ; п. 6.24 СП 7.13130.2013); 

7. Выбор и расположения дымовых пожарных извещателей и иных средства обнаружения пожара в защищаемых помещениях не соответствует техническим решениям, принятым в проектной документации. Количество и место установки технических средств не соответствуют план схемам размещения оборудования, установленным графической частью проектной документации. В части помещений объекта не смонтированы ИП, при этом в проектной документации установлено их наличие и предусмотрена установка пожарных извещателей (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; далее – Правила №1479);

8. Технические средства СПЗ не оборудованы исправными источниками бесперебойного электропитания обеспечивающим их работу в дежурном режиме в течении 24 часов (ч. 1 ст. 82, ч. 7 и 11 ст. 84 Закона № 123-ФЗ); 

9. На объекте количество и способ расстановки точечных дымовых пожарных извещателей в коридоре около комнаты № 605, в помещении финской сауны, в холле на 1 этаже не обеспечивает контроль каждой точки защищаемого помещения не менее чем двумя автоматическими пожарными извещателями (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.6.2 СП 484.1311500.2020); 

10. В помещениях №№ 823, 824 дымовые извещатели пожарные расположены менее чем 0,5 м до стен и перегородок (ч. 1 ст. 6 Закона №123-Ф3, п. 6.6.36 СП 484.1311500.2020); 

11. В помещении подвала шаг креплений кабельных линий систем противопожарной защиты, расположенных горизонтально, больше нормативного показателя - 0,5 м. (ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.18 СП 484.1311500.2020); 

12. Не предусмотрена защита пространств за подвесными потолками, при этом их отсутствие не обосновано соответствующим расчетом (ч. 1 ст.6 Закона №123-Ф3, п. 10 табл. 10 СП 486.1311500.2020); 

13. В коридорах длинной более 50 м не предусмотрены световые эвакуационные знаки пожарной безопасности (направление движения по путям эвакуации) (ч. 1 ст. 6 Закона №123-Ф3, п. 5.4 СП 3.13130.2009);

14. Не предусмотрено разделение здания на зоны контроля пожарной сигнализации согласно СП 484. 1311500.2020 (ч. 1 ст. 6. Закона №123-Ф3, раздел 6.3, п. 5.11, 6.3.3, 6.3.4 СП 484. 1311500.2020);

15. В холле возле эвакуационного выхода не предусмотрена установка ручного извещателя пожарного (ч. 1 ст. 6. Закона №123-Ф3, п. 6.6.27 СП 484 1311500.2020); 

16. Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) находятся в неисправном состоянии (п. 54 Правил №1479); 

17. При заключении договора на техническое обслуживание и ремонт СОУЭ обслуживающей организаций, ИП ФИО1, не проведены обследования на предмет соответствия проектной документации с составлением акта обследования (ч. 1 ст. 6. Закона №123-Ф3; п.6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021); 

18. Соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности. В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления техническими средствами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 1 ст. 6. Закона №123-Ф3; п. 3.4 СП 3.13130.2009); 

19. На объекте предусматривающем возможным пребыванием людей с ограниченными возможностями по слуху и зрению не предусмотрены световые мигающие оповещатели или специализированные оповещатели (в том числе системы специализированного оповещения, обеспечивающие выдачу звуковых сигналов определенной частоты и световых импульсных сигналов повышенной яркости, а также другие технические средства индивидуального оповещения людей) (ч. 1 ст. 6. Закона №123-Ф3; п. 3 примечания к таблице 1 СП 3.13130.2009); 

20. В зальных помещениях на 8 и 7 этажах, независимо от количества находящихся в них людей, над эвакуационными выходами отсутствуют световые оповещатели «Выход» (ч. 1 ст. 6. Закона №123-Ф3; п.5.3 СП 3.13130.2009).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе инструментального обследования от 09.06.2025, акте плановой выездной проверки от 16.06.2025 № 2505/211-21/142-П/АВП.

По данному факту 10.07.2025 государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 2507-21-211-00288/6/1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлен в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128).

В пункте 3 Положения № 1128 предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д» пункта 4 Положения № 1128).

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, закреплены в Законе №123-Ф3.

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В случае, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 82 Закона № 123-ФЗ электроустановки зданий и сооружений должны соответствовать классу пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены, а также категории и группе горючей смеси. Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей, должны предусматриваться автономные резервные источники электроснабжения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В соответствии с частями 7, 11 статьи 84 Закона № 123-ФЗ системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения. Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Согласно пункту 54 Правил №1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение.

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» после заключения договора на ТО, ремонт СОУЭ с обслуживающей организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия проектной документации. При выявлении нарушений обслуживающей организации необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. При смене обслуживающей и/или эксплуатирующей организации осуществляют процедуры проверки (испытания) на работоспособность СОУЭ с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации, ТО, ремонта и замены, а также передачи копии программных конфигураций оборудования, всех необходимых идентификаторов (ключей, карт, паролей) доступа к оборудованию (уровни доступа 2 и 3 в соответствии с 6.1.3).

Согласно пункту 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» техническое обслуживание необходимо проводить согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1, которым определено, что комплексные испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации необходимо проводить один раз в год, но не более 15 месяцев между испытаниями. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что осуществляя деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на Объекте, Предприниматель не обеспечил работоспособность систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на объекте осуществляется с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял достаточных мер для соблюдения лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства в области лицензируемой деятельности в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Предпринимателя, которому права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности на Объекте связаны с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение ФИО3 совершено впервые, которое не привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, степень вины и опасности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи, в размере 4 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: 

наименование получателя - УФК по Чувашской Республике (Главное управление МЧС России по Чувашской Республике), ЕКС 40102810945370000084, ИНН 

<

***>, Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, КПП 213001001, БИК 019706900, ОКТМО 97701000, КБК 177 116 011 4101 000 1140, уникальный идентификатор начисления 177 250 721 721 117 489 98, назначение платежа – уплата административного штрафа по делу № А79-5367/2025. 

 Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов