АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1829/2023 

Дата принятия решения –  12 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мум Партнерс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 71 310 927,07 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2023, ФИО3, доверенность от 17.03.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мум Партнерс" (далее ответчик) о взыскании   71 310 927,07 руб.

Определением от 28.04.2023г. в связи с нахождением судьи Малыгиной Г.Р. в декретном отпуске, указанное дело №А65-1829/2023 для рассмотрения  передано судье Галеевой Ю.Н.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил. 

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между заказчиком ООО «Санрайс Капитал» (далее - Истец) и генподрядчиком ООО «МуМ Партнерс» (далее - Ответчик) был заключен Договор генерального подряда № СК/42-20 от 16 октября 2020 г. 

В п. 15.2 Договора Стороны согласовали, что споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно условиям договора, Генподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные, отделочные работы в Блоках № 09, № 10, № 11, являющихся частью объекта «Многофункциональный жилой комплекс «Sunrise City», расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п.2.2 договора, цена договора является ориентировочной и составляет 214 189 941 рубль 60 коп., в том числе НДС 20%. Окончательная цена договора определяется в подписанных Сторонами актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-.

Согласно п.3.1 договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

3.1.1.   Аванс в размере 29 500 000 рублей в том числе НДС 20%, оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора. 

 Согласно п.4.1 договора, сроки выполнения Работ устанавливаются в течение 12 календарных месяцев с момента оплаты Заказчиком аванса, в соответствии с п. 3.1.1 Договора. Работы выполняются согласно Графику производства работ (Приложение №2 к Договору). 

Во исполнение указанного договора сторонами был заключен Договор залога движимого имущества № СК/5-22 от 1 февраля 2022 г.

На основании письменного соглашения от 30 сентября 2022 г. (л.д 28) в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, в том числе нарушением сроков выполнения работ, Стороны  расторгли  Договор генерального подряда № СК/42-20 от 16 октября 2020 г.

 Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов (л.д 29-31), согласно которому, задолженность по договору генерального подряда № СК/42-20 от 16 октября 2020 г. в пользу ООО «Санрайс Капитал» составила 63 275 764,39 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате:

- неосвоенной предоплаты, внесенной Истцом по Договору на основании платежных поручений № 1346 от 03.08.2022 г.  (учитывается в составе задолженности частично на сумму 2 076 630,57 руб.) , № 1356 от 04.08.2022 г., № 1436 от 25.08.2022 г., № 1497 от 02.09.2022 г., № 1521 от 06.09.2022 г., № 1510 от 06.09.2022 г., № 1553 от 08.09.2022 г., №1573 от 12.09.2022 г., № 1582 от 13.09.2022 г., № 1618 от 28.09.2022 г. в размере 58 742 747,49 руб.;

- неосвоенного целевого аванса, перечисленного Ответчику на материалы иоборудование по Дополнительному соглашению № 10 от 12.04.2021 г. к Договору наосновании платежного поручения № 593 от 26.04.2021 г., в размере 20 073 313,00 руб.;

- текущих затрат при выполнении работ по Договору, что подтверждается Справкой по потребленной электрической энергии от 30 апреля 2022 г. на сумму 923 060,20 руб. (учитывается в составе задолженности частично на сумму 851 566,97 руб.), Справкой пораспределению расходов водоснабжения и водоотведения от 30 апреля 2022 г. на сумму24,47 руб., Справкой по распределению расходов водоснабжения и водоотведения от 31 мая2022 г. на сумму 782,98 руб., Справкой по потребленной электрической энергии от 31 мая2022 г. на сумму 209 382,47 руб., Справкой по потребленной электрической энергии от 30июня 2022 г. на сумму 83 174,62 руб., Справкой по распределению расходовводоснабжения и водоотведения от 30 июня 2022 г. на сумму 1 076,59 руб., Справкой пораспределению расходов водоснабжения и водоотведения от 31 июля 2022 г. на сумму 1710,34 руб., Справкой по потребленной электрической энергии от 31 июля 2022 г. на сумму71 901,29 руб., Справкой по распределению расходов водоснабжения и водоотведения от31 августа 2022 г. на сумму 2 590,66 руб., Справкой по потребленной электрической энергииот 31 августа 2022 г. на сумму 18 858,81 руб., Актом № 33681 от 30 сентября 2022 г. и Счет-фактурой № 83769 от 30 сентября 2022 г. на закупку питьевой воды на сумму 1 559,42 руб.,Счет-фактурой № 6010008503/60 от 30 сентября 2022 г. и Ведомостью электропотребленияот 30 сентября 2022 г. на сумму 55 420,28 руб. в общем размере 1 298 048,90 руб.

Согласно п. 4 соглашения от 30.09.2022г. залогодержателю переходит право собственности на заложенное имущество.

Согласно приложению №2 к соглашению от 30.09.2022г. стоимость заложенного имущества составила 16 838 345 руб. (л.д 31).

В силу п. 5 соглашения от 30.09.2022г. задолженность генподрядчика в пользу заказчика уменьшается на сумму обращения заложенного имущества. 

В п. 8  соглашения от 30.09.2022г. стороны указали перечень работ, которые проведены генподрядчиком. 

Задолженность составила 63 275 764 руб. 39 коп.

Досудебной претензией исх. б/н от 7.12.2022г. истец предложил вернуть денежные средства.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства надлежащего выполнения работ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 63 275 764 руб. 39 коп. неотработанного аванса, в силу ст. ст. 307, 309, 758, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 13.1 договора в случае нарушения сроков устранения недостатков, заказчик вправе требовать с генподрядчика уплаты штрафа, одностороннего расторжения договора и привлечь другого подрядчика для завершения работ. При этом, генподрядчик обязуется возместить расходы заказчика, понесенные на оплату работ сторонних подрядчиков по завершению работ по устранению недостатков. 

28.10.2020г. (л.д 20)  между истцом и ответчиком подписан акт о недостатках. 

 Претензиями от 31 октября 2022 г. истец требовал  возмещения убытков, а именно:

1) расходов по восстановлению фасада и внутренней отделке помещений Блок 11в размере 2 446 550,00 руб.; 

Возникновение расходов обусловлено невыполнением работОтветчиком и вынужденным обращением Истца к другому Подрядчику.

Факт выполнения работ подтверждается Договором подряда № 1 от 26.09.2022 г., Актом КС-2 от 14.10.2022 г. и Справкой КС-3 от 14.10.2022 г. Факт оплаты за выполненные работы, подтверждается платежным поручением № 1753 от 17.10.2022 г. на сумму 2 446 550 руб.

2) расходов по монтажу канализационной трубы Блок 11 в размере 400 000,00руб.:

Возникновение расходов обусловлено невыполнением работ Ответчиком ивынужденным обращением Истца к другому Подрядчику ООО «Мегастрой плюс». 

Факт выполнения работ подтверждается Договором подряда № НЧ-35 от 09.10.2022 г., Актом КС-2 от 19.10.2022 г. и Справкой КС-3 от 19.10.2022 г. Факт оплаты за выполненные работы, подтверждается платежным поручением № 1833 от 31.10.2022 г. на сумму 400 000 руб.

   В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 846 550 руб. убытков является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В п. 6 Соглашения о расторжении Договора генерального подряда № СК/42-20 от 16 октября 2020 г. установлена дополнительная ответственность за неисполнение ООО «МуМ Партнерс» обязательства по погашению задолженности в течение тридцати календарных дней с момента подписания данного Соглашения Сторонами в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

 Истцом, в связи с неисполнением обязательств, установленным п.6 Соглашения, начислены  пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 31.10.2022г. по 20.01.2023г.  в размере 5 188 612,68 руб.

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

 Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период 31.10.2022г. по 20.01.2023г.  в размере 5 188 612,68 руб.  является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мум Партнерс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 275 764 руб. 39 коп. долга, 2 846 550 руб. убытков, 5 188 612 руб. 68 коп. пени и 200 000 руб. госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 63 275 764 руб. 39 коп., начиная с 21.01.2023г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                        Галеева Ю.Н.