Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5997/2020

04 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу  Индивидуального  предпринимателя ФИО2

на решение от  02.11.2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-13365/2020, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия»

о взыскании 63 815,07 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» (далее – ООО «ДВ Энергия», ответчик) о взыскании убытков в сумме 63 815,07 руб..

Решением суда от 02.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил  его отменить, ссылаясь на его незаконность и неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

По мнению апеллянта, срок исковой давности следует считать с момента исполнения решения мирового судьи от 11.03.2019 по делу №2-345/2019, то есть  с ноября 2019 года. 

Ответчик  в отзывы на апелляционную жалобу  выразил несогласие с доводами, настаивал на законности судебного решения..

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что  22.08.2018 между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи товара – АКПП А132L на автомобиль Тойота ФИО4 стоимостью 23 500 руб. с условием о доставке товара покупателю. Товар оплачен покупателем полностью.

В соответствии с экспедиторской распиской от 30.08.2018 № 328- 1641670 груз – АКПП в количестве 1 место весом 87,00 кг объемом 0,21 куб. м передан ИП ФИО2 в транспортную компанию ООО «ДВ Энергия» для доставки ФИО3 в г. Комсомольск-на-Амуре.

Груз, принятый к перевозке по указанной экспедиторской расписке получателю не доставлен.

Претензия ФИО3 от 12.10.2018 с требованием  передачи  товара в течение 10 дней со дня предъявления данного требования оставлена предпринимателем без удовлетворения.

 В связи с неисполнением истцом требований    ФИО3 обратился с иском к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за не поставленный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 11.03.2019 по делу № 2-345/2019 (с учетом исправленных описок определением от 29.04.2019), с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 57 431,25  руб., из которых 23 500 руб. - стоимость не поставленного товара по договору купли-продажи, 5 287,50 руб. - неустойка, 1 500 руб. - денежная компенсация морального вреда, 12 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 15 143,75 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также 1 363,63 руб. - расходы по госпошлине.

Данное решение исполнено предпринимателем  в ходе исполнительного производства полном объеме. 

Далее, истцом в адрес ООО «ДВ Энергия»  направлена претензия от 27.11.2019 об оплате убытков, возникших  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по доставке груза.

Поскольку претензия   оставлена без удовлетворения, предприниматель  обратился  в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке груза регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Условия договора транспортной экспедиции ООО «ДВ Энергия» размещены на сайте nrg-tk.ru и являются публичной офертой. Фактом присоединения к данному договору является заказ услуги, сдача/получение груза, оплата услуги и т.п.

Статьей 6 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ  и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 поименованного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что груз, принятый к перевозке по экспедиторской расписке от 30.08.2018 № 328- 1641670, указанному в ней получателю не доставлен. Это обстоятельство также подтверждено судебным актом мирового судьи  от 29.04.2019.

Пунктом 7 статьи 7 Закона предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Из материалов дела видно, что срок доставки груза в экспедиторской расписке не указан.

Вместе с тем, исходя из тарифов, размещенных на сайте nrg-tk.ru, а также положений пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки груза в междугороднем сообщении) срок доставки груза из г. Хабаровск в г. Комсомольск-на-Амуре составляет 2 дня.

Таким образом,  груз, принятый по экспедиторской расписке 30.08.2018, должен был быть выдан получателю не позднее 01.09.2018. 

Поскольку спорный груз в течение 30 дней со дня истечения срока доставки не выдан, он считается утраченным с 02.10.2018.

Таким образом,   обязательства,  предусмотренные договором транспортной экспедиции о доставке груза, экспедитором  в настоящем случае  не выполнены.

Вместе с тем, отказывая в требовании, арбитражный суд обоснованно применил положения о сроке исковой давности к спорным отношениям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 13 Закона  № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае срок исковой давности подлежит исчислению не позже, чем с 02.10.2018, то есть с момента когда груз, принятый по экспедиторской расписке, считается утраченным,  и истекает  02.10.2019.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление 12.10.2018 в адрес истца претензии от получателя груза, в которой сообщено о том, что груз не доставлен, что свидетельствует о дополнительном уведомлении ИП ФИО2 о ненадлежащем исполнением экспедитором своих обязательств по договору. 

Следовательно, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд 19.08.2020, срок исковой давности истек.

Доводы апеллянта  о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения решения мирового судьи от 11.03.2019 по делу №2-345/2019,  подлежат отклонению в силу следующего.

Исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах (пункта 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017).

Для истца срок исковой давности течет со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Таким образом, дата исполнения решения мирового судьи по делу №2-345/2019 о взыскании с истца  денежных средств за не поставленный товар, правового значения в данном случае не имеет.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку  при подаче апелляционной жалобы предприниматель не оплатил  государственную  пошлину и  до рассмотрения апелляционной жалобы по существу не представлены надлежащие доказательства ее уплаты, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 по делу № А73-13365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 309272118100021, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО6