РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-293861/22-5-2238

05.05.2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.04.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ФИОНА" (115172, 

<

...>, блок 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб. 00 коп. 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИОНА" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

07.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ. 

17.04.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ФИОНА» (далее - ответчик), в помещении ресторана «Бункер 42», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - помещение ответчика), осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

Название

Исполнители

Авторы

Правообладатель

Компенсация (руб.)

1

Поворот

ФИО1 Времени

ФИО2 ФИО3 ФИО4

ФИО2

ФИО5 Подгородецкий

П.И.

20 000 рублей

2

Ах, эта девушка (Из к/ф "Я встретил девушку")

Рашид ФИО6

Эль-Регистан Гарольд Габриэльевич 

ФИО7

ФИО8 ФИО9

20 000 рублей

3

Ты мне не снишься

Синяя птица

ФИО10

ФИО11

ООО «Первое Музыкальное Издательство» Добрынин В.Г.

20 000 рублей

1

Песня нашего лета

София Ротару

ФИО12 ФИО13

ФИО14 ФИО15. ФИО13

20 000 рублей

5

Старый дворик

ФИО16

ФИО17

ФИО17

20 000 рублей

6

Я тебя подожду

Майя

Кристалинская/Инструментальный ансамбль "Мелодия"

ФИО18 

ФИО19

Успенская ФИО20 ФИО20 ФИО20 ФИО21 М.А.

20 000 рублей

7

Ночное рандеву

Крис Кельми & Рок-Ателье

ФИО22

 ФИО23

ФИО22 Кельми К.А.

20 000 рублей

8

Ищу тебя

ФИО25

ФИО24 

ФИО25

ФИО26 ФИО25

20 000 рублей

9

Последняя электричка

ФИО27

ФИО28 

ФИО29

ФИО28 ФИО29

20 000 рублей

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что публично исполнив с помощью технических средств музыкальные произведения без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым нарушил права авторов данных произведений.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещениях ответчика осуществлена представителем РАО на основании распоряжения. 

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг. 

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами письменных объяснений, пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право РАО на обращение в суд с настоящим иском следует из пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также  - Постановление № 10).

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами.

Международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ)

С 27.05.1973 РФ является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». ГК РФ также предусматривает одинаковые правила, регулирующие использование произведений российских и иностранных авторов.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» на случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 1231 ГК РФ о действии на территории РФ исключительных прав, установленных международными договорами РФ и ГК РФ.

С 26.05.2006 РФ является участником Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961, с 05.02.2009 - Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам (ДИФ) от 20.12.2006, а с 22.08.2012 - Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС).

В соответствии с положениями Римской конвенции и ДИФ за публичное исполнение фонограмм на территории РФ подлежит выплате вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, если изготовитель фонограммы является гражданином/юридическим лицом другого Договаривающегося государства, исполнение имело место/фонограмма была опубликована в другом Договаривающемся государстве, включая одновременную публикацию (ч. 2 ст. 5 Римской конвенции) и публикацию фонограммы для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (п. 4 ст. 15 ДИФ)

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.). 

На основании изложенного, именно ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений интеллектуальной деятельности. 

В противном случае, физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. 

Поскольку ответчик договор не заключил и не выплачивал вознаграждение, с учетом п. 2 ст. 1244, ст. 1263 и ст. 1270 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы авторов и иных правообладателей. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Представителем истца во время проведения фиксации в помещениях ответчика зафиксирован факт осуществления публичного исполнения.

Видеозапись, которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, судом исследована.

Оснований полагать, что произведения транслировались из иных источников или иными лицами, судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что зафиксированное техническое средство использовалось ответчиком именно с целью осуществления публичного исполнения музыкальных произведений. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил в суд надлежащих доказательств правомерного использования музыкальных произведений в указанных помещениях ответчика.

В свою очередь, представленные истцом доказательства, в частности: видеозапись на которой зафиксировано помещение ответчика, технические средства через которое осуществлялось публичное исполнение; заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, акт копирования оригинального видеофайла, информация о правообладателях, подтверждают юридически значимые обстоятельства и образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав правообладателей ответчиком.

Ввиду отсутствия у ответчика договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов. 

Истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 180 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В этой связи, при недоказанности обратного, ответственность за использование музыкальных произведений в отсутствие лицензионного договора и обязательство по выплате компенсации возложены на ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение. 

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 9 произведений. 

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 180 000 руб. 00 коп. (9 х 20 000 руб.).

Суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика компенсации (20 000 руб. за каждое использование одного произведения) является разумным, поскольку РАО до обращения в суд информировало ответчика о том, что им допущено нарушение авторского права, однако данные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает обоснованным размер компенсации в заявленном размере, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в пользу следующих правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

Название

Исполнители

Авторы

Правообладатель

Компенсация (руб.)

1

Поворот

ФИО1 Времени

ФИО2 ФИО3 ФИО4

ФИО2

ФИО5 Подгородецкий

П.И.

20 000 рублей

2

Ах, эта девушка (Из к/ф "Я встретил девушку")

Рашид ФИО6

Эль-Регистан Гарольд Габриэльевич 

ФИО7

ФИО8 ФИО9

20 000 рублей

3

Ты мне не снишься

Синяя птица

ФИО10

ФИО11

ООО «Первое Музыкальное Издательство» Добрынин В.Г.

20 000 рублей

1

Песня нашего лета

София Ротару

ФИО12 ФИО13

ФИО14 ФИО15. ФИО13

20 000 рублей

5

Старый дворик

ФИО16

ФИО17

ФИО17

20 000 рублей

6

Я тебя подожду

Майя

Кристалинская/Инструментальный ансамбль "Мелодия"

ФИО18 

ФИО19

Успенская ФИО20 ФИО20 ФИО20 ФИО21 М.А.

20 000 рублей

7

Ночное рандеву

Крис Кельми & Рок-Ателье

ФИО22

 ФИО23

ФИО22 Кельми К.А.

20 000 рублей

8

Ишу тебя

ФИО25

ФИО24 

ФИО25

ФИО26 ФИО25

20 000 рублей

9

Последняя электричка

ФИО27

ФИО28 

ФИО29

ФИО28 ФИО29

20 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.