АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47536/2023

г. Краснодар

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Проект-Б», г. Воронеж и ФИО1, г. Воронеж,

 к УФАС по Краснодарскому краю

третьи лица: администрация МО г.-к. Геленджик, Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Геленджик,

об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-2578/2023,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица:  ФИО2 - по доверенности от 05.10.2023,

от третьих лиц: не явился, уведомлен, от администрации- ФИО3- по доверенности от 26.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проект-Б» и ФИО1 (далее – заявитель) обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-2578/2023.

Заявители и Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Геленджик надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления по требованию возражала.

Представитель администрации по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ФИО1, ООО «Проект-Б» (вх. № 16315-ЭП/23 от 15.05.2023) на действия (бездействие) организатора торгов Управление имущественных отношений администрации муниципального» образования город-курорт Геленджик при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков (извещение № 22000009370000000031 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением Краснодарского УФАС России от 01.06.2023 по делу №023/10/18.1-2578/2023 жалоба ФИО1, ООО «Проект-Б» признана необоснованной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

В силу части 1 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее -ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.11.2022 № 2440 (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.03.2023 № 526), постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.11.2022 № 2443 (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.03.2023 № 526), постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.06.2022 № 1236 (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.03.2023 № 527), постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.03.2023 № 576, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.03.2023 № 467, организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение                                    № 22000009370000000031 от 24.04.2023.

Согласно извещению начальная цена лота № 1 (начальная рыночная величина годовой арендной платы)-1 325 014,92 руб.

Начальная цена лота № 2 (начальная рыночная величина годовой арендной платы)-           1403 617,50 руб.;

начальная цена лота № 3 (начальная рыночная величина годовой арендной платы) -                 2 106 240,00 руб.;

начальная цена лота № 4 (начальная рыночная величина годовой арендной платы) -                 2 647 143,84 руб.;

начальная цена лота № 5 (начальная рыночная величина годовой арендной платы) -                 6 673 985,33 руб.

Дата проведения аукциона - 14.06.2023 в 10:00 (мск);

дата начала подачи заявок - 01.05.2023 в 09:00 (мск);

дата окончания приема заявок - 09.06.2023 в 17:00 (мск).

Заявитель указал, что организатором торгов нарушен порядок проведения аукциона в части определения начальной цены предмета аукциона, по мнению Заявителя, начальная цена аукциона необоснованно завышена, способ определения начальной цены, выбранный организатором торгов, противоречит административному регламенту по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, на торгах», утвержденному постановлением     администрации    муниципального     образования    город-курорт Геленджик от 30.08.2017 № 3026.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Приказа Росархива от 25.12.2020 № 199 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в государственных органах, органах местного самоуправления», в целях регулирования деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, организации выполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, управления государственным (муниципальным) имуществом и решения иных задач, установленных законодательством Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица в пределах своей компетенции издают правовые акты в форме правил, положений, инструкций, регламентов, порядков и др., а также индивидуальные правовые акты в форме указов, постановлений, решений, приказов, распоряжений (далее - распорядительные документы).

Пунктом 3.9.4 Административного регламента установлено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, Административный регламент, на положения которого ссылается заявитель, признан утратившим силу постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.09.2020 № 1727 «Об утверждении административного регламента по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, на торгах».

Согласно пункту 3.10.4 Административного регламента начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что организатором торгов начальная цена лотов № 1-5 определена в размере 100 процентов кадастровой стоимости земельных участков, согласно постановлению администрации муниципального образования города-курорта Геленджик от 08.11.2022 № 2440 (в редакции от 24.03.2023 № 526), постановлению от 08.11.2022 № 2443 (в редакции от 24.03.2023 № 526); постановлению от 06.06.2022 № 1236 (в редакции от 24.03.2023 № 527); постановление от 31.03.2023 № 576; постановлению от 20.03.2023 № 467.

Способ определения начальной цены предмета аукциона, выбранный организатором торгов, является отличным от установленного в административном регламенте, вместе с тем, установление начальной цены в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оснований для признания решения Краснодарского УФАС России от 01.06.2023 по делу № 023/10/18.1-2578/2023 незаконным не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб