/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-16522/2017-ГК

г. Пермь

 

30.01.2018                                                                              Дело № А60-19841/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2018.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Мани»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017,

вынесенное судьей Савиной Л.Ф.,

по делу № А60-19841/2017  

по иску ООО «Лэнд-сервис» (ОГРН 1027807563475, ИНН 7814130989, г. Санкт-Петербург)

к ООО «Мани» (ОГРН 1146685034210, ИНН 6685074241, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: Юхно П.Ю., доверенность от 29.12.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд-сервис» (далее – общество  «Лэнд-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мани»  (далее – общество «Мани», ответчик) о взыскании 112 279 руб. задолженности, 30 536 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.03.2016 по 27.03.2017 по договору от 01.04.2016 № ЛС-ЕКТ-СР/16-10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017 иск удовлетворен.

         Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Лэнд-сервис»  (исполнитель) и обществом «Мани» (заказчик) заключен договор от  01.04.2016 № ЛС-ЕКТ-СР/16-10 о сервисном обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию в отношении принятого на обслуживание холодильного и технологического оборудования, которым заказчик владеет на законном основании, в объеме указанном в приложении № 1 (технологической карте сервисного обслуживания) и по перечню, указанном в приложении № 2; приложение № 2-1 (перечень оборудования), а также обстоятельства по ремонту любого оборудования заказчика (на основании дополнительных соглашений к договору или иных документов, из которых явствует договоренность сторон, являющихся его неотъемлемой частью).

Заказчик имеет право контролировать выполнение сервисного обслуживания и ремонта, при этом, не создавая помех в работе специалистам исполнителя (пункт 2.4.1 договора).

Исполнитель ежемесячно по факту проведения сервисного обслуживания и ремонта передает заказчику АВР, акты выполненных работ, а заказчик в течение 5 календарных дней с момента их получения (кроме АВР, подписываемых непосредственно на объекте заказчика) обязан направить их исполнителю с подписью уполномоченного лица и печатью, либо направить в адрес исполнителя письменное и мотивированное уведомление об отказе в приемке (пункт 4.1 договора).

В случае не подписания актов выполненных работ и отсутствия письменного мотивированного уведомления об отказе в приемке в сроки, указанные в пункте 4.1 договора, работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае письменного и мотивированного отказа в приемке, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения (пункт 4.2 договора).

При возникновении потребности в замене каких-либо расходных материалов, деталей, узлов или агрегатов к оборудованию, что фиксируется в АВР, данный товар поставляется заказчику по товарным накладным за дополнительную плату, указание на такую замену в АВР считается заявкой заказчика, если из АВР не следует отказ от замены. Условие о цене товара согласовывается следующим образом в зависимости от первоочередности документа: в случае 100% предварительной оплаты стоимость товара указывается исполнителем в счете на оплату, который является офертой, оплата данного счета заказчиком в полном объеме признается акцептом, либо стоимость товара согласовывается путем подписания заказчиком товарной накладной, являющей неотъемлемой частью настоящего договора (при оплате после поставки) (пункт 5.1 договора).

Оплата сервисного обслуживания производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком первичной документации (акта выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный чет исполнителя (пункт 6.3 договора).

Оплата ремонта оборудования по договору осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком первичной документации (акта выполненных работ, счет-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный чет исполнителя (пункт 6.5 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пунктах 6.3, 6.4, 6.5 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В приложении № 2 к договору сторонами согласована стоимость ежемесячной платы за обслуживание  оборудования в размере 15 456 руб.

В приложении № 2-1 к договору сторонами согласована стоимость ежемесячной платы за обслуживание  оборудования в размере 5 136 руб.

В приложении № 6 к договору определены цены за проведение работ по ремонту оборудования. 

Сторонами оформлены акты выполненных работ технического (аварийного) обслуживания оборудования от 29.04.2016, от  31.05.2016, от 14.06.2016, от 15.06.2016, от 03.06.2016, от 11.07.2016, от 11.07.2016, от 11.07.2016, от 11.07.2016, от 27.07.2016, от 26.07.2016, от 11.07.2016, от 17.08.2016, от 17.08.2016, от 16.08.2016, от 05.08.2016, от 09.09.2016.

Заказчику письмом от 23.11.2016 направлены акты, счета, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные исполнителем за период с марта по ноябрь 2016 года на общую сумму 146 251 руб.

Заказчиком акты  и товарные накладные не подписаны; оказанные услуги оплачены частично по платежным поручениям от 29.07.2016 № 3668, от 04.07.2016 № 3545, от 08.07.2016 3 3556 на общую сумму 33 972 руб.

Заказчику направлена претензия от 30.01.2017 № 031 с требованиями об оплате задолженности и неустойки по договору.

Неисполнение указанных требований заказчиком послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком акты выполненных работ подписаны без замечаний;  доказательств того, что действия истца по оказанию услуг по сервисному обслуживанию и ремонту оборудования не соответствуют условиям договора не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

         В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что услуги по ремонту холодильного оборудования истцом оказывались некачественно, о чем им указывалось в письме от 12.09.2016; заказчик просил исполнителя об уменьшении цены оказываемых услуг; в ходе некачественного выполнения работ исполнителем было повреждено оборудование заказчика, в связи с чем последним понесены дополнительные расходы в сумме 41 986 руб.

         Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

         В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

         Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ технического (аварийного) обслуживания оборудования подписаны со стороны заказчика без замечаний. 

         В нарушение условий пункта 4.1 договора обществом «Мани»  мотивированный отказ от подписания актов и товарных накладных исполнителю не направлен. 

         Надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании истцом услуг, заявителем жалобы в материалы дела не представлено; расчета соразмерного уменьшения установленной за работу цены не приведено, встречного требования в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.

         Ссылка заявителя жалобы на то, что выставление истцом отдельных счетов за выполнение работ по заявкам сверх суммы ежемесячной платы противоречит условиям договора, не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается пунктом 5.1 договора. 

         На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Исходя из пунктов 6.3, 6.5 договора срок оплаты услуг наступает в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком первичной документации.

         Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

         С учетом изложенного решение арбитражного суда от 12.09.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017 по делу № А60-19841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

И.О. Муталлиева