Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-51062/2025

23 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 561764, № 620166 и на произведения в общем размере 120 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 60 руб., почтовых расходов в размере 195 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  № 561764, № 620166 и на произведения в общем размере 120 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 60 руб., почтовых расходов в размере 195 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.50-53). Также, до принятия резолютивной части решения суда (08.08.2025), от ответчика поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.48) от 26.06.2025, что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о производстве по делу.

Резолютивная часть решения принята судом 08.08.2025.

22.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая факт подачи апелляционной жалобы 22.10.2025, суд изготавливает мотивированное решение суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности:

-литературное произведение – «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него»;

-литературное произведение – «Грызуны больше не вернуться»;

-литературное произведение – «Паразит не устоит»;

-литературное произведение – «Двойная защита от паразита»;

-произведение изобразительного искусства – «Шестерня два компонента»;

-произведение изобразительного искусства – «Сыр»;

-произведение изобразительного искусства – «Надкусанная таблетка»;

-произведение изобразительного искусства – «Мертвая мышь»;

-произведение изобразительного искусства – «Двойная галочка красно-синяя»;

-произведение изобразительного искусства – «Логотип Гремучая Смесь».

Факт принадлежности ФИО2 исключительных прав на вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности подтверждается договором авторского заказа № 015/2014 от 01.07.2014 (л.д.14-17), актом к договору авторского заказа № 015/2014 от 01.07.2014 (л.д.18), приложением № 1 к акту от 01.10.2014 к договору авторского заказа № 015/2014 от 01.07.2014 (л.д.19).

Также, ООО «ВИСТА» принадлежат исключительные права на товарные знаки №561764, №620166, что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знаки (л.д.20-21).

20.12.2024 между ФИО2 (Цедент 1), ООО «ВИСТА» (Цедент 2) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № СМ-ВТПГ/24 от 20.12.2024 (далее - договор), по условиям которого цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права цедентов.

По указанному договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 63 приложения 3 к договору уступки СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024 цедентами были уступлены цессионарию права требования к ответчику за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска, истец указал, что в целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 23.12.2024 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателей. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Отрава для крыс».

Указанный товар был приобретен представителем истца по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек (л.д.12, 28). Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (л.д.39).

По мнению истца, совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат правообладателям (ФИО2 и ООО «ВИСТА»).

Таким образом, истец указывает, что правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателями и (или) третьими лицами с их согласия. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права правообладателей. В свою очередь, правообладатели передали право требования за указанные нарушения истцу (в соответствии с пунктом 63 Приложения 3 к Договору уступки СМ-ВТ-ПГ/24.).

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен в размере 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичная возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему права на обращение с иском в защиту исключительных прав правообладателей - ФИО2 и ООО «ВИСТА» на спорные объекты интеллектуальной собственности, и нарушения указанных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения/товарные знаки, подтвержден надлежащими доказательствами: договором авторского заказа № 015/2014 от 01.07.2014 (л.д.14-17), актом к договору авторского заказа № 015/2014 от 01.07.2014 (л.д.18), приложением № 1 к акту от 01.10.2014 к договору авторского заказа № 015/2014 от 01.07.2014 (л.д.19), свидетельствами на товарные знаки №№ 561764, 620166 (л.д.20-21).

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт нарушения исключительных прав правообладателей на вышеописанные объекты интеллектуальной собственности.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт передачи истцу права требования к ответчику за нарушения исключительных прав правообладателей подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права (требования) № СМ-ВТПГ/24 от 20.12.2024 и приложением к нему (л.д.24-28).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что материалами дела документально подтверждена совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации. При этом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт выполнения им требований законодательства при использовании спорных объектов интеллектуальной собственности.

В части определения подлежащей взысканию компенсации, судом установлено следующее.

Как указанно выше, истцом заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом исходя из минимального установленного законом размера компенсации (10 000 руб. за каждый факт нарушения, в общем размере – 110 000 руб.). Поскольку суд признал факт нарушения ответчиком исключительных прав доказанным, и ответчиком о несоразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений/наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в заявленном размере, то есть, в размере 120 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов понесенных им на сбор доказательств, подтверждены документально представленным в дело кассовым чеком, выданным ответчиком при покупке спорного товара, чеком, подтверждающим направление претензии и иска, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 60 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова