﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2841/2019

г. Красноярск

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «26» мая 2021 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии представителя истца - Надобнова Р.С. по доверенности от 09.02.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адс-консалт»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2021 года по делу № А33-2841/2019,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «ЭТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адс-консалт» (далее – ООО «Адс-консалт», ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки – договора на оказание консультационно-юридических услуг и выполнение работ от 18.06.2003.    

Решением суда от 11.08.2019 по делу № А33-2841/2019 исковые требования удовлетворены. 

Определением от 07.08.2020 в порядке процессуального правопреемства по делу №А33-2841/2019 произведена замена истца с ОАО «ЭТЭК» (ИНН 8800002379, ОГРН 1028800000030) на ООО «Альянс» (ИНН 3808204025, ОГРН 1183850012500). 

14.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Адс-консалт» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2019                        по делу №А33-2841/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Адс-консалт» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Адс-консалт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела;

- дело должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку материалы следствия прямо противоречат основаниям и выводам суда, указанным в принятом решении; в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие реальность исполнения сторонами спорного договора.

Отзыв от истца в материалы дела не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.03.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В апелляционной жалобе ООО «Адс-консалт» заявило ходатайство об истребовании в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» материалов уголовного дела №11901040001000611 в целях представления доказательств, подтверждающих реальность исполнения сторонами договора на оказание консультационно-юридических услуг и выполнение работ от 18.06.2003.    

Рассмотрев в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку фактически заявитель просит истребовать новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам о реальности исполнения договора. Заявителем не указаны факты, свидетельствующие о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление  № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Проверив обоснованность доводов ООО «Адс-консалт» о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 по  делу №А33-2841/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких оснований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что обстоятельства исполнения договора на оказание консультационно-юридических услуг и выполнению работ 18.06.2003 были предметом исследования при рассмотрении дела, а заявление ООО «Адс-консалт» фактически свидетельствует о попытке представить новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам  реальности исполнения договора.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании материалов уголовного дела, поскольку фактически заявитель просит истребовать новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам о реальности исполнения договора.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно  исследовав  материалы  дела,  суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда  первой  инстанции о том, что  заявителем  не представлены   доказательств наличия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценивая  доводы  апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы  дублируют  доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2021 года по делу № А33-2841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

Н.Н. Белан