﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6351/2019-ГК

г. Пермь

01 августа 2019 года

Дело № А60-74313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О.Г., Ивановой Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии представителей:

от истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтандартСервис" (ООО УК «СтандартСервис»): не явились, 

от ответчика – обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (ООО «АКС»): Саитов А.С. (паспорт, доверенность от 10.06.2019),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 марта 2019 года, принятое судьей Артепалихиной М.В.

по делу № А60-74313/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтандартСервис" (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870)

об обязании  передать техническую документацию на многоквартирный дом.

ООО УК "СтандартСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК "АКС" (далее – ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре, обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул. Маяковского, 21, и иные связанные с управлением данным домом документы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции). Кроме того, заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. На ООО УК "АКС" возложена обязанность в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО УК "СтандартСервис" техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: ул. Маяковского, 21, в г. Алапаевск Свердловской области, и иных связанных с управлением данным домом документов, за период с 2015 года по 2018 год включительно:

Документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе технический паспорт, поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома.

Документы (акты) о приёмке результатов работ, по всем работам проводимым в ходе строительства и эксплуатации многоквартирного дома.

Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Акты технических осмотров дома.

Планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исполнительные чертежи контуров заземления.

Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.

Журналы заявок жителей.

Протоколы измерения сопротивления электросетей. 

Протоколы измерения вентиляции.

Теплоэнергетический паспорт жилых и общественных зданий (результаты тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций для подтверждения соответствия показателей энергосбережения и энергетической эффективности	здания по теплотехническим и энергетическим критериям).

Санитарно-эпидемиологическое заключение по	результатам радиационного контроля помещений и прилегающей территории после завершения работ по строительству здания и выполнения работ по благоустройству территории.

Санитарно-эпидемиологическое заключение по 	результатам химического и бактериологического исследования воды хозяйственно – питьевого водоснабжения из водомерного узла и стояков холодного и горячего водоснабжения.

Паспорта на системы вентиляции с заключением о соответствии воздухообмена в помещениях проектным решениям (заверенные подписью и печатью организации, которая выполняла наладку систем вентиляции) в комплексе с разделом «Отопление-Вентиляция».

Акт проверки каналов естественной вентиляции на эффект.

Акты на скрытые работы по выполнению	мероприятий, предусмотренных проектными решениями (по шумо-, вибро- изоляции, монтажу систем вентиляции и др.).

Протоколы испытаний качества огнезащитной обработки конструкций.

Протокол испытания работоспособности систем дымоудаления.

Акты приёмки, опробования автоматических систем противопожарной защиты (дымоудаления, подпора воздуха при пожаре, автоматической пожарной сигнализации (пожаротушения), системы оповещения людей о пожаре).

Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№9-11).

Паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в осеннее - зимний период.

Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

	В случае неисполнения решения суда в установленный 3-дневный срок, после вступления решения суда в законную силу, с ООО УК "АКС" в пользу ООО УК "СтандартСервис" подлежит взысканию судебная неустойка в следующих размерах: первые семь дней неисполнения решения суда в установленный срок – 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения суда в установленный срок – 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с пятнадцатого по двадцать первый день неисполнения решения суда в установленный срок – 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с двадцать второго по двадцать восьмой день неисполнения решения суда в установленный срок – 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с двадцать девятого дня неисполнения решения суда в установленный срок – 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик излагает возражения против понуждения к передаче документов, указанных в пунктах 3 и 25 части 2 резолютивной части решения: указывает на то, что согласно сведениям, размещённым в системе Государственной информационной системы  жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), техническая документация на МКД не включала в себя проектную документацию, как и информацию о серии  и типе проекта МКД. Кроме того, считает не подлежащей передаче истцу инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, поскольку подпункт «г» пункта 24 и пункт 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 распространяется на многоквартирные дома (МКД), разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007, в то время, как спорный МКД, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Маяковского, 21,  введен в эксплуатацию в 1995 году.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрение дела начато апелляционным судом в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.

В судебном заседании 01.07.2019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кроме того, представил письменные объяснения на 7-ми страницах, содержащие доводы, ранее не заявлявшиеся в апелляционной жалобе – о несогласии с истребованием документов, перечисленных в пунктах 3, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26 части 2 резолютивной части обжалуемого решения. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В целях обеспечения процессуальных прав истца судебное разбирательство было отложено на 25.07.2019.

Ответчик представил в суд доказательства направления истцу письменных пояснений.

От истца отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения ответчика, не поступил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019  года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 АПК РФ, по делу произведена замена судьи Лихачевой А.Н. на судью Иванову Н.А.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленные доводы, просил решение суда первой инстанции отменить

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Апелляционным судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, рассмотрено и отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, перечисленных в приложении к письменным объяснениям ответчика, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку часть представленных документов имеется в материалах дела, а в отношении иных документов ответчик не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, согласно Протоколу № 3 от 02.11.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул.Маяковского, дом 21, проведенного в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК «АКС», об утверждении управляющей организации ООО УК «СтандартСервис», о заключении с ООО УК «СтандартСервис» договора управления, об обязании ООО УК «АКС» в течение трех дней после передачи протокола общего собрания собственников дома передать у новую управляющую организацию техническую документацию на многоквартирный дом (МКД) и иные документы, связанные с управлением домом.

На основании указанного Протокола № 3 от 02.11.2018 истцом направлена информация о смене управляющей компании. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления истца о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение о включении многоквартирного дома, по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул.Маяковского, дом 21 в перечень управляемых объектов ООО УК «СтандартСервис» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области 01.01.2019.

Кроме того, письмом от 15.11.2018 № 04/01 истец уведомил ответчика о необходимости передать техническую и иную документацию на МКД № 21 по ул. Маяковского в г. Алапаевске Свердловской области, предложил согласовать дату и время передачи.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом от 19.11.2018 № 752 отказал в передаче документации на МКД до вступления в законную силу решения суда, подтверждающего легитимность решения собрания собственников о расторжении договора управления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением МКД  на МКД № 21 по ул. Маяковского в г. Алапаевске Свердловской области, истец обратился в арбитражный суд с иском  о понуждении ответчика передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию, а также о присуждении денежной компенсации за каждый день неисполнения судебного акта.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в период с 11.01.2019 по 17.01.2019 передал ответчику техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД. Кроме того, ответчик представил в материалы дела   акты приема-передачи документов от 11.01.2019, от 15.01.2019.

Истец уточнил исковые требования по перечню истребуемых документов.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью исходя из представленных дело доказательств, подтверждающими волеизъявление собственников относительно смены управляющей организации и неисполнения ответчиком обязанности передать новой управляющей организации технической и иной документации, связанной с управлением МКД, обязанность по передаче которой установлена нормативными актами.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в объяснениях ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого по делу судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается избрание решением общего собрания собственников помещений МКД № 21 по ул. Маяковского в г. Алапаевске Свердловской области, оформленным протоколом от 02.11.2018, управляющей организации ООО «УК «СтандартСервис» (истец), а также расторжение договора управления с прежней управляющей организацией – ООО УК «АКС» (ответчик).

Следовательно, в силу части 10 статьи 162, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД  на МКД № 21 по ул. Маяковского в г. Алапаевске Свердловской области, в связи с чем, возражения ответчика относительно  отсутствии такой обязанности подлежат отклонению. 

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491). 

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень); положения данных норм подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками решения о передаче функций управления ответчику, то есть, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 N 1434.

В пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: 

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: 

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил № 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе технический паспорт, поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения) (подпункт «а» пункта 24 Правил № 491)

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подпункт 4 пункта 2 резолютивной части решения) (в силу подпункта «а» пункта 26 Правил № 491),

- выписки из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (подпункт 5 пункта 2 резолютивной части решения) (подпункт «б» пункта 26 Правил № 491), 

- актов технических осмотров дома (подпункт 6 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.3 Правил № 170),

- исполнительных чертежей контуров заземления (подпункт 8 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.1 правил № 170),

- смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт (подпункт 9 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.3 Правил № 170),

- журналов заявок жителей (подпункт 10 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.3 Правил № 170),

- протоколов измерения сопротивления электросетей (подпункт 11 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.3 Правил № 170), 

- паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в осеннее - зимний период (подпункт 23 пункта 2 резолютивной части решения) (подпункт «в(1)» пункта 24 Правил № 491),

- оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 27 пункта 2 резолютивной части решения) (подпункт «д(3)» пункта 26 Правил № 491).

В отсутствие мотивированных возражений ответчика, требование о передаче поквартирных карточек, карточек регистрации граждан (формы №№ 9, 10, 11) (подпункт 22 пункта 2 резолютивной части решения), также подлежит удовлетворению.

 Справки форм N 9, 10, 11 были предусмотрены Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". 17 апреля 2018 года Регламент N 288 утратил силу, в связи с чем утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов. 

Вместе с тем, поскольку ответчик ранее длительное время управлял МКД № 21 по ул. Маяковского в г. Алапаевске Свердловской области, участвовал в регламентированной процедуре регистрационного учета граждан по месту жительства, оснований для оставления у ответчика документов, связанных с регистрационным учетом граждан, после смены управляющей организации не имеется.

Возражения ответчика относительно понуждения передать инструкцию по эксплуатации МКД (пункт 3 части 2 резолютивной части решения) являются обоснованными, поскольку согласно пункту 6постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491), действие подпункта «г» пункта 24, распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007.

Между тем, из открытых источников, в том числе, из интернет-ресурса ГИС ЖКХ известно и истцом не опровергается то, что МКД № 21 по ул. Маяковского в г. Алапаевске Свердловской области построен в 1995 году.

Таким образом, является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование истца о передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Требования истца у ответчику передать документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (пункт 24 части 2 резолютивной части решения), и проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (25 резолютивной части решения), в отношении которых ответчиком заявлены возражения, также не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно  подпункту «г» пункта 26 Правил N 491,  документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, включаются в состав иных документов, связанных с управлением МКД при наличии сервитута.

Аналогичным образом, в состав технической документации на МКД,  в силу подпункта «д» пункта 26 Правил № 491 проектная документация (копия проектной документации) на МКД включается при наличии.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Утверждение ответчика об отсутствии обременения земельного участка сервитутом, а также об отсутствии у него проектной документации на спорный МКД, что также ранее было отражено в информации в системе ГИС ЖКХ, истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

По изложенным основаниям, требование истца передать  документы (акты) о приемке результатов работ, по всем работам проводимым в ходе строительства и эксплуатации многоквартирного дома (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения) подлежит удовлетворению в следующей формулировке: «документы (акты) о приемке результатов работ, по всем работам проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома».

Рассматривая требование истца передать списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 26 пункта 2 резолютивной части решения), апелляционный суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, подпунктами «д(1)» и «д(2)» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД включены  

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК, а также составленный с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) (д(1) – в редакции Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме д(2)).

В связи с изложенным, является заслуживающим внимание довод ответчика о том, что с 26.09.2018 (вступление в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090) управляющая компания не должна вести списки нанимателей, а только реестр собственников, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ. 

Вместе с тем, указание ответчика на то, что некоторые из истребуемых документов (реестр собственников) у истца имеются, либо истребуемая информация размещена в открытом доступе (на ресурсе ГИС ЖКХ), не освобождает ответчика об установленной ЖК РФ и Правилами № 416  обязанности надлежащим образом передать новой управляющей организации техническую и иную документацию по МКД.

Таким образом, рассматриваемое требование истца подлежит удовлетворению в  формулировке, соответствующей подпунктам «д(1)» и «д(2)» пункта 26 Правил № 491: 

«Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.».

Пунктом 1.5.3 Правил № 170 в состав заменяемой технической документации включены протоколы измерения вентиляции.

Согласно представленному в дело акту приема-передачи документов от 15.01.2019, истцу в составе иной документации передан акт № 35 от 18.12.2018 и № 7 от 09.02.2018 на обследование технического состояния вентиляционных каналов.

Таким образом, оснований для истребования у ответчика дополнительно протоколов измерения вентиляции (подпункт 12 пункта 2 резолютивной части решения) и актов проверки каналов естественной вентиляции на эффект (подпункт 17 пункта 2 резолютивной части решения) не имеется, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой связи являются обоснованными.

Обжалуемым решением также удовлетворены требования истца об обязании ответчика передать:

планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (подпункт 7 пункта 2 резолютивной части решения);

теплоэнергетический паспорт жилых и общественных зданий (результаты тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций для подтверждения соответствия показателей энергосбережения и энергетической эффективности	здания по теплотехническим и энергетическим критериям) - (подпункт 13 пункта 2 резолютивной части решения);

санитарно-эпидемиологическое	заключение	по	результатам

радиационного контроля помещений и прилегающей территории после завершения работ по строительству здания и выполнения работ по благоустройству территории (подпункт 14 пункта 2 резолютивной части решения);

санитарно-эпидемиологическое	заключение	по	результатам

химического и бактериологического	исследования	воды	хозяйственно

питьевого водоснабжения из водомерного узла и стояков холодного и горячего водоснабжения (подпункт 15 пункта 2 резолютивной части решения);

паспорта на системы вентиляции с заключением о соответствии воздухообмена в помещениях проектным решениям (заверенные подписью и печатью организации, которая выполняла наладку систем вентиляции) в комплексе с разделом «Отопление-Вентиляция» (подпункт 16 пункта 2 резолютивной части решения);

акты на скрытые работы	по выполнению	мероприятий, предусмотренных проектными решениями (по шумо-, вибро-изоляции, монтажу систем вентиляции и др.)- (подпункт 18 пункта 2 резолютивной части решения);

протоколы испытаний качества огнезащитной обработки конструкций (подпункт 19 пункта 2 резолютивной части решения);

протокол испытания работоспособности систем дымоудаления (подпункт 20 пункта 2 резолютивной части решения);

акты приемки, опробования автоматических систем противопожарной защиты (дымоудаления, подпора воздуха при пожаре, автоматической пожарной сигнализации (пожаротушения), системы оповещения людей о пожаре) - (подпункт 21 пункта 2 резолютивной части решения).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции , требования истца о передаче перечисленной выше документации удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Истребуемые истцом планы работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в Перечень технической документации, предусмотренной Правилами N 491 и Правилами № 170, не входят. Доказательств того, что такие планы ответчиком составлялись и общим собранием жителей многоквартирного дома принято решение о включении таких планов в перечень документов связанных с управлением многоквартирным домом (подпункт "е" пункта 26 Правил N 491) суду не представлено.

Требования истца обязать ответчика передать теплоэнергетический паспорт здания, санитарно-эпидемиологические заключения по результатам радиационного, химического и бактериологического исследования также не основаны на нормах Правил № 491 и № 170. Доказательств принятия общим собранием собственников помещений МКД решений о включении соответствующих документов в перечень в порядке подпункта "е" пункта 26 Правил N 491 также не представлено.

По пункту 16 нельзя признать обоснованным требование о представлении заключения о соответствии воздухообмена в помещениях проектным решениям, также в связи с тем, что данное заключение не отнесено Правилами № 491 и № 170 к обязательному перечню технической документации на дом, кроме того, наличие таких документов у ответчика, осуществление наладки систем вентиляции в период управления ответчика либо предыдущей управляющей компании материалами дела не подтверждается.

Аналогичная ситуация в отношении пунктов 19, 20, 21 (протоколы испытаний качества огнезащитной обработки конструкций, протокол испытания систем дымоудаления, акты приемки, опробования автоматических систем противопожарной защиты...). При этом суд принимает во внимание, что данные документы имеют ограниченный срок действия, при отсутствии выполнения перечисленных мероприятий у ответчика не имеется возможности восстановить данные документы, поскольку управление домом осуществляет истец.

По тем же основаниям подлежат отклонению требования истца о предоставлении актов на скрытые работы по выполнению мероприятий, предусмотренных проектными решениями (по шумо-, вибро-, изоляции, монтажу системы вентиляции) (п. 18).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П).

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта, в размере, удовлетворенном судом первой инстанции.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению апелляционного суда, является завышенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку в следующих размерах:

первые 7 (семь) дней неисполнения решения суда в установленный срок – по 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда в установленный срок – по 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда в установленный срок – по  2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда в установленный срок – по 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

начиная с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда в установленный срок – по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

 В связи с изложенном, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 марта 2019 года по данному делу следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1) Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 марта 2019 года по делу № А60-74313/2018  изменить.

2) Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870) в течение трех дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандартсервис" (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул.Маяковского, д.21, и иные связанные с управлением данным домом документы, за период с 2015 по 2018 включительно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, по всем работам проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

3. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

4. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

5. Акты технических осмотров дома.

6 . Исполнительные чертежи контуров заземления. 

7.	Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.

8.	Журналы заявок жителей.

9.	Протоколы измерения сопротивления электросетей. 

10.	Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№ 9, 10, 11).

11.	Паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в осеннее - зимний период.

12.	Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

13. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

3) За каждый день просрочки исполнения решения суда взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандартсервис" (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146)  судебную неустойку в следующих размерах:

первые 7 (семь) дней неисполнения решения суда в установленный срок – по 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда в установленный срок – по 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда в установленный срок – по  2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда в установленный срок – по 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

начиная с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда в установленный срок – по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

4) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандартсервис" (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146)  6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

5) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандартсервис" (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146)   в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.А. Иванова