﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55657/2020

г. Краснодар

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) – Щадневой Е.В. (доверенность от 26.11.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя Дудий Олега Семеновича (ИНН 236001059595, ОГРНИП 314232308500013) – Козлова А.В. (доверенность от 22.10.2021), Прохорова В.С. (доверенность от 27.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дудий Олега Семеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А32-55657/2020, установил следующее.

Акционерное общество Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дудий Олегу Семеновичу (далее – предприниматель) о взыскании 845 753 рублей 93 копеек неосновательно сбереженных денежных средств, полученных по соглашению от 21.03.2018 № 14/18 в качестве возмещения выгоды, упущенной в связи с использованием на основании договора аренды от 11.08.2017 № 14/038907/17 частей площадью 38 060 кв. м, 2816 кв. м, 7379 кв. м, 12 397 кв. м земельных участков площадью 683 352 кв. м, 9115 кв. м, 454 939 кв. м, 105 803 кв. м с кадастровыми номерами 23:01:0402000:1446, 23:01:0402000:368, 23:01:0402000:379 и 23:01:0402000:1007, расположенных по адресу: Краснодарский край, Абинский р-н, в границах колхоза им. С.М. Кирова, в целях выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции участка «Нововеличковская – Грушовая» магистрального нефтепровода «Тихорецк – Новороссийск-2» (далее – соглашение о возмещении убытков, договор аренды, земельные участки и их части, магистральный нефтепровод).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. В результате выполнения обществом работ по реконструкции магистрального нефтепровода на арендуемых по договору аренды от 11.08.2017 частях принадлежащих предпринимателю земельных участков нарушен плодородный слой почвы. Предполагаемая в связи с этим упущенная выгода компенсирована предпринимателю под условием выполнения им мероприятий по биологической рекультивации земель. Биологическая рекультивация частей земельных участков предпринимателем не произведена. На частях земельных участков предприниматель произвел сев сельскохозяйственных культур и получил доход от реализации соответствующего урожая. Возмещенные ему убытки в виде упущенной выгоды предприниматель не понес. В связи с отказом предпринимателя от выполнения данных мероприятий полученные им в возмещение упущенной выгоды денежные средства составили неосновательное обогащение. Обязанность предпринимателя по возврату данных средств установлена заключенным с обществом соглашением о возмещении убытков. 

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и не получил копию иска. В протоколах судебных заседаний имеются исправления. Предприниматель, понесшей убытки в связи с выполнением на частях земельных участков работ по реконструкции магистрального газопровода, не может считаться неосновательно обогатившимся. Заключенное с обществом соглашение о возмещении убытков не расторгнуто и не признано недействительным. Общество не возражало относительно выполнения предпринимателем на частях земельных участков сельскохозяйственных работ. Размер возмещения упущенной предпринимателем выгоды определен на основании отчета от 23.01.2018 независимого оценщика об оценке соответствующей рыночной величины. Арендованные части земельных участков обществом предпринимателю не возвращены. У предпринимателя отсутствовала обязанность по биологической рекультивации частей земельных участков путем посева на них репчатого лука и сбора соответствующего урожая. Общество не передало предпринимателю проект рекультивации земель. Вследствие неблагоприятных погодных условий корневая система засеянного на земельных участках лука репчатого погибла. Предприниматель на земельных участках вынужденно произвел посев иных сельскохозяйственных культур. Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на неисполнении предпринимателем обязанности по проведению биологической рекультивации частей земельных участков, осуществлении на них принесшей доход обычной хозяйственной деятельности, отсутствии у него оснований для сохранения полученной компенсации упущенной выгоды, соблюдении норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество и предприниматель 21.03.2018 заключили соглашение о возмещении убытков, причиненных в результате использования арендуемых по договору аренды от 11.08.2017 частей принадлежащих предпринимателю земельных участков в целях выполнения работ по реконструкции магистрального нефтепровода. По окончании строительных работ части земельных участков на площади 60 580 кв. м подлежали рекультивации (пункт 1.1). Предприниматель принял на себя обязанность по возврату обществу полученных в качестве возмещения упущенной выгоды средств в случае отказа от реализации заявленного бизнес-плана, на основании которого произведен расчет упущенной выгоды, или неиспользования земельных участков в заявленных при расчете упущенной выгоды целях по запланированному сельскохозяйственному использованию (пункт 4.1.1).

Предприниматель уведомил общество о запланированном на 2020 год на земельных участках производстве лука репчатого сорта «Пандеро» (приложение № 2). На основании этих сведений обществом с ограниченной ответственностью «ЗемЭнергоЦентр» составлен отчет от 23.01.2018 № 006-01/18 об оценке рыночной величины возмещения убытков. Упущенная выгода в виде неполученных доходов в связи с проведением в 2020 году биологической рекультивации частей земельных участков определена в размере 139 609 рублей 43 копеек с одного гектара и соответственно 845 753 рублей 93 копеек с 60 580 кв. м (приложение № 3).

По соглашению о возмещении убытков обществу по платежному поручению от 28.03.2018 № 006579 компенсировано 4 272 653 рубля 94 копейки, в том числе предполагаемая упущенная при проведении в 2020-2021 годах биологической рекультивации частей земельных участков выгода в сумме 2 114 038 рублей 09 копеек (845 753 рубля 93 копейки – в 2020 году).

Письмом от 17.07.2020 № ЧТН-03-08-05/18184 общество уведомило предпринимателя о проведении осмотра земельных участков. В результате проведенного сотрудниками общества осмотра земельных участков установлено отсутствие на них посевов лука репчатого сорта «Пандеро», указанного в ранее представленном предпринимателем уведомлении о предполагаемом использовании земельных участков. Результаты осмотра земельных участков отражены в акте от 29.07.2020. 

Расценив данное обстоятельство как отказ от реализации заявленного при заключении соглашения о возмещении убытков бизнес-плана на 2020 год, общество направило предпринимателю претензию от 04.09.2020 № ЧТН-01-02-17/23110 с предупреждением о необходимости возврата неосновательно полученных в возмещение упущенной выгоды денежных средств. Претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Нормами главы 60 Гражданского кодекса на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность по возврату последнему неосновательного обогащения в виде неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (статья 1102). В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без установленных законом либо сделкой оснований, сумма неосновательного обогащения. 

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к целям охраны земель отнесена ликвидация порчи земель и почв, обеспечение рационального использования земель сельскохозяйственного назначения для восстановления плодородия почв (статья 12). Лица, деятельность которых привела к нарушению почвенного слоя, обязаны обеспечить рекультивацию земель, восстановить плодородный слой почвы (пункт 5 статьи 13).

Рекультивация земель включает в себя биологические мероприятия – комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

 Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, одной из составляющих которых является упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса). Лица, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель, обязаны возместить собственнику этих земель убытки, в том числе упущенную в связи с таким ухудшением выгоду (пункты 1, 2, 3 статьи 57).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, которыми одним из оснований для возмещения убытков названо соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка (подпункт «а» пункта 2). Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5), а при определении их размера должна учитываться упущенная выгода (пункт 9).

Методическими рекомендациями по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10, при расчете размера убытков рекомендовано учитывать неполученные доходы правообладателя земельного участка, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 1.4), убытками в виде упущенной выгоды – считать неполучение правообладателем земельного участка доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота (пункт 3.1), а под неполученным доходом – понимать разницу между денежными потоками правообладателя земельного участка в связи с использованием данного земельного участка до и после наступления названных обстоятельств (пункт 3.3). 

Если размер упущенной выгоды за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то данный размер возможно рассчитывать в упрощенном порядке как произведение площади участка, с которой урожай не может быть получен, на урожайность последней, предшествующей дню причинения убытков сельскохозяйственной культуры, и стоимость указанной культуры в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (пункт 3.10 Методических рекомендаций).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно факта нарушения плодородного слоя почвы на находившихся у общества в аренде частях земельных участков. Такое нарушение явилось следствием деятельности общества. Невозможность получения предпринимателем на этих частях земельных участков урожая, соответствующего урожаю на неповрежденных землях, должна была презюмироваться. Бремя доказывания обратного следовало возложить на общество. 

Вывод об отказе предпринимателя от реализации заявленного при заключении соглашения о возмещении убытков бизнес-плана на 2020 год сделан без установления и оценки обстоятельств, связанных с невозможность осуществления этого бизнес-плана по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства предприниматель настаивал на том, что гибель произведенных им на земельных участках посевов лука репчатого сорта «Пандеро» произошла в связи с неблагоприятными погодными условиями, что эти обстоятельства привели к вынужденному посеву иной сельскохозяйственной культуры.

По смыслу приведенного нормативного обоснования и с учетом толкования заключенного сторонами соглашения о возмещении убытков в 2020 году предприниматель не должен был осуществлять посев лука репчатого на частях земельных участков, поврежденных в результате деятельности общества. В обязанности предпринимателя входило осуществление комплекса не связанных с возделыванием сельскохозяйственных культур мероприятий по биологической рекультивации почвына частях земельных участков. Неисполнение предпринимателем этой обязанности могло служить основанием для взыскания с него в пользу общества части компенсированных затрат на производство биологической рекультивации, но не упущенной выгоды.

Возврат обществу ранее возмещенной им предпринимателю всей суммы упущенной выгоды за соответствующий период как суммы неосновательного обогащения был возможен только в случае доказанности получения последним в 2020 году на частях земельных участков урожая согласованной сторонами сельскохозяйственной культуры (лука репчатого сорта «Пандеро») с урожайностью, равной или превышающей урожайность этой культуры на неповрежденных частях земельных участков. Частичный возврат отыскиваемой обществом суммы неосновательного обогащения также был возможен при доказанности того, что предприниматель, уклонившись от проведения биологической рекультивации поврежденных частей земельных участков, собрал на этих частях в 2020 году урожай иной сельскохозяйственной культуры.

В отсутствие таких доказательств предприниматель не мог быть признан неосновательно обогатившимся за счет общества на ранее возмещенную сумму упущенной выгоды. Взыскание этой суммы осуществлено в противоречие установленному законодателем порядку возмещения убытков собственнику поврежденных земельных участков сельскохозяйственного назначения и повлекло нарушение баланса интересов сторон.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А32-55657/2020 отменить. 

Дело № А32-55657/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова