АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2248/2019

г. Тюмень

05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Администрации города Курганак Индивидуальному предпринимателю Фарафонову Сергею Борисовичуо взыскании 47 657 рублей 38 копеек,

установил:

Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1                        о взыскании 47 657 рублей 38 копеек, в том числе 38 427 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,  9 229 рублей 65 копеек пени за период с 01.04.2017 по 13.02.2019. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 февраля 2019 года. 

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Кургана (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1   (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 27 декабря 2010 года №1341-з, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее -Участок) площадью 3022 кв.м с кадастровым номером 45:25:030807:149 из земель населенных пунктов для строительства здания складских помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, местоположение Участка: 

<

...> (далее по тексту – Договор).

В соответствии с разделом 2 договора срок аренды Участка устанавливается три года с момента подписания акта приема-передачи Участка.

По утверждению истца после истечения срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться указанным выше земельным участком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик к истцу не заявлял об отказе от договора, в отсутствие возражений истца, договор аренды был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. 

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему во временное владение, пользование имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за владение, пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику вышеуказанный земельный участок. 

Доказательств возврата земельного участка ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 3.3. договора расчет арендной платы определен в Приложении 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.

Согласно Приложению 1 к Договору размер арендной платы за месяц – 3 607 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, БИК 043735001, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, Управление Федерального казначейства по Курганской области (Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области), КБК 01911105010040000120, ОКАТО территории 37401000000 (с указанием в назначении платежа даты и номера Договора аренды земельного участка) с оплатой                      не позднее последнего числа текущего месяца.

По не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 65 , часть 3 статьи 70 АПК РФ), у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период пользования земельным участком с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 38 427 рублей 73 копеек. 

В виду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме за период пользования земельным участком с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно оснований и размера задолженности, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд, проверив расчет задолженности, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 38 427 рублей 73 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 13.02.2019 в размере 9 229 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора.

Как следует, из расчета истца сумма пени за просрочку исполнения обязательства составила 9 229 рублей 65 копеек.

Изучив расчет, суд полагает его составленным  верно, в соответствии с условиями договора. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 229 рублей 65 копеек,  подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере  2 000 рублей в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд         

                                                            Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Кургана 38 427 рублей 73 копеек – долга, 9 229 рублей 65 копеек – пени.

   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

   Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Макаров С.Л.