АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7495/2018

г. Астрахань

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области   в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Акционерного общества  "Искра-Энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 000 руб.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.169 руб. 14 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 109 000 руб. за период с 18.07.2018г. по 07.08.2018г. и  процентов за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 59  000 руб. за период с 08.08.2018г. по дату фактической оплаты  денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2016 г., паспорт.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 000 руб.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.169 руб. 14 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 109 000 руб. за период с 18.07.2018г. по 07.08.2018г. и  процентов за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 59  000 руб. за период с 08.08.2018г. по дату фактической оплаты  денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил в адрес суда два ходатайства: о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и об уточнении и увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 59 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 602 руб. 15 коп. за период с 26.05.2018 г. по 07.08.2018 г. и 1 935 руб. 28 коп. за период с 08.08.2018 г. по 14.01.2019 г., а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 59 000 руб. за период с 14.01.2019 г. по дату фактической оплаты долга.

Представитель ответчика не возражает против проведения судебного заседания в отсутствии не явившегося представителя истца.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца.

Судом увеличение исковых требований принято.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что истец не учитывает акт выполненных работ № 32 от 20.09.2017 г. на сумму 25 000 руб. С учетом оказания услуг по данному акту  задолженность составляет 34 000 руб. Пояснил, что наименование услуг в акте № 32 от 20.09.2017 г. «Услуга по прокладке маршрута для перевозки негабаритной емкости» означает, что ответчиком осуществлена перевозка.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 мая 2013года между  Акционерным  обществом  "Искра-Энергетика" (заказчик) и  Индивидуальным  предпринимателем  ФИО2 (исполнитель) заключен  договор  оказания услуг № 05/13, согласно которому исполнитель  обязуется оказать  заказчику услуги по перевозке  груза, комплекс погрузочно-разгрузочных  работ и иные  услуги, своими силами, при необходимости  привлекая третьих лиц, а заказчик  обязуется своевременно  оплачивать  оказанные исполнителем услуги. 

Место  оказания услуг- строительная площадка ГТУ-ТЭЦ, расположенная в границах земельного  участка по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, промзона 2, сооружение3. 

 Пунктом  2.1.10 договора предусмотрено,  что  ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным исполнитель предоставляет  заказчику  документы, подтверждающие факт выполнения работ;   путевые листы, ТТН, акты выполненных работ, счет-фактуры и   реестры  оказанных услуг. 

Согласно пункту 3.1 договора заказчик  производит  предоплату  до начала работ  в размере 10  процентов от объема работ, указанного в согласованной  сторонами заявки. В случае  если цена услуг/работ, выполненных  исполнителем по факту, будет меньше внесенной  заказчиком предоплаты, излишне внесенная сумма подлежит возврату в течение 5 дней. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали   наименование автотранспорта и  стоимость.

Дополнительным соглашением № 3  от 09.01.2017г. стороны  пришли к соглашению  о пролонгации договора  на срок до 31.12.2017г. 

Ответчик  направил истцу  счет на оплату № 1 от 11.01.2017г. на сумму 144 800 руб. 

Истец  на основании платежного поручения №176 от 30.01.2017г.  произвел оплату в сумме 144 800 руб. 

Ответчик на основании акта  № 35 об оказании услуг от 30.09.2017г. оказал истцу услуги, указанные в акте, на общую сумму  35 800 руб. Данный акт подписан в двустороннем порядке. Также ответчик  предоставил истцу документы, подтверждающие оказание услуг, а именно  реестр № 1 и  к акту выполненных работ и  путевые листы  за период с 21 по 22.07.2017г. 

         Согласно доводам истца, ответчик услуги  на сумму 109 000 руб. не  оказал., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период  2017г.  Акт подписан  ответчиком без замечаний, из акта следует, что задолженность составляет 109 000 руб. 

Истец письмом от 28.04.2018г. направил ответчику  уведомление о расторжении договора № 05/13 от 14.05.2013г. с требованием вернуть  сумму  неосновательного обогащения в  размере 109 000 руб.

Истец повторно  направил  ответчику  19.06.2018г. претензию с  требованием  вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме 109 000 руб. 

Однако  ответчик на претензию не ответил, денежные средства  не  возврати.

В связи с тем, что ответчик не произвел возврат денежных средств  в сумме   109 000 руб.,    истец обратился с настоящим иском в суд.

 После подачи иска в суд ответчик  произвел  возврат денежных средств в сумме  50 000 руб., что подтверждается платежным поручением   №241, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования  в части взыскания неосновательного обогащения до 59 000 руб. 

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.  

Договор № 05/13 от 14.05.2013 г. содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и перевозки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.   

  Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

             Согласно  акту об оказании услуг  № 35 об оказании услуг от 30.09.2017г. ответчик  оказал истцу услуги по выгрузке оборудования, подачи манипулятора         на общую сумму  35 800 руб. 

           Истец письмом от 28.04.2018г. направил ответчику  уведомление о расторжении договора № 05/13 от 14.05.2013г. с требованием вернуть  сумму  неосновательного обогащения в  размере 109 000 руб.

После подачи  настоящего иска в суд ответчик перечислил истцу 50 000 руб.

Возврат 59 000 руб. на момент рассмотрения спора в суде не осуществлен ответчиком.

Пунктом статьи 453 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить   предоплату  истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения.

  Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали  при расторжении договора, поскольку в связи  с эти прекратилась обязанность ответчика по  оказанию услуг. 

        Следовательно,  денежные средства, уплаченные  истцом  за не оказанные услуги, составляют неосновательное обогащение. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение   в данном случае представляет собой  денежные средства, уплаченные истцом   ответчику за не оказанные услуги в размере  59 000 руб. 

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Истец  на основании платежного поручения №176 от 30.01.2017г.  произвел оплату в сумме 144 800 руб. 

          Услуги  на сумму 109 000 руб.  ответчик не  оказал., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период  2017г.  Акт подписан  ответчиком без замечаний, из акта следует, что задолженность составляет 109 000 руб. 

После подачи иска в суд ответчик  произвел  возврат денежных средств в сумме  50 000 руб., что подтверждается платежным поручением   №241, в связи с чем,    неосновательного обогащение составляет  59 000 руб. 

        Представитель ответчика считает,  что истец не учитывает  акт выполненных работ № 32 от 20.09.2017 г. на сумму 25 000 руб. , при наличии которого  задолженность составляет 34 000 руб.     

Суд, данный  довод считает необоснованным на основании следующего.

Представитель ответчика  в материалы дела  представил акт № 32 от 20.09.2017г. на  сумму  25 000 руб.,  в акте указано, что ответчиком оказаны  услуги по прокладке маршрута для  перевозки негабаритной  емкости. Акт  со стороны заказчика не подписан. В качестве  доказательств направления  акта истцу, ответчик представил квитанции  от 11.08.2018г. и отчет об отслеживании  отправления от  11.08.2018г. 

            В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что согласно указанному акту ИП ФИО2 осуществил перевозку негабаритной емкости.

         Суд считает, что  квитанция  от 11.08.2018г. и отчет об отслеживании  отправления от  11.08.2018г. не является доказательством направления акта в адрес истца, так как  акт составлен  20.09.2017г., а направлен  11.08.2018г.  Из квитанции  невозможно установить, что  именно направлялось истцу, сопроводительное письмо и опись вложения  отсутствует.

           Кроме того, согласно п. 2.1.10 договора предусмотрено,  что  ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным исполнитель предоставляет  заказчику  документы, подтверждающие факт выполнения работ;   путевые листы, ТТН, акты выполненных работ, счет-фактуры и   реестры  оказанных услуг. 

           Пунктом 2 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

       Однако  ответчик не представил  в суд  документы, подтверждающие факт осуществления перевозки, как-то:   путевые листы, ТТН.

В связи с чем,  невозможно определить,  когда,  каким транспортным  средством и  по какому маршруту осуществлялась  перевозка  негабаритной емкости.

Кроме того,  суд обращает внимание на то, что в акте сверки, подписанным обеими сторонами не указано про  операцию от 20.09.2017г., а указана более поздняя дата оказания услуг -  30.09.2018г.  на  сумму 35 800 руб., которая и была зачтена  истцом. 

            Представитель  ответчика пояснил, что  факт оказания услуг может подтвердить свидетельскими показаниями. 

         В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Факт осуществления перевозки слуг  не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта оказания услуг, имела бы место при наличии документального подтверждения. 

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт перевозки груза по акту № 32 от 20.09.2017 г., в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение  в сумме 59 000 руб. 

                Кроме того,  истец просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 109 000 руб. за период с 26.05.2018 г. по 07.08.2018 г.  в сумме 1 602 руб. 15 коп.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 59 000 руб. за период с 08.08.2018г. по 14.01.2019г. в сумме 1 935 руб. 28 коп. и  проценты за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 59  000 руб. за период с 15.01.2019г. по дату фактической оплаты  денежных средств.

              В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

        Учитывая изложенное,  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты   за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 109 000 руб. за период с 26.05.2018 г. по 07.08.2018 г.  в сумме 1 602 руб. 15 коп.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 59 000 руб. за период с 08.08.2018г. по 14.01.2019г. в сумме 1 935 руб. 28 коп. и  проценты за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 59  000 руб. за период с 15.01.2019г. по дату фактической оплаты  денежных средств.

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества  "Искра-Энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 59 000 руб.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 109 000 руб. за период с 26.05.2018 г. по 07.08.2018 г.  в сумме 1 602 руб. 15 коп.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 59 000 руб. за период с 08.08.2018г. по 14.01.2019г. в сумме 1 935 руб. 28 коп. и  проценты за пользование  чужими денежными средствами,  начисленными на сумму 59  000 руб. за период с 15.01.2019г. по дату фактической оплаты  денежных средств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2501 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко