АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83- 367/2022

21 ноября 2022 года

город Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200077475),

к  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

Управлению Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Симферополя Республики Крым,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, удостоверение адвоката;

от заинтересованных лиц  - не явились;

от третьего лица - не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- постановление Заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 16.12.2021г. по делу № 288 признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2022 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 11.04.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 20.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

07.11.2022 от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 08.11.2022, явился полномочный представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 14.11.2022 до 12 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица в судебное заседание не явились.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 14.11.2022 до 14 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 375, распоряжением главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5 от 12.10.2021 № 525-р, мотивированного представления управления муниципального контроля № 11/02-04/6386 от 27.09.2021 заместителем начальника отдела в сфере земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации города Симферополя ФИО6 проведена проверка с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010303:322, расположенном по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной плановой проверки был составлен акт № 11/02-03/168 З от 29.10.2021.

В ходе проверки установлено нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010303:322, расположенного по адресу: 

<

...> не в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, фактически используемого для размещения фитнес-центра «Здоровье».

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010303:322 зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства: с кадастровым номером 90:22:010303:4754, и кадастровым номером 90:22:010303:1148. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на правах частной собственности за ФИО2 и используются под размещение фитнес-центра «Здоровье», в нарушение установленного вида разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки установлено, что вход в объекты недвижимости с кадастровым номером 90:22:010303:4754, и кадастровым номером 90:22:010303:1148 обеспечиваются через территорию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010303:357, расположенного по адресу: 

<

...>, также принадлежащего ФИО2

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером 90:22:010303:322, расположенному по адресу: 

<

...> установлены категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что при использовании ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010303:322, расположенном по адресу: 

<

...>, допущены нарушения требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

02.12.2021 года в отношении ИП ФИО2 органом государственного  земельного надзора, в отсутствие привлекаемого лица, был составлен Протокол об административном правонарушении  по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

16.12.2021 года  заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 вынесено постановление №288 о признании ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, ...на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из протокола и постановления, в границах спорного земельного участка расположены объекты капитального строительства: с кадастровым номером 90:22:010303:4754, и кадастровым номером 90:22:010303:1148. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на правах частной собственности за ФИО2 и используются под размещение фитнес-центра «Здоровье».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что вход в объекты недвижимости с кадастровым номером 90:22:010303:4754, и кадастровым номером 90:22:010303:1148 обеспечиваются через территорию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010303:357, расположенного по адресу: 

<

...>, также принадлежащего ФИО2

Разрешённым видом использования спорного земельного участка является «для индивидуального жилищного строительства».

По мнению административного органа, предпринимателем спорный земельный участок используется с нарушением вида разрешённого использования, поскольку здания с кадастровыми номерами  90:22:010303:4754, 90:22:010303:1148 на земельном участке не являются жилыми домами, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ, использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет - земли в Российской Федерации подразделяются и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка, причем земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

 Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье  37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положения ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предполагают возможность правообладателями объектов капитального строительства выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010303:322 находится в зоне Ж-1,  зоне застройки индивидуальными жилыми домами. 

Поскольку закон не ограничивает ИП ФИО2 в выборе любого основного вида разрешенного пользования, в том числе для жилых помещений, исходя из утвержденного в муниципальном образовании городской округ Симферополь градостроительного регламента и применительно к той зоне, территориально в которой имеется местоположение помещения и/или земельного участка, то установленное органом использование помещений для целей –  спорт отвечает одному из вспомогательных видов разрешенного пользования согласно градостроительной документации для зоны Ж-1.

Кроме того, то обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации зданий, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение этих зданий относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации, в постановлении от 20 февраля 2015 г. по делу №305-АД14-5167.

При этом, использование части земельного участка в соответствии с иным основным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, а отсутствие в ЕГРН сведений об ином основном виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Изложенное суждение относительно применения закона подтверждает правовая позиция и вывод Верховного суда по делу №А40-258644/2019 в определении от 03.02.2021г.

Кроме того, Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N310-ЭС20-8733, отсутствие в ЕГРП сведений о видеразрешенного использования земельного участка не образует составправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу №А83-19996/2020.

Более того, судом установлено, что согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя от 12.10.2021 №525-р, проверка была проведена в отношении ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010303:322. Проверка проводилась Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя.

Данные факты подтверждаются актом проверки от 29.10.2021.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010303:357, расположенный по адресу: 

<

...>, в предмет проверки не входил.

Дополнительная проверка заинтересованным лицом не проводилась.

Согласно пояснениям заявителя, объекты недвижимого имущества расположены на двух земельных участках.

При этом, из фотографий, приложенных к акту проверки, не усматривается и не указано, на каком из участков расположены данные объекты.

С учетом изложенного, постановление от 16.12.2021 №288 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

1.  Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  - удовлетворить.

2.  Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 16.12.2021г. по делу № 288 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        А.Г. Колосова