АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10673/2021

18 апреля 2023 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОАО «РЖД» 

о взыскании неустойки в размере 349 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

по встречному  иску АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 000 руб.,

при участии в  судебном заседании представителя:

от истца-ответчика: ФИО2, доверенность  № 77 АГ 7743663 от 22.12.2021, (до объявления перерыва), после окончания перерыва представитель не явился;

от ответчика-истца: не явился, ходатайство;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ЛГОК" (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 349 500 руб.

АО "Лебединский ГОК" заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 000 руб.

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 11.04.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание после окончания перерыва не явился. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание после окончания перерыва не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в судебных заседаниях в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью, встречный иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Учитывая, что представители истца, ответчика уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (далее  – истец, поставщик) и АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, АО «ЛГОК», Покупатель) было заключено Генеральное соглашение №100016/06280Д от 29.07.2016 г. (далее – Генеральное соглашение).

Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии е пунктом 21.01. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (пункт 1.1. Генерального Соглашения).

В соответствии с пунктом 21.01. Приложения № 01 к Правилам торгов ЗАО «СПбМТСБ», утвержденных Советом директоров 19.04.2016 г. Протокол № 104 (далее – Правила), в случае установления долгосрочных договорных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ», Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов ЗАО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения № 100016/06280Д от 29.07.2016 г. и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашения).

В период с февраля 2020 г. по май 2021 г. в адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов.

В соответствии с п.п. 06.18.1. Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2. Правил). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4. Правил). 

В соответствии с п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Кроме того, Покупатель уплачивает неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылается на те обстоятельства, что от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя цистерн, Истец направил в адрес Ответчика претензии об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

АО «Лебединский ГОК» частично оплатил суммы претензий.

Неудовлетворение претензий в полном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов в материалы дела представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных в соответствии с перевозочными документами, представленными ОАО «РЖД».

Факт сверхнормативного простоя цистерн, количество суток сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения ответчиком не оспариваются.

В то же время, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов.

В соответствие с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Ответчик, возражая относительно уточненных исковых требований истца, указывает на отсутствие вины покупателя в сверхнормативном простое цистерн по причине отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, а также отсутствие технической/технологической возможности станции назначения. 

Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца полный пакет документов, установленный пунктом 06.18.8. Правил проведения торгов.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указывал на то обстоятельство, что для корректировки расчета необходимо наличие одновременно трех документов, подтверждающих даты отличные от указанных в расчете: перевозочный документ – железнодорожная накладная с проставленной датой прибытия, памятка приемосдатчика и ведомости подачи (Форма ГУ-45) с проставленной датой уборки вагона и ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте время уборки. 

В обоснование своих доводов истец ссылается на подпункт 06.18.8 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, согласно которому в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

Однако, указанный довод не свидетельствует о правомерности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила приема грузов), отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее – владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. 

Согласно пунктам 52-54 Правил приема грузов, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее – запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) – при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки – при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию. 

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарносанитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации). В качестве формы запроса используется бланк накладной. 

Пунктами 59-62 Правил приема грузов перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия; получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. 

Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении. 

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе «N визы» оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем. Изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке, а также станции назначения по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком. 

После выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с пунктом 68 Правил № 374 накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

В силу пункта 50 Правил № 374 отправителем порожних цистерн является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, ответчик (покупатель) не является отправителем порожних вагонов, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оформлению перевозочных документов для организации процесса возврата вагонов после завершения операций по выгрузке.

 Из изложенного следует, что грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН. 

В материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым представителем ответчика и третьего лица зафиксировано простаивание вагонов в ожидании оформления именно перевозочного документа в системе АС ЭТРАН собственником вагонов. Причины, вызвавшие задержку отправки порожних железнодорожных цистерн, содержащиеся в актах общей формы ГУ-23, с учетом установленного времени разгрузки вагонов-цистерн не зависели от воли ответчика. 

В ходе рассмотрения спора представителем третьего лица был подтвержден факт составления представленных в материалы дела актов общей формы, достоверность отраженных в них сведений, а также подписание данных актов сотрудником ОАО «РЖД» (независимым лицом). 

Доказательств, опровергающих содержащиеся в данных актах сведения, истцом в материалы дела не представлено. 

При этом отсутствие указания на причины, вызвавшие задержку отправки порожних железнодорожных цистерн в железнодорожной накладной, памятке приемосдатчика и ведомости подачи (Форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте время уборки, при наличии надлежащих и достаточных доказательств отсутствия его вины в простое указанных вагонов (акты общей формы ГУ-23), не могут опровергать установленный факт отсутствия вины ответчика.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 06.18.1. Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2. Правил). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4. Правил). 

В силу пункта 06.18.5. Правил, при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). 

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) и Акты общей формы (Форма ГУ-23), проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Претензия истца № 73-96124/пр от 07.04.2020 г. 

Согласно актам общей формы вагон 54668371 простаивал на путях необщего пользования ответчика (комбинат) в период с 26.02.2020 г. по 27.02.2020 г. Между тем данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 26.02.2020 по 24:00 27.02.2020). 

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 28.02.2020 и 29.02.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет двое суток. 

Так как ответчиком оплачены только одни сутки простоя, то дополнительно подлежит взысканию сумма в размере штрафа 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 51605012 простаивал на путях необщего пользования ответчика в период с 26.02.2020 г. по 27.02.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 26.02.2020 по 24:00 27.02.2020).

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 28.02.2020 и 29.02.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет двое суток. 

Так как ответчиком оплачены только одни сутки простоя, то дополнительно подлежит взысканию сумма штрафа 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 50758200 простаивал на путях необщего пользования ответчика в период с 26.02.2020 г. по 27.02.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 26.02.2020 по 24:00 27.02.2020).

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 28.02.2020 и 29.02.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет двое суток. 

Так как ответчика оплатил только одни сутки простоя, то дополнительно подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 50760206 простаивал на путях необщего пользования ответчика в период с 26.02.2020 г. по 27.02.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 26.02.2020 по 24:00 27.02.2020). 

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 28.02.2020 и 29.02.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно время простоя составляет двое суток. Так как ответчик оплатил только одни сутки простоя, то дополнительно подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-97476 от 14.05.2020 г.

Согласно актам общей формы вагон № 54584529 простаивал на путях необщего пользования ответчика в период с 11.03.2020 г. по 12.03.2020 г. Между тем данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 11.03.2020 по 24:00 12.03.2020).

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 13.03.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет одни сутки. Так как ответчик не оплатил время простоя, то с него подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагоны № 53968145 и № 57283004 простаивали на путях необщего пользования ответчика 25.02.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 24.02.2020 по 24:00 25.02.2020). 

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 26.02.2020 и 27.02.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет двое суток. Так как ответчик оплатил только одни сутки простоя по каждому вагону, то дополнительно подлежит взысканию сумма в размере  3 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 500 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-105857/пр от 03.06.2020 г.

Согласно актам общей формы вагоны № 55305825, № 54030937, № 50408426 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 06.04.2020 г. по 07.04.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 06.04.2020 по 24:00 07.04.2020).

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 08.04.2020 и 09.04.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно время простоя составляет двое суток для вагонов № 55305825, № 54030937 и одни сутки для вагона № 50408426. Так как ответчик оплатил только одни сутки простоя по каждому вагону № 55305825, № 54030937, то дополнительно подлежит взысканию сумма в размере  3 000 руб.

По вагону № 50408426 ответчик не оплатил одни сутки простоя, соответственно подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 500 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-106942/пр от 03.07.2020 г.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 50109990, 50344753, 51496693, 51754349 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 05.05.2020 г. по 06.05.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 05.05.2020 по 24:00 06.05.2020).

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 07.05.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет одни сутки для каждого вагона. Таким образом, поскольку комбинат не оплатил данные сутки простоя, то за каждый вагон подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-108686/пр  от 05.08.2020 г.

Согласно актам общей формы вагон 54703350 простаивал на путях необщего пользования ответчика в период с 01.06.2020 г. по 02.06.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 01.06.2020 по 24:00 02.06.2020).

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 03.06.2020 г. и 04.06.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет двое суток. Так как ответчик оплатил только одни сутки простоя вагона, то дополнительно подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-111966/пр от 04.09.2020 г.

Согласно актам общей формы вагоны № 51720241, 51764686 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 07.07.2020 г. по 08.07.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 07.07.2020 по 24:00 07.07.2020).

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 09.07.2020 г. по 13.07.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет пять суток. Так как ответчик оплатил только четверо суток простоя, то дополнительно подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб. для каждого вагона.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с комбината, составляет 3 000 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-117135/пр от 13.11.2020 г.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 75023580, 51568897 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 08.09.2020 г. по 09.09.2020 г. Между тем, данный срок является нормативным сроком оборота (с 00:00 08.09.2020 по 24:00 09.09.2020).

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 10.09.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, время простоя составляет одни сутки для каждого вагона. Так как ответчик не оплатил указанное время сверхнормативного простоя, то требования Истца в размере        3 000 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Претензия истца № 73-118677/пр от 04.12.2020 г.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 73910085, 50622117, 51814903, 54880588, 50625086, 51744563 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 26.09.2020 г. по 30.09.2020 г. 

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 30.09.2020 г. по 02.10.2020 г.  Документов, позволяющие исключить вину ответчика за период с 01.10.2020 г. по 02.10.2020 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки для каждого вагона. Так как ответчик не оплатил указанное время сверхнормативного простоя, то требования Истца в размере 9 000 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Претензия истца № 73-118677/пр от 04.12.2020 г.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 73910085, 50622117, 51814903, 54880588, 50625086, 51744563 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 26.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 30.09.2020 г. по 02.10.2020 г.  Документов, позволяющие исключить вину ответчика за период с 01.10.2020 г. по 02.10.2020 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки для каждого вагона. Так как, комбинат не оплатил указанное время сверхнормативного простоя, то требования Истца в размере 9 000 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Претензия истца № 73-119582 от 16.1.2020 г.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 57018871, 51605020, 51701001 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 09.10.2020 г. по 12.10.2020 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 11.10.2020 г. по 13.10.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за 13.10.2020 г., не представлено. Соответственно, время простоя составляет одни сутки для каждого вагона.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 500 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-123210/пр от 21.01.2021 г.

Согласно актам общей формы вагон № 75028852 простаивал на путях необщего пользования ответчика в период с 23.12.2020 г. по 25.12.2020 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 25.10.2020 г. по 27.10.2020 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за 26.10.2020 г. и 27.10.2020 г., не представлено. При этом комбинат оплатил одни сутки простоя. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки для вагона. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-126054/пр от 26.02.2021 г.

Согласно актам общей формы вагон № 51582799 простаивал на путях необщего пользования ответчика в период с 12.01.2021 г. по 14.01.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 15.01.2021 г. по 17.01.2021 г. Документов, позволяющие исключить вину ответчика за период с 15.01.2020 г. по 17.01.2021 г., не представлено. Соответственно неоплаченное время простоя составляет двое суток. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет  3 000 руб.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 51754075, 57591687, 54250295, 74983644, 66513830 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 12.01.2021 г. по 14.01.2021 г. 

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 15.01.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за 15.01.2021 г., не представлено. Соответственно, время простоя составляет одни сутки для каждого вагона. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 500 руб.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 51752822, 51567139, 50913433, 51530251 простаивали на путях необщего пользования ответчика в период с 15.01.2021 г. по 16.01.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 17.01.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за 17.01.2021 г., не представлено. Соответственно, время простоя составляет одни сутки для каждого вагона.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию по данной претензии, составляет 16 500 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-128094/пр от 17.03.2021 г.

Согласно актам общей формы вагон № 57138554 простаивал на путях необщего пользования ответчика в период с 11.02.2021 г. по 12.02.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 13.02.2021 г. по 16.02.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за  период с 13.02.2021 г. по 16.02.2021 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 54675400, 54096771 простаивали на путях необщего пользования ответчика 13.02.2021 г. Данное время включается в срок нормативного оборота вагонов с 00:00 12.02.2021 г. по 24:00 13.02.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 14.02.2021 г. по 17.02.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за  этот период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб. за каждый вагон.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 75017244, 53897443, 53955423 простаивали на путях необщего пользования ответчика 13.02.2021 г. Данное время включается в срок нормативного оборота вагонов с 00:00 13.02.2021 г. по 24:00 14.02.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 15.02.2021 г. по 19.02.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб. за каждый вагон.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию по данной претензии, составляет 9 000 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-130716/пр 20.04.2021 г.

Согласно актам общей формы вагон № 51113363 простаивал на путях необщего пользования ответчика 23.03.2021 г. Данное время включается в срок нормативного оборота вагонов с 00:00 22.03.2021 г. по 24:00 23.03.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 29.03.2021 г. по 31.03.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за  этот период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет трое суток.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 500 руб.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 57258196, 57134363, 51576098, 56775596 простаивали на путях необщего пользования ответчика 23.03.2021 г. Данное время включается в срок нормативного оборота вагонов с 00:00 22.03.2021 г. по 24:00 23.03.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 24.03.2021 г. по 25.03.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки для каждого вагона.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию по данной претензии, составляет 10 500 руб.

Остальные требования истца по данной претензии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Претензия истца № 73-133037/пр от 19.05.2021 г.

Согласно актам общей формы вагон № 54625702 простаивал на путях необщего пользования ответчика с 15.04.2021 г. по 16.04.2021 г. Данное время включается в срок нормативного оборота вагонов с 00:00 15.04.2021 г. по 24:00 16.04.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 17.04.2021 г. по 26.04.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки, девять суток простоя комбинат оплатил в порядке претензионной работы.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 50103795 простаивал на путях необщего пользования ответчика с 15.04.2021 г. по 16.04.2021 г. Данное время включается в срок нормативного оборота вагонов с 00:00 15.04.2021 г. по 24:00 16.04.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 17.04.2021 г. по 21.04.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за этот период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки, так как четверо суток простоя комбинат оплатил в порядке претензионной работы.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Следовательно, требования Истца по данной претензии подлежат удовлетворению в полном размере 3 000 руб.

Претензия истца № 73-135226/пр от 19.05.2021 г.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 57068330, 51862217 простаивали на путях необщего пользования ответчика с 18.04.2021 г. по 21.04.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 20.04.2021 г. по 24.04.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за период с 21.04.2021 г. по 24.04.2021 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки для каждого вагона. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 000 руб.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 57671901, 50432913, 51162790 простаивали на путях необщего пользования ответчика с 18.04.2021 г. по 20.04.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 20.04.2021 г. по 26.04.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за период с 21.04.2021 г. по 24.04.2021 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки для каждого вагона. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 500 руб.

Следовательно, требования Истца по данной претензии подлежат удовлетворению в полном размере 7 500 руб.

Претензия истца № 73-136060/пр от 30.06.2021 г.

Согласно корректировки Истца № 73-144309/пр от 23.09.2021 г., сумма задолженности должна составлять 25 500 руб. Соответственно, за минусом оплаты в размере 18 000 руб., сумма задолженности по претензии составляет 7 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 51815579 простаивал на путях необщего пользования ответчика с 01.05.2021 г. по 02.05.2021 г. Нормативный срок оборота исчисляется с 00:00 02.05.2021 г. по 24:00 03.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 04.05.2021 г. по 08.05.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за период с 04.05.2021 г. по 08.05.2021 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 51067775  простаивал на путях необщего пользования ответчика с 01.05.2021 г. по 04.05.2021 г. Нормативный срок оборота исчисляется с 00:00 02.05.2021 г. по 24:00 03.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 04.05.2021 г. по 06.05.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за период с 05.05.2021 г. по 06.05.2021 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 50647064  простаивал на путях необщего пользования ответчика с 01.05.2021 г. по 02.05.2021 г. Нормативный срок оборота исчисляется с 00:00 02.05.2021 г. по 24:00 03.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 04.05.2021 г. по 06.05.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за период с 04.05.2021 г. по 06.05.2021 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 75099879 простаивал на путях необщего пользования ответчика с 01.05.2021 г. по 02.05.2021 г. Нормативный срок оборота исчисляется с 00:00 02.05.2021 г. по 24:00 03.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 04.05.2021 г. по 05.05.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за период с 04.05.2021 г. по 05.05.2021 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 57235541 простаивал на путях необщего пользования ответчика с 01.05.2021 г. по 04.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 04.05.2021 г. по 08.05.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за период с 05.05.2021 г. по 08.05.2021 г., не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Следовательно, требования Истца по данной претензии подлежат удовлетворению в размере 7 500 руб.

Претензия истца № 73-136554/пр от 30.06.2021 г.

Согласно актам общей формы вагон № 51992493 простаивал на путях необщего пользования ответчика с 27.05.2021 г. по 28.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 29.05.2021 г.  Документов, позволяющих исключить вину ответчикам за данный период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 57185514, 50396118  простаивали на путях необщего пользования ответчика с 13.05.2021 г. по 14.05.2021 г.

Нормативный срок оборота исчисляется с 00:00 13.05.2021 г. по 24:00 14.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 15.05.2021 г.  Документов, позволяющих исключить вину ответчика за данный период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки для каждого вагона.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 000 руб.

Согласно актам общей формы вагон № 51068245 простаивал на путях необщего пользования ответчика с 09.05.2021 г. по 11.05.2021 г.

Нормативный срок оборота исчисляется с 00:00 09.05.2021 г. по 24:00 10.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 12.05.2021 г.  по 13.05.2021 г. Документов, позволяющих исключить вину ответчика за данный период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб.

Следовательно, требования Истца по данной претензии подлежат удовлетворению в полном размере 6 000 руб.

Претензия истца № 73-137523/пр от 30.06.2021 г.

Согласно актам общей формы вагоны №№ 57415424, 75066050 простаивали на путях необщего пользования ответчика с 08.05.2021 г. по 10.05.2021 г.

Нормативный срок оборота исчисляется с 00:00 08.05.2021 г. по 24:00 09.05.2021 г.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период 11.05.2021 г.  Документов, позволяющих исключить вину ответчика за данный период, не представлено. Соответственно, неоплаченное время простоя составляет одни сутки. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 500 руб. за каждый вагон.

Следовательно, требования Истца по данной претензии подлежат удовлетворению в полном размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика штрафных санкций, составляет 106 500 руб.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательств по наделению ответчика полномочиями на оформление необходимых документов для возврата вагонов, а также с учетом отсутствия доказательств самостоятельного оформления истцом документов на возврат вагонов в системе ЭТРАН, суд первой инстанции приходит выводу о фактической невозможности исполнения ответчиком обязательства по возврату спорных вагонов в установленный договором срок в период времени, указанный в актах общей формы.

Доказательства нахождения ответчика в договорных отношениях с владельцами инфраструктуры, владельцами путей необщего пользования на станциях приписки или иных станциях, на которые подлежали возвращению спорные порожние вагоны, в материалы дела не представлены, равно как и не представлено наличие иных возможностей ответчика, позволяющих влиять на работу станций и на наличие/отсутствие у данных станций технической/технологической возможности приема порожних вагонов.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, оформление которых возможно только истцом, не зависит от действий ответчика, в связи с чем, данные обстоятельства являлись для ответчика непредотвратимыми.

Материалами дела подтверждено, что простой вагонов, образовался по причинам, не связанным с поведением ответчика.

Основная причина задержки, которая указана во всех актах общей формы – отсутствие железнодорожных перевозочных документов в системе ЭТРАН, обязанность по оформлению которых в силу обстоятельств дела  возложена на истца.

При решении вопроса о взыскании штрафа (неустойки), суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

АО "Лебединский ГОК" заявило ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе (но не обязан) уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Кредитор может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

По мнению арбитражного суда, заявленный к взысканию исходя размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании неустойки за сверхлимитный простой порожних вагонов в размере 106 500 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска, ответчик указывает, что на момент заключения Генерального соглашения действовали Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в редакции от 24.05.2016 г.

Стороны не заключали дополнительные соглашения об изменении Генерального соглашения.

Согласно п. 17.05. Приложения № 01 к Правилам торгов в редакции от 24.05.2016 г., в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Иных размеров штрафов за простой вагонов указанной редакцией не предусмотрено.

ПАО «НК «Роснефть» в адрес АО «Лебединский ГОК» были предъявлены претензии № 73-115693/пр от 30.10.2020 г. (вагоны № 50671262, 51592624);                       № 73-116518/пр от 05.11.2020 г. (вагоны № 50455021, 54661889, 51282614, 50777960, 51210276, 51609899); № 73-132205/пр от 20.04.2021 г. (вагоны № 73977456, 53892816).

При этом Поставщиком ставка штрафа за простой указанных вагонов, начиная с 20-х суток простоя, применена в размере 3 000 руб.

Поставщик при расчете штрафа ссылается на п. 18.05. Приложения 01 Правил торгов в редакции 05.12.2019 г., 10.04.2020 г., 15.12.2020 г.

Ответчик считает данную позицию Истца необоснованной, поскольку стороны должны руководствоваться положениями Правил торгов, действовавших на момент заключения соглашения, так как именно в такой редакции стороны урегулировали свои договорные связи.

Правила торгов в редакции 05.12.2019 г., 10.04.2020 г., 15.12.2020 г. не содержат положения, предусматривающего, что Правила распространяются на ранее возникшие правоотношения.

Следовательно, не зависимо от количества суток простоя, к Покупателю может применяться штраф, предусмотренный исключительно п. 17.05. Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.05.2016 г.

Покупателем ошибочно были перечислены денежные средства в уплату штрафа, исходя из ставки штрафа 3 000 руб. 

Соответственно, АО «Лебединский ГОК» были излишне уплачены денежные средства в размере 39 000 руб. 

Оплата штрафа подтверждается платежными поручениями № 10235 от 26.01.2021 г., № 10236 от 26.01.2021 г., № 88570 от 17.06.2021 г.

Денежные средства в размере 39 000 руб. для ПАО «НК «Роснефть» являются неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и АО «Лебединский ГОК» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение №100016/06280Д от 29.07.2016 (Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»).

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведенияорганизованных торгов Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утвержденные Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 05.12.2019, 10.04.2020 и 15.12.2020 (Приложение №1 к Правилам торгов), в случае установления долгосрочных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ», Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах», условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в Заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России.

Согласно раздела 02. Приложения № 01 к Правилам торгов, договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного Договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих, Условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом Договоре.

Таким образом, генеральное соглашение заключается исключительно в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, а непосредственно договоры на поставку нефтепродуктов заключаются по результатам проведения торгов позже, чем было заключено Генеральное соглашение. При этом существенные условия договоров содержатся в выписке из реестра договоров.

В соответствии с положениями статей 432, 455, 465, 506 ГК РФ, договором поставки является документ, в которых Сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, какими в рассматриваемом случае выступают заключенные на бирже договоры поставки.

Генеральное соглашение № 100016/06280Д от 29.07.2016 не содержит сведений о наименовании и количестве товара.

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон должны применяться Правила, действующие в момент заключения договоров на поставку нефтепродуктов, которые заключаются на основании заявок по результатам проведения торгов, а именно Правил проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 05.12.2019, 10.04.2020 и 15.12.2020, в период действия которых были заключены биржевые договора и осуществлена поставка нефтепродуктов истцом ответчику.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 158 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований подлежат отнесению на АО "Лебединский ГОК". 

На основании руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 106 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Выдать ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 158 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                       А.В. Петряев