Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84334/23-25-597

29 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО ГК "ЭКВИЛИБРИУМ" (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СЕМЬИ ШАМШИНЫХ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>,)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительной сделки

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «ЭКВИЛИБРИУМ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительной сделки об открытии задаткового счета №40702810023000011759 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 70 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 999 рублей 86 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2023 передано дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Письменное ходатайство Истца об отложении судебного заседания по делу, в связи с невозможностью ознакомления с отзывом Ответчика, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; у заявителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования позиции по спору.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-43022/2018 от 14.06.2019 ООО ГК «Эквилибриум» (Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член ААУ «СЦЭАУ».

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства. В частности, согласно п. 3 указанной статьи после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 10 ст. 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с п.40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Во исполнение вышеназванных норм, в целях проведения торгов по реализации имущества Должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства), конкурсный управляющий 18.02.2022 обратился в отделение АО «Альфа-банк» (Ответчик, Банк) для открытия специального задаткового счета.

Истец указывает, что сотрудник банка сообщил, что открытие счета осуществляется в форме присоединения к договору и за открытие счета взимается комиссия, при этом условия такого присоединения, а также сумма комиссии не была озвучена сотрудником банка, какие-либо документы, в которых были бы обозначены условия открытия счета, не были предоставлены.

Как пояснил далее сотрудник банка, расчетный счет будет открыт в течение суток и реквизиты счета можно узнать в имеющемся личном кабинете, созданном самим должником до процедуры банкротства при открытии расчетного счета. Какие-либо документы об обращении за открытием специального счета, в которых были бы изложены условия открытия счет, и, в частности, сумма комиссии за открытие счета, предоставлены не были со ссылкой на установленный банком порядок. По просьбе конкурсного управляющего сотрудник банка выдал копию документа - «Подтверждение о присоединении и подключении услуг», в которой также сумма комиссии не была указана. Из указанного документа следует, что банк уведомлен о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании. Указанный договор Истцу предоставлен не был.

В связи с тем, что в личном кабинете не появились сведения об открытии специального задаткового счета, 22.02.2022 конкурсный управляющий ООО ГК «Эквилибриум» обратился в отделение АО «Альфа-банк» (

<

...>) с просьбой открыть специальный задатковый счет, сообщив о том, что данное обращение является повторным.

При повторном оформлении открытия специального задаткового счета сотрудником банка конкурсному управляющему также по его просьбе была предоставлена копия заявления о присоединении и подключении услуг, где также отсутствовали сведения об условиях открытия счета и сумме комиссии. Никакой информации и документов о том, к какому договору и на каких условиях будет происходить присоединение, предоставлено не было.

02.03.2022 при входе в личный кабинет владельца счета конкурсный управляющий ООО ГК «Эквилибриум» установил информацию о списании АО «Альфа-банк» с основного счета должника комиссии в размере 70 000 руб. за открытие специального счета № 40702810023000011759.

Истец указывает, что такой размер платы за открытие специального счета должника, находящегося в процедуре банкротства, является чрезмерно завышенным, многократно превышающим стоимость аналогичной услуги иных банков.

Конкурсный управляющий обратился на горячую линию АО «Альфа-банка» с вопросом о закрытии счета и возврате денежных средств в связи с тем, что условия обслуживания и размер комиссии не был сообщен при открытии счета, размер комиссии является для истца значительным. Также конкурсный управляющий обратился в отделение банка (

<

...>), написав и передав сотруднику банка (входящий номер 2203020033 от 02.03.2022) претензию о закрытии спецсчета и возврате комиссии в связи с непредоставлением сведений об условиях открытия счета и, в частности, о сумме комиссии и о несогласии с данной суммой.

03.03.2022 в личный кабинет владельца счета от АО «Альфа-банк» поступило сообщение о том, что обращение U22003 020033 рассмотрено, комиссия списана согласно условиям тарифа по п.1.1.9.

В установленные сроки списанная Банком комиссии не была возращена Истцу, задатковый счет был закрыт.

1. Истец считает, что сделка по открытию АО «Альфа банк» задаткового счета ООО «ГК Эквилибриум» является недействительным на основании пп.2 п.2 ст.178 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм сс счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1.2. Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ.

Статьей 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Договор между АО «Альфа-Банк» и ООО ГК «Эквилибриум», в котором был бы предусмотрен размер комиссионного вознаграждения, не заключался.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из указанных положений следует, что, как только заявитель узнал о неизвестном ему ранее условии сделки - сумме комиссии - и в этот же день посредством претензии отказался от сделки и потребовал возврата списанных денежных средств, банк, действуя добросовестно, был обязан закрыть счет и вернуть необоснованно списанные средства. Сумма тарифов является обязательным условием договора о присоединении.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное, на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении

Договор между АО «Альфа-Банк» и ООО ГК «Эквилибриум», в котором предусмотрено право банка на списание средств без распоряжения клиента, АО «Альфа-Банк» конкурсному управляющему ООО ГК «Эквилибриум» не предоставил. Конкурсный управляющий такой договор не подписывал. В связи с чем, списание комиссии с иного счета является необоснованным.

В силу пунктов 1, 5, 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв.- Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 6 названной выше нормы также установлено, что, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

При открытии специального задаткового счета по заявке конкурсного управляющего сотрудником банка не был представлен договор на расчетно-кассовое обслуживание либо иной документ, содержащий условия обслуживания такого счета, в том числе информацию о размере комиссии за его открытие.

Сотрудник банка, являясь профессиональным участником финансовых отношений, не сообщил конкурсному управляющему о существенных условиях открытия и обслуживания счета, в частности о таком значительном для организации, находящейся в процедуре банкротства, условии, как размер комиссии за открытие счета, равный 70 000,00 руб., при условии, что в иных банках такая комиссия составляет 2000 руб.

В случае доведения до конкурсного управляющего таких существенных условий, имеющих значение, последний отказался бы заключать договор и открывать расчетный счет, о чем конкурсный управляющий указывал в претензии.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение ~ было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев на рушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Истец указывает, что арбитражный управляющий ФИО3 осуществляет свою деятельность в области процедуры банкротства на протяжении многих лет. За все время своей практики неоднократно осуществляла открытие задатковых счетов в различных банках. Размер комиссии за открытие названного счета за все время практики не превышал более 2000 рублей. В связи с чем, отсутствовали объективные причины предполагать, что комиссия за открытие задаткового счета в АО «Альфа-Банк» может многократно превышать указанную сумму, практически в 35 раз.

Вместе с тем, сотрудники банка, представляя профессионального участника рынка в банковской сфере, не могли не знать о значительности суммы комиссии банка за операцию по открытию задаткового счета (отличие которого от обычного расчетного счета заключается в невозможности списать поступающие средства на операции, не связанные с торгами) и о существенной разнице в размере комиссии за одноименную операцию в их банке с иными банками.

Более того, учитывая поведение сотрудников банка, а именно: сокрытие важной информации при заключении сделки, непредставление договора на открытие счета для ознакомления с его условиями клиенту, не уведомление о существенных его условиях (договор, содержащий условия открытия счета, до настоящего времени так и не представлен конкурсному управляющему), игнорирование претензионных сообщений, направленных конкурсным управляющим, такое поведение в совокупности позволяет считать, что существенное условие о стоимости комиссии за открытие задаткового счета было скрыто от клиента намеренно, поскольку сотрудники банка осознавали, что в случае получения такой информации клиент объективно откажется от заключения невыгодного для него договора в условиях существующей конкуренции и более выгодных условиях в других банках.

Таким образом, вследствие умышленного умолчания сотрудниками банка о размере комиссии за открытие счета, непредставления договора, содержащего условия открытия счета, конкурсный управляющий Должника заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (размер оплаты комиссии за открытие), что в силу пункта 2 части 2 статьи 178 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

2. Сделка по открытию АО «Альфа банк» задаткового счета ООО «ГК Эквилибриум» является недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 10,168 ГК РФ.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона нс следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7 и 8 Постановления №25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В связи с тем, что при совершении сделки по открытию счета, не сообщая сведения о существенных условиях сделки, не предоставляя заявителю документы, из которых заявитель мог бы узнать о существенных условиях сделки, не заключая договор об открытии, банк действовал недобросовестно, лишив заявителя права выбора.

Зная, что ООО «ГК Эквилибриум» является банкротом (банку предоставлено решение Арбитражного суда Новосибирской области о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства), из чего следует дефицит конкурсной массы, что оплата высокой суммы комиссии за открытие счета, существенно отличающейся от суммы иных банков, уменьшит размер конкурсной массы и причинит ущерб кредиторам, злоупотребляя правами, банк тем не менее фактически навязал заявителю сделку по открытию счета, умолчав о размере комиссионного вознаграждения, т.к. в ином случае заявитель отказался бы от услуг данного банка.

В связи с изложенным имеются основания для оценки сделки по открытию задаткового счета несоответствующей требованиям закона, поскольку она совершена со злоупотреблением правами со стороны АО «Альфа-Банк» и направлена на недобросовестное получение АО «Альфа Банк» комиссионного вознаграждения.

02.03.2022 конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензией о закрытии счета и возврате комиссии за открытие счета (обращение №112203020033 от 02.03.2022). Вместе с тем, ответчик 03.03.2022 направил отказ в возврате суммы комиссии в ответ на обращение (№220303 006284 от 03.03.2022).

Таким образом, обоснованно считать датой начала неправомерного удержания денежных средств в размере 70 000 руб. - 03.03.2022.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

70 000 руб. неосновательного обогащения,

5 999, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

27.10.2022 в адрес АО «Альфа банк» направлена досудебная претензия об урегулировании спорной ситуации, которая не исполнена. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63010275130660, претензия вручена адресату 01.11.2022.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом 22.02.2022 Клиенту был открыт специальный банковский счёт должника №40702810023000011759, с обслуживанием по Тарифам «Удачный выбор», на основании подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг, подписанного клиентом 18.02.2022.

Как пояснил Ответчик, предоставленный Клиентом с иском документ, подписанный 22.02.2022, отсутствует в электронном архиве банке.

При этом на дату подписания документа 18.02.2022 и на дату открытия счёта 22.02.2022 действовала одна редакция договора РКО №127 от 25.01.2022, утв. Приказом от 21.01.2022 № 62 и одна редакция Тарифов «Удачный выбор».

При подписании подтверждения о присоединении к Договору РКО Клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с Тарифами Банка, с положениями Договора РКО, подтвердил свое согласие с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Пунктом 6.1. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, которые являются неотъемлемой частью Договора РКО, предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента производится за плату в соответствии с Тарифами Банка.

На основании п.п. 3.2.18., 3.2.18.3. Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дал акцепт) списывать с расчетного счета Клиента денежные средства в счет оплаты услуг Банка.

В соответствии с по 6,7 п. 1.1. Порядка и условий оказания услуг и взимания комиссий Тарифов Банка, под специальным банковским счетом должника, для целей Тарифов, понимаются специальные банковские счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Специальный банковский счет должника по п.1.1.9, открывается Клиенту - банкроту при наличии у него в Банке расчетного счета в валюте РФ. Открытие расчетного и/или Специального банковского счета должника в валюте РФ Клиенту - банкроту осуществляется только при условии полной оплаты Клиентом-банкротом комиссии Банку за открытие счета (счетов) в соответствии с п. 1.1.9. Тарифов.

Согласно п.1.1.9. Тарифов открытие расчетного или специального банковского счета должника в валюте РФ Клиенту - юридическому лицу, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых в деле о банкротстве, составляет 70 000 руб. Указанная комиссия списывается Банком в дату открытия счета.

Таким образом, спорные денежные средства, удержаны банком на основании п. 1.1.9. Тарифов Банка в качестве услуги за открытие расчетного или Специального банковского счета должника в валюте РФ Клиенту - юридическому лицу, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых в деле о банкротстве перевод денежных средств.

Все условия Договора РКО и Тарифов «Удачный выбор» до момента заключения договора и списания спорной комиссии Клиента устраивали и не оспаривались.

Все тарифные сборники Банка размещаются на сайте https://alfabank.ru.

Доказательств принуждения Клиента к открытию счета именно в АО «Альфа-Банк» на соответствующих условиях – не представлено. Если бы Клиент был не согласен с тарифами АО «Альфа-Банк», то мог быть открыть счет в другом банке.

Таким образом, Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО и Тарифами «Удачный выбор».

Клиент с условиями Договора РКО и Тарифам «Удачный выбор» был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифам «Удачный выбор», в том числе в части спорной комиссии, от Клиента не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие и ведение банковских счетов является одной из банковских операций, предусмотренных ч. 3 ст. 5 названного Закона.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что банк вправе взимать с клиента комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, в том числе за открытие Специального банковского счета должника в валюте РФ Клиенту - юридическому лицу, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых в деле о банкротстве перевод денежных средств.

Доводы Истца о том, что был введен в заблуждение относительно условий и порядка банковского обслуживания Ответчиком, в материалы дела не представлено. Указанные доводы являются надуманными и необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства недействительности спорного счета, неправомерности списания Банком спорной комиссии. Злоупотребления правом в поведении ответчика судом не установлено.

Кроме того, как указано самим Истцом в исковом заявлении, конкурсный управляющий, вступая с Банком в спорные правоотношения, не проявил должной осмотрительности, вероятностно оценив условия спорного договора банковского обслуживания.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 166, 167, 168, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз