ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1842/23-122-12

город Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «ОЭК»: ФИО1 (дов. № 642 от 10.10.2023 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-120 от 04.09.2023 г.);

от третьего лица ООО «Базис XII»: ФИО3 (дов. от 09.03.2023 г.);

от третьего лица ООО «Энергоконсалт»: не явились, извещены;

рассмотрев 24 октября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «ОЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 г.,

по делу № А40-1842/23-122-12

по заявлению акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2022 г. № 077/04/9.21-17353/2022,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Базис XII»; общество с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт», 

 

УСТАНОВИЛ:

в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Базис XII» (далее – ООО «Базис XII») на действия акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК», заявитель) по признакам нарушения раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения), при рассмотрении заявки ООО «Базис XII» от 11 мая 2022 г. № 15117431-П-вх-2 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект). 

По результатам рассмотрения указанного обращения Московским УФАС России было установлено, что ООО «Базис XXI» обратилось в АО «ОЭК» с заявкой на переоформление документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В от 29 ноября 2010 г. № 97 (далее – акт), составленный между АО «ОЭК» и открытым акционерным обществом «Московский научно-исследовательский институт радиовещания» (далее – ОАО «МНИИРС»).

При этом в акте ООО «Базис XXI» указано в качестве субабонента ОАО «МНИИРС».

Последним днем срока направления восстановленных (переоформленных) документов о технологическом присоединении в соответствии пунктом 69 Правил технологического присоединения (с учетом даты поступления заявки ООО «Базис XXI») является 18 мая 2022 г. (включительно).

По результатам рассмотрения указанной заявки АО «ОЭК» направило в адрес ООО «Базис XXI» письмо от 03 июня 2022 г. (исх. №15117431-П-исх-З), в котором указало на отсутствие между АО «ОЭК» и ООО «Базис XXI» взаимной границы, точкой поставки по договору (энергоснабжения) является точка присоединения энергопринимающих устройств ООО «Базис XXI» к объекту электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «Энергоконсалт», что подтверждено актом осмотра электроустановки от 23 мая 2022 г., составленного между АО «ОЭК» и ООО «Базис XXI», в связи с чем АО «ОЭК» предложено ООО «Базис XXI» обратиться в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт» (далее – ООО «Энергоконсалт») с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Установив наличие со стороны общества нарушений Правил технологического присоединения при восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении, Московское УФАС России пришло к выводу, что действия АО «ОЭК» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 23 ноября 2022 г. Московским УФАС России в отношении АО «ОЭК» был составлен протокол об административном правонарушении № 077/04/9.21-17353/2022.

Постановлением Московского УФАС России от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-17353/2022 АО «ОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о его отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Базис XII» и ООО «Энергоконсалт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ОЭК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку у сетевой организации отсутствовали основания для переоформления документов о технологическом присоединении по представленным ООО «Базис XII» документам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании кассационной инстанции представитель АО «ОЭК» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского ФАС России и ООО «Базис XII» с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представитель ООО «Энергоконсалт» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Пунктом 57 Правил технологического присоединения установлено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 58 Правил технологического присоединения в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

При этом в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, сетевая организация, получившая заявление о переоформлении документов от смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объекта по производству электрической энергии: направляет копию заявления о переоформлении документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня ее получения; согласовывает с субъектом оперативно-диспетчерского управления выдаваемые технические условия (за исключением случая выдачи дубликата технических условий взамен утраченных); проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Компенсация затрат на изготовление документов о технологическом присоединении в отношении смежной сетевой организации определяется в соответствии с пунктом 79 настоящих Правил.

Если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением (пункт 59 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 61 Правил технологического присоединения лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Пунктом 62 Правил технологического присоединения определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов.

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Действия, связанные с нарушением субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО «ОЭК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами сделаны выводы о несоблюдении АО «ОЭК» срока исполнения обязанности по направлению в адрес ООО «Базис XII» восстановленных (переоформленных) документов о технологическом присоединении, а также о предоставлении ООО «Базис XII» необходимых документов для переоформления документов о технологическом присоединении.

Отклоняя доводы АО «ОЭК» о неподтверждении ООО «Базис XXI» размера мощности, указанного в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, составленном между АО «ОЭК» и ОАО «МНИИРС» от 29 ноября 2010 г. № 97, суды указали на то, что Правила технологического присоединения не предусматривают такого основания для неисполнения сетевой организацией обязанности по направлению восстановленных (переоформленных) документов о технологическом присоединении, как спор между ООО «Базис XXI» и балансодержателем относительно размера мощности, выделенной на объект.

Согласно пункту 75 Правил технологического присоединения условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Данное условие в настоящем случае соблюдено ООО «Базис XXI» при подаче заявки.

Относительно непредставления ООО «Базис XXI» в составе заявки документов о технологическом присоединении, подтверждающих выделение на объект максимальной мощности в размере 5.000 кВт, судами указано на то, что абонентом в составе заявки представлены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В от 29 ноября 2020 г. № 97, однолинейная схема электроснабжения ОАО «МНИИРС» с системой расчетного учета электроэнергии, являющаяся приложением к акту, схема подключения субабонентов от внутренней сети ОАО «МНИИРС» с пояснением относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющаяся приложением к акту.

Доводы заявителя о том, что в данном случае обязанность по переоформлению документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта, лежала на иной сетевой организации, а именно на ООО «ЭнергоКонсалт» как на организации, к сетям которой непосредственно технологически присоединен объект, отклонены судами со ссылкой на положения пункта 57 Правил технологического присоединения, поскольку в настоящем случае заявка направлена ООО «Базис XXI» в ту сетевую организацию, которой ранее выданы документы о технологическом присоединении.

Ссылки общества на акт от 24 декабря 2020 г. № 101872-04-07/1 также отклонены судами, поскольку наличие данного акта не исключает наличие правоотношений между балансодержателем и субабонентом, а также фактическое присоединение энергопринимающего устройства субабонента к сетям балансодержателя.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что факт совершения АО «ОЭК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, доказан.

Вина АО «ОЭК» в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 г. по делу № А40-1842/23-122-12 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ОЭК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Р.Р.Латыпова