Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4158/2019

г. Петрозаводск

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения принята 29 июля 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен   02 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  Администрации Олонецкого национального муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мастер»  о взыскании 107 813 руб. 52 коп.

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мастер»   (далее – ответчик, ООО «УО «Мастер») о взыскании 107 813 руб. 52 коп., в том числе: в том числе: 101 511 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 6 302 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора от 07.05.2013, 22.07.2014.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований в связи с перерасчетом процентов, как следствие, просил суд взыскать с 108 020 руб. 25 коп., в том числе: 101 511 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 6 509 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство с перерасчетом и доказательства направления копии ответчику приобщены к материалам дела. 

Также истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку представителя для участия в них не обеспечил; отзыв на иск не представил; самостоятельных ходатайств не заявил. 

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, продолжив рассматривать дело по требованиям в уточненном размере. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

07.05.2013 между Администрацией Видлицкого сельского поселения и ООО «УО «Мастер» заключен аренды муниципального имущества, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано за плату движимое и недвижимое имущество (приложение №1) для оказания услуг по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей Михайловского сельского поселения услугами водоотведения и водоснабжения согласно действующим нормам и правилам, в соответствии с требованиями законодательства, договора аренды и по тарифам, установленным в соответствии с законодательством. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (приложение №2).

Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата составила 220 000 руб.

22.07.2014 между Администрацией Михайловского сельского поселения и ООО «УО «Мастер» заключен аренды муниципального имущества, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано за плату движимое и недвижимое имущество (приложение №1) для оказания услуг по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей Видлицкого сельского поселения услугами водоснабжения согласно действующим нормам и правилам, в соответствии с требованиями законодательства, договора аренды и по тарифам, установленным в соответствии с законодательством. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (приложение №2).

Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата составила 10 800 руб.

Постановлениями Правительства Республики Карелия №258-П от 14.08.2015 и №413-П от 16.12.2015 имущество, являющееся предметом договоров аренды. передано в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района. 

К вышеуказанным договорам заключены дополнительные соглашения от 21.04.2016, преамбуле договоров указана в качестве арендодателя Администрация Олонецкого национального муниципального района, внесены изменения в реквизиты арендодателя.

Как указывает истец, по состоянию на 13.02.2019 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 101 511 руб. 09 коп. 

Претензию истца о погашении данной задолженности от 26.02.2019 получил 12.032019, однако, оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы по состоянию на 13.02.2019 ответчиком не исполнена. Наличие задолженности в сумме 101 511 руб. 09 коп. не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Каких-либо возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности ответчик ни суду, ни истцу не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 101 511 руб. 09 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчиком расчет истца по процентам не оспорен, проверен судом и признан арифметически и методологически обоснованным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 6 509 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 11.04.2019 - правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина за рассмотрение дела в размере 4 241 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 108 020 руб. 25 коп., в том числе: 101 511 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 6 509 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 4 241 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.