АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-148951/23-27-1073

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)  

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ  ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (117303, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)  

о взыскании компенсации в размере 75 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАОУ ВО  "МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (далее – ответчик) о взыскании  компенсации в размере 75 000 рублей 00 копеек.  

Определением от 11 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40148951/23-27-1073 изготовлена 14 сентября 2023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что МФТИ, ФИЗТЕХ  (далее - ответчик) на своём сайте mipt.ru разместило фотографию «РАН» (далее - Фото)  по адресу https://mipt.ru/news/?r=PAH.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Бочкарев Б. О. (творческий псевдоним bochkarev-msc).  

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети  Интернет по адресу https://bochkarev-msc.livcjournal.com/48426.html. Дата публикации03.02.2011.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора - «bochkarev-msc.livejoumal.com».  

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 06.07.2022 № Б06-07/22.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 138,  принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику,  представлена распечатка страницы https://mipt.ru/about/general/contacts/banking.php,  содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы  дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Претензия была направлена заказным письмом 29.12.2022 по юридическому  адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

Претензионный порядок соблюден. 

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на  фотографию «РАН» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, путем  воспроизведения и доведение до всеобщего сведения фотографии «РАН», в отношении  которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в связи с чем  просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 75 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения,  

то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3)  публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра  произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,  телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или  экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или  экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за  исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля,  провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части,  сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9)  перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая  реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового  проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения  до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал,  доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях  ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку  материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего  сведения спорного произведения ответчиком.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что на  дату составления претензии спорное фото отсутствовало на сайте ответчика.  

Нарушение было зафиксировано истцом 08.10.2020, что подтверждается  скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

Ответчик на своём сайте mipt.ru разместил фотографию «РАН» (далее - Фото)  по адресу https://mipt.ru/news/?t=PAH.  

Истцом в материалы дела представлены скриншот интернет-страницы с  фиксацией нарушения на определенную дату, видеофиксация нарушения, где на видео  показан весь процесс фиксации нарушения.  

Довод, что спорная фотография была удалена и больше не находится на сайте  МФТИ, ФИЗТЕХ, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное  нарушение. Истец обращает внимание суда на тот факт, что ответчик подтверждает,  что фотография использовалась им на своем сайте.  

Факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований, а также не является обстоятельством,  влияющим на размер компенсации.  

Ответчик указывает, что фото находится в свободном доступе в сети Интернет. 

Сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не  относятся к местам, открытым для свободного посещения (п. 100 постановления  Пленума ВС РФ № 10).  

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена  на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней  

отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении  изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и  без выплаты вознаграждения.  

Истец поясняет, что согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением). Тот факт, что в сети Интернет на данный момент  фотографии автора используются незаконно, не говорит о том, что ответчиком они  могли использоваться свободно. В случае невозможности определения автора  фотографии ответчик должен был отказаться от её использования, чтобы не нарушить  права третьих лиц.  

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у  ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта  авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением  гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно  наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без  законных оснований.  

Согласно части 2,3 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,  автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301  настоящего Кодекса.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований также указал  на завышенный размер компенсации.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта  

62 Постановления Пленума N 10).  

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее  число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права.  

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с  целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети  Интернет).  

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в  цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям  соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав  правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие  действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит  характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в  пункте 56 Постановления Пленума N 10.  

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование  ответчиком спорного произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего  сведения, для достижения одной экономической цели.  

В связи с вышеизложенным общий размер компенсации, подлежащей  взысканию составляет 20 000 рублей (по 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения, как одно нарушение и 10 000 руб. за воспроизведение и доведение  до всеобщего сведения фотографии в отношении которой без разрешения автора или  иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве).  

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не  имеется.  

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  "МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (117303, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 20 000 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова