Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                      Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4023/2018

город Брянск

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судья  Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Грос» к ООО «Строй-Победа» о взыскании 25 449 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 01.07.2016)

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грос» (далее – ООО «Грос», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» (далее по тексту – ООО «Строй-Победа», ответчик) о взыскании 25 449 руб. 95 коп., в том числе 22 703 руб.  задолженности по договору поставки и 2 746 руб. 95 коп. пени за период с 29.11.2017 по 22.04.2018.

 Ответчик, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, письменного отзыва не представил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грос» (Поставщик) и ООО «Строй-Победа» (Покупатель) заключен договор поставки №Г-67/16 от 10.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к настоящему договору (п.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата партии товара осуществляется путем 100%  предоплаты в течение 3 календарных дней с момента предъявления поставщиком покупателю к оплате соответствующего счета.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №2853 от 11.10.2017, №3430 от 28.11.2017.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не предъявил. Однако, обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 22 703 руб.

Претензия истца от 18.12.2017 оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец в соответствии обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК Российской Федерации) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 22 703 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №2853 от 11.10.2017, №3430 от 28.11.2017 с отметками о приеме товара представителем ответчика, подписанные без замечаний и скрепленные печатями сторон, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания №2853 от 11.10.2017, №3430 от 28.11.2017 основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 746 руб. 95 коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 29.11.2017 по 22.04.2018.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате товара в п.4.2 договора №Г-67/16 от 10.03.2016 сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от стоимости товара неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и п.4.2 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 29.11.2017 по 22.04.2018 составляет 2 746 руб. 95 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 2 746 руб. 95 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договоров, в порядке статьи 421 ГК Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 746 руб. 95 коп. также подлежат удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При цене иска 25 449 руб. 95 коп. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом было уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2811 от 21.11.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Грос" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грос" (ИНН 

<

***>) 25 449 руб. 95 коп., в том числе 22 703 руб. основного долга, 2 746 руб. 95 коп. пени, а, кроме того, 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.