АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14305/2018

город Кемерово

30   января 2019  года

Резолютивная часть решения   принята 23 января 2019  года

Решение изготовлено в полном объеме 30  января 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О. С.,  при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества «Научный центр  промышленной безопасности», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к   Акционерному обществу «Проектный институт  «Сибирский ПРОМТРАНСПРОЕКТ», г. Новокузнецк (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо,   не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Акционерное общество «КОТЭС», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  1 450  312 рублей 40 коп.   суммы соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ (Оказанных услуг) по  договору №1523 на выполнение работ по научно – техническому сопровождению  проектной и рабочей документации от 01.11.2016года,   

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018года, паспорт;

от ответчика, третьего лица  – не явились

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Научный центр промышленной безопасности» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект»  (ответчик) о взыскании     1 450 312 руб. 40 коп. суммы произведенной по договору  №1523 от 01.11.2016года оплаты. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  20.07.2018 года  иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.09.2018 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2018 года   подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на  10.10.2018года,  в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «КОТЭС», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  судебное разбирательство по делу   отложено на 12.11.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 19.11.2018года. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2018года судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2018года.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2018года  судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2019года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчику направляемые  по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу ( 654015,  

<

...> (Кузнецкий район, 62)  копии определения суда, в том числе,  и  определение от 13.12.2018года возвращены отделением связи   за истечением срока хранения  ( 650971 27  817021), что в силу положений ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Третье лицо   копию определения суда от 13.12.2018года  фактически получил   ( 650971 27 816 994) , что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Исследовав обстоятельства и материалы дела,  заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  судом установлено следующее.

Акционерным обществом  «Проектный институт  «Сибирский промтранспроект»  (исполнитель) и Непубличным акционерным обществом  «Научный центр  промышленной безопасности»  (заказчик) заключен договор №1523 на выполнение работ по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации от 01.11.2016года, по условиям  которого исполнитель на основании технического задания  обязуется собственными и привлеченными силами выполнить работы по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации для объекта капитального строительства «Строительство Приморской ТЭС», а заказчик обязуется принимать результат работ и производить оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Заказчик осуществляет разработку  проектной и  рабочей документации в рамках договора на выполнение проектных работ для объекта капитального строительства «Строительство Приморской ТЭС» от 27.10.2016года №439/288-15К/ПИР, заключенного между НАО «НЦ ПБ» и ЗАО «КОТЭС». Требования к выполняемой работе, являющейся предметом договора, определяются прилагаемым к договору техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Сроки выполнения работ по договору, определяются согласно календарному плану (Приложение №2). Приемка и оценка выполненной работы осуществляется в соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ и  требованиями действующего законодательства РФ. (раздел 1 договора – Предмет договора).

По соглашению сторон стоимость работ по договору определена в размере 6 075 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 10% от стоимости работ, что составляет 607 500 руб. в срок не позднее 31.12.2016года; оплата 80% от стоимости работ по каждому этапу первого и второго этапов согласно календарному графику оплаты работ (Приложение №3 к договору) оплачивается в течение 30 рабочих дней, исчисляемых со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ; 10% от стоимости работ, что составляет 607 500 руб., удерживается заказчиком в счет гарантийного фонда в качестве способа обеспечения надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору. Гарантийный фонд выплачивается исполнителю в течение 45 рабочих дней после наступления последнего из условий: подписание последнего акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему подэтапу работ второго этапа; подписания акта сверки взаиморасчетов; оплата исполнителем сумм неустойки, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами. (п.2.1., п.2.2, п.2.2.1., п.2.2.2., п.2.2.3. договора).

В соответствии с положениями раздела 3 договора (Порядок ведения научно-технического сопровождения) заказчик в соответствии с графиком выполнения работ по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации (Приложение №2 к договору) предоставляет исполнителю на проверку комплект проектной или рабочей документации  в электронном виде. Исполнитель в течение пяти  рабочих дней просматривает предоставленный пакет документов, осуществляет проверку в объеме и в пределах, определенных сторонами в техническом задании (Приложение №1 к договору). По результатам проверки комплекта документов исполнитель оформляет и передает заказчику либо положительный отчет о научно-техническом сопровождении по каждому подэтапу работ, либо замечания в письменной форме. После урегулирования всех спорных вопросов исполнитель оформляет отчет о научно-техническом сопровождении по соответствующего под этапу. Проверенную документацию заказчик передает ЗАО «КОТЭС» в рамках договора №439/288-15К/ПИР от 27.10.2016года. Если в процессе рассмотрения результата работ ЗАО «КОТЭС» были выявлены недостатки, заказчик в установленный срок устраняет их  и передает на рассмотрение (проверку) исполнителю. Указанный объем не является дополнительным и не подлежит дополнительной оплате, производится в рамках стоимости работ по каждому подэтапу, согласованной сторонами. Обмен документами осуществляет путем направления документов на адрес сторон либо посредством факсимильной связи. Заказчик в течение 5 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания ЗАО «КОТЭС» акта сдачи-приемки выполненных работ, направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ на электронный адрес либо посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов документов. После подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику оригинал положительного отчета о научно-техническом сопровождении на бумажном носителе в одном экземпляре по соответствующему подэтапу работ по накладной о передаче документов. В случае получения заказчиком отрицательного  заключения по результатам прохождения государственной экспертизы, согласно которому выявлены недостатки в проектной документации, разработанной заказчиком, исполнитель осуществляет безвозмездно научно-техническое сопровождение проектной документации (в исправленной редакции), а также в согласованной сторонами части возмещает расходы заказчика, связанные с направлением проектной документации на проведение повторной экспертизы, включая расходы по государственной пошлине.

В соответствии с п.7.3. договора, в случае не достижения согласия при переговорах любой спор, разногласие или претензия вытекающие из договора или связанные с его исполнением, будут разрешаться в Арбитражном суде Кемеровской области.

По платежным поручениям от 29.12.2016 №65 и № 66 истцом (заказчиком) были перечислены ответчику (исполнителю) денежные средства в счет  предоплаты (аванса) в сумме 334 125 руб. и в сумме 273 375 руб., соответственно.

Впоследствии, истцом ответчику было перечислено:  170 000 руб. по платежному поручению № 436 от 01.12.2017 года; 30 000 руб. по платежному поручению №377 от 01.11.2017года ;  187 187 руб. 40 коп. по платежному поручению №335 от 20.10.2017года;    370 000  руб. по платежному поручению №238 от 01.09.2017 года; 359 000 руб. по платежному поручению №266 от 18.09.2017года.

Итого, в счет оплаты  услуг  по спорному договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 723 687 руб. 40 коп.

В рамках спорного договора  сторонами были подписаны акты на оказанные услуги   предусмотренные договором, на сумму 2 323 687 руб. 40 коп., о чем подписаны акты сдачи-приемки работ по договору: №1523(1) от 19.06.2017 на сумму 911 250 руб. (научно-техническое сопровождение проектной документации по объекту «Железно-дорожная станция ТЭС»; №1523(2) от 28.08.2017 на сумму 273 375 руб. (научно-техническое сопровождение проектной документации по объекту строительства «Строительство Приморской ТЭС. Восточная автодорога», из объема работ  выполнен реконструируемый участок), №1523(3) от 28.08.2017 на сумму 626 484 руб. 40 коп. (научно-техническое сопровождение рабочей документации по  объекту строительства «Строительство Приморской ТЭС. Железнодорожный путь необщего пользования», из объема работ выполнена путевая часть), №1523(4) от 28.08.2017 на сумму 512 578 руб. (научно-техническое сопровождение рабочей документации по  объекту строительства «Строительство Приморской ТЭС. Восточная автодорога», из объема работ выполнено земляное полотно, дорожная одежда).

На основании письма  от 28.08.2017,  исполнитель (ответчик) уведомил заказчика (истца) о невозможности дальнейшего выполнения работ по договору №1523 от 01.11.2016, в связи с чем, просил расторгнуть договор с приложением проекта соглашения.

 28.08.2017года  истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) было  подписано  Соглашение о прекращении действия договора на выполнение работ по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации №1523 от 01.11.2016года, на основании которого стороны спорного договора пришли к соглашению о расторжении с 01.09.2017года договора на выполнение работ по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации №1523 от 01.11.2016года, 31.08.2017года  считать последним днем действия указанного договора.

В соответствии с п.3 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что исполнителем работы выполнены, а заказчиком работы приняты на сумму 2 323 687 руб. 40 коп., из которых:

- по объекту Железнодорожная подстанция ТЭС -  стоимостью 911 250 руб.;

- Восточная автодорога,  реконструируемый участок -   стоимостью 273 375 руб.;

- Научно – техническое сопровождение  рабочей документации  по объекту «Строительство  Приморской ТЭС», в том числе Железнодорожный путь  необщего пользования Путевая часть -  стоимостью 626 484 руб. 40 коп.;

- Восточная дорога, из них выполненная часть рабочей документации : земляное полотно дорожная одежда – стоимостью 512 578 руб.

На момент подписания соглашения, стороны  определили, что во исполнение п. 2.2.1. договора заказчиком был осуществлен авансовый платеж в размере 10% от стоимости всего объема работ, что составило 607 500 руб.  В связи с чем, стороны пришли к соглашению частично прекратить обязательства зачетом однородных требований,  существовавших на 28.08.2017, а именно:

- обязательство заказчика перед исполнителем по оплате работ, выполненных и принятых по актам  №1523(1) от 19.06.2017, № 1523(2) от 28.08.2017, № 1523(3) от 28.08.2017, № 1523(4) от 28.08.2017  на общую сумму  2 091 318 руб. 66 коп.;

- обязательство исполнителя перед заказчиком по возврату суммы авансового платежа по  невыполненным этапам работ, перечисленного по платежным поручениям №66 от 29.12.2016 , №65 от 29.12.2016  и на основании актов сдачи-приемки выполненных работ №1523(1) от 19.06.2017, № 1523(2) от 28.08.2017, № 1523(3) от 28.08.2017, № 1523(4) от 28.08.2017, на общую сумму 375 131 руб. 26 коп.

После проведения зачета взаимных требований сумма задолженности заказчика перед исполнителем по договору составляет 1 716 187 руб. 40 коп., которую заказчик обязался перечислить  исполнителю, в срок не позднее 30.11.2017.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела относительно работ, которые были  заактированы в актах  №1523 (1) от 19.06.2017года,  №1523 (3)  от  28.08.2017года, №1524 (4) от 28.08.2017года  (Строительство Приморской ТЭС. Восточная автодорога»   Государственным автономным учреждением   Калининградской области были выданы значительные замечания  в письме от 14.02.2018года №135/изв, которые ответчиком не устранялись.

На проектную документацию  «Строительство Приморской ТЭС. Железнодорожная станция ТЭС»  (акт №1523 (1), ФАУ «Главгосэкспертиза России»   выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №00036-18/ГГЭ – 10630/15-01, а на объект  капитального строительства  «Строительство Приморской ТЭС. Подъездной железнодорожный путь»   ГАУ Калининградской области  также дано отрицательное заключение №39-1-3-3-0037-18.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Научно – техническое объединение «АЛЕКС» относительно представленных  на негосударственную экспертизу  материалов проектной документации по объекту  «Строительство Приморской ТЭС»  Подъездная автодорога №1 (Восточная)  с наружными сетями  представлены замечания  по проектной документации.

АО «КОТЭС» в адрес  НАО «НЦ ПБ» направлено письмо (№1116/03-18 от 13.03.2018) об устранении замечаний  к проектной документации по  объекту «Строительство Приморской ТЭС. Подъездной  железнодорожный путь» , которые устранялись истцом  самостоятельно.

Полагая, что работы, предусмотренные спорным договором, исполнителем выполнены ненадлежащего качества, с учетом  замечаний, отраженных в извещениях экспертных организаций и отрицательном  заключении государственной экспертизы, истец  обратился  к ответчику с претензией (№229 от 18.05.2018), в которой потребовал соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ до 273 375 руб. и  вернуть ранее перечисленные заказчиком денежные средства (предоплаты) в размере 1 450 312 руб. 40 коп. (1 723 687 руб. 40 коп. (сумма предоплаты) – 273 375 руб. (стоимость работ без замечаний),  в срок, не позднее 25.06.2018.

Претензия направлена в адрес ответчика 22.05.2018 посредством почтовой связи, последним не получена и возвращена отправителю с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждены документально  и ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Из отзыва АО «КОТЭС», представленного в материалы настоящего дела следует, что между АО «КОТЭС» (заказчик) и НАО «НЦ ПБ» (подрядчик) был заключен договор на  выполнение проектных работ для объекта капитального строительства «Строительство Приморской ТЭС» №439/288-15К/ПИР от 27.10.2016, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации на  объекте в объеме, указанном в задании на проектирование, а также обеспечить прохождение экспертизы проектной документации.

В целях выполнения работ по указанному договору, АО «ПИ «СибПромтранспроект» (исполнитель) и НАО «НЦ ЦБ» (заказчик)  был заключен договор №1523 на выполнение работ по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации от 01.11.2016года.

Впоследствии, заказчиком были получены отрицательные заключения: ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00036-18/ГГЭ-10630/15-01 по  объекту «Строительство Приморской ТЭС. Железнодорожная станция ТЭС»; ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» №39-1-3-3-0037-18  по  объекту «Строительство ТЭС. Подъездной железнодорожный путь». Основанием для  отказа в выдаче положительных заключений стало не устранение замечаний,  установленных экспертными организациями  при проведении экспертиз.

В связи с чем, как указывает истец, впоследствии, работы, предусмотренные договором  №439/288-15К/ПИР от 27.10.2016, выполнялись силами истца, по результатам  экспертизы которых, было получено положительное заключение  государственной экспертизы №39-1-1-3-002243-2018 от 05.10.2018.

Согласно ст. 779 ГК РФ  по говору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется  по заданию  заказчика  обязуется оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде  (статьи 702 – 729 ) и положения о бытовом подряде  (Статьи 730 – 739)  применяются  к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Согласно п. 7 Технического задания на выполнение  научно -  технического сопровождения на проектирование объекта: «Строительство Приморской ТЭС» Подъездная  автодорога №1 Подъездной железнодорожный  путь. Железнодорожная станция»  к договору №1523 от 01.11.2016года,  исполнитель обязуется в рамках договора  №1523 от 01.11.2016года  определить  полноту комплексов  проектных работ, необходимых  для строительства и ввода  в эксплуатацию  подъездной автодороги  №1 . подъездного железнодорожного пути , железнодорожной станции  , в том числе:  помощь в подготовке и согласовании  Технического  задания и Программы проведения комплексных  инженерных  изысканий в соответствии со СНиП 11-02-96, СП 11-102-97, СП 11-  103-97, СП 11 -104-97, СП -11 – 105 – 97 и ВСН 34.72.111-92, РСН 60-86, РСН 65-87 и другими нормами , необходимыми для разработки проектной  и рабочей документации , произвести оценку полноты разработки  Проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов  проектной документации и требованиях к их  содержанию, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008года №87 ; оказать содействие  и помощь в сопровождении  согласованной Проектной  документации, результатов Изысканий, в том числе  указанных в Технических условиях  в государственных и надзорных органах , органах местного самоуправления , ведомствах  и организациях (при  необходимости); участвовать в получении  положительных  заключений по результатам рассмотрения Проектной документации и результатов изысканий  в государственной экспертизе; оказывать консультирование и участие в качестве технического сопровождения  в разработке Рабочей документации  в соответствии с утвержденной  Проектной  документацией ,  техническими условиями, действующими в РФ техническими регламентами безопасности, федеральными документами, документами субъекта РФ и производственно – отраслевыми  документами.

Давая оценку заключенному сторонами договору  суд исходит из того, что сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг с элементами  договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в рамках которого проектировщики и иные специалисты ответчика должны были оказывать фактически  истцу услугу и выполнять работу по  доработке и устранению замечаний к проектной и рабочей документации , которая разработана истцом с  целью получения  положительного заключения ГлавГосэкспертизы  на указанную документацию.

 С учетом изложенного , а также  в силу положений  ст. 783 ГК РФ, к спорным правоотношениям применимы нормы и параграфа 4 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность  за ненадлежащее составление технической документации  и выполнение изыскательских работ , включая  недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе  эксплуатации  объекта, созданного на основе технической документации  и данных изыскательских работ.  При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских  работах  подрядчик по требованию  заказчика обязан безвозмездно  переделать техническую документацию  и  соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские  работы, а также возместить  заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

В данном случае ответчиком  выявленные в ходе проверки разработанной истцом и проверенной ответчиком  на соответствие требованиям основных норм и правил   проектной документации недостатки  не были установлены  АО    «ПИ «СИБПРОМТРАНСПРОЕКТ»;  проектная документация получила отрицательные заключения ГлавГосэкспертизы. Ответчиком в нарушение положений  п. 3.6 не были оказаны истцу услуги по доработке указанной документации и научно – техническому  сопровождению проектной документации   (в исправленной редакции)  в порядке п. 3.6  договора  №1523 от 01.11.2016года.

Фактически как утверждает истец и не оспорено ответчиком, указанные недостатки  исправлял истец самостоятельно, а те услуги, которые  ответчик должен был оказать в рамках договора №1523 на выполнение работ по научно – техническому сопровождению проектной и рабочей документации от 01.11.2016года, были оказаны некачественно, поскольку явные и существенные недостатки, отраженные в замечаниях экспертов, ответчик мог  и должен был отразить при предоставлении  истцу отчетов об отсутствии нарушений норм и правил в разработанной истцом проектной документации по Объекту.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным  требование истца, заявленное на основании части 1 статьи 723 ГК РФ о соразмерном уменьшении  установленной за работу цены  применительно к услугам , и работам принятым по актам  №1523 (1 ) на сумму 911250 рублей,  №1523 (3) от 28.08.2017года на сумму 626 484, 40 рублей и №  №1523 (4) от 28.08.2017года на сумму 512 578  рублей, которые  фактически  истцу оказаны и не были ввиду наличия значительных замечаний Главгосэкспертизы по указанным работам и замечаниям к проектной документации.

У истца отсутствуют только замечания по услугам (работам)  оказанным ( принятым по  акту №1523 (2)   Научно – техническое  сопровождение  Проектной документации по объекту строительства «Строительство Приморской ТЭС. Восточная автодорога» из объема  работ выполнен реконструируемый участок на сумму 273 375 рублей.

Материалами дела подтверждается тот факт, что  заактированные в актах №1523 (1) от 19.06.2017, № 1523 (3) от 28.08.2017, № 1523(4)  от 28.08.2017г.  услуги  выполнены исполнителем (ответчиком) ненадлежащего качества и их применение в дальнейшем  было невозможно, что следует из  выводов экспертов (специалистов) изложенных в отрицательных заключениях экспертиз, в связи с чем, оплате не подлежат.

Указанные  в экспертных заключениях и замечаниях экспертов  недостатки устранены не были.

Работы по спорному договору ответчиком выполнены  с  недостатками, в связи с чем истец правомерно   потребовал от него  соразмерного уменьшения установленной за работу цены на 1 450 312 руб. 40 коп. (1 723 687 руб. 40 коп. (сумма произведенных по договору  №1523 от 01.11.2016года оплат)  – 273 375 руб. (стоимость работ по  акту №1523 (2)  от  28.08.2017года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Доказательств выполнения работ надлежащего качества (устранения недостатков) ответчиком в материалы дела не представлено, вышеизложенные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты, доказательства в обоснование правомерности удержания стоимости работ, выполненных с недостатками, не представлено.

Таким образом,   денежные средства в сумме 1 450 312 руб. 40 коп.,  перечисленные истцом ответчику в качестве оплаты работ, заактированных в актах №1523(1) от 19.06.2017, № 1523(3) от 28.08.2017, № 1523(4)  от 28.08.2017, которые выполнены ответчиком с недостатками, являются  для ответчика неосновательным обогащением  по смыслу ст.ст.1102 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с   Акционерного общества  «Проектный институт  «Сибирский ПРОМТРАНСПРОЕКТ»  в пользу  непубличного акционерного общества «Научный центр   промышленной безопасности» 1 450  312 руб. 40 коп.  неосновательного  обогащения,  27 503 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего -  1 477 815 рублей 40 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                                 О. С. Андуганова