АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7141/2022

г. Ярославль

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  08.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "РыбинскПолиПак" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Полимериндустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   15266715.18 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РыбинскПолиПак" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Полимериндустрия" о   взыскании   16601463.06  руб., в том числе: 14 577 877,90 руб. - долга, 2 023 585,16 руб. - пени по состоянию на 11.04.2022, со взысканием пени по момент фактической оплаты задолженности.

       Определением суда от 27.05.2022 по заявлению истца судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика, в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Полимериндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пределах суммы основного долга в размере 14 577 877,90 рублей до фактического исполнения решения суда.

     Определением суда от 26.07.2022 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 14 577 877,90 руб. - долга по товарным накладным №№ 11303 от 13.01.2022, 11404 от 14.01.2022, 11707 от 17.01.2022, 12002 от 20.01.2022, 20708 от 07.02.2022, 21401 от 14.02.2022, 1 300 624,03 руб. - пени  за период с 13.01.2022 по  31.03.2022.

     Общество с ограниченной ответственностью "Полимериндустрия" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РыбинскПолиПак" о взыскании 310 108,92 руб. - убытков.

     Определением суда от 29.09.2022 принято уточнение встречных требований, в котором истец по встречному иску просит взыскать 545 233,92 руб. - убытков.

     Определением суда от 16.11.2022 выделено в отдельное производство требование ООО "РыбинскПолиПак" в части взыскания с ООО "Полимериндустрия" задолженности в сумме 545 233,92 руб. и требования встречного искового заявления ООО "Полимериндустрия" о взыскании с ООО "РыбинскПолиПак" убытков в размере 545 233,92 руб.

Определением суда от 16.11.2022 принято уточнение исковых требований, рассматриваемых в деле   №А82-7141/2022,   согласно которым    истец просит    взыскать   14 032 643,98 руб. - долга, 1 234 071,20 руб. - пени по состоянию на 31.03.2022, с продолжением начисления пени с 01.10.2022 из расчета 0,5% до момента уплаты долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

От ответчика поступил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик ссылается на поставку некачественной продукции на сумму 545 233,92 руб., данные требования выделены в отдельное производство; в отношении остальных требований отзыв по существу не поступил.

Представитель истца ранее участвовал при рассмотрении спора, иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

        07.07.2021 между ООО «РыбинскПолиПак»» (поставщик) и ООО "Полимериндустрия" (покупатель) заключен договор поставки № 07/07-21  (далее по тексту — договор), предметом которого является поставка полиэтиленовой пленки и изделий из нее (товар), которая является упаковочным материалом (полуфабрикатом) (п. 1.1 договора).

        Согласно п. 4.1 договора оплата товара покупателем осуществляется путем 100% предоплаты. В последующем возможна отсрочка платежа 14 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя.

        Положениями п. 11.2. договора предусмотрено, что при совершении оплаты позднее 21 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты более чем на 30 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

       Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№ 11303 от 13.01.2022, 11404 от 14.01.2022, 11707 от 17.01.2022, 12002 от 20.01.2022, 20708 от 07.02.2022, 21401 от 14.02.2022  на сумму 14 577 877,90 руб.

       Претензией от 10.03.2022 истец предложил ответчику  погасить образовавшуюся задолженность по договору.

       В связи с тем, что покупатель не выполнил обязательства по полной оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

       Спор рассматривается в редакции уточненного иска с учетом выделения требований в отдельное производство согласно определения суда от 16.11.2022.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

       Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

        На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

      По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

       В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

       Доказательств оплаты поставленного товара в размере 14 032 643,98 руб. ответчиком не представлено. 

Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный  товар подлежат удовлетворению в сумме 14 032 643,98 руб.

        Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

  Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

 Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

       В связи с нарушением установленных сроков уплаты истцом начислены пени, предусмотренные пунктом 11.2 договора.

       Истец просит взыскать пени в сумме 1 234 071,20  руб. 

Начисление пени истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.2 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

      Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

       Оценивая доводы ответчика применительно к требованию истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день и доводам Общества о несоразмерности такой неустойки, суд считает, что критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

      Уплата пени по своей правовой природе носит    компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание высокий размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара,   суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 300 000 руб., что приблизительно соответствует ставке пени 0,1% в день от суммы долга. Указанный размер неустойки применяется в схожих договорах поставки и является общепринятым в деловом обороте.

Указанная сумма пени, по мнению суда, является разумной и не нарушающей права сторон в сложившихся экономических условиях. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 000 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий действует с 01.04.2022 до 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления пени с 01.10.2022 из расчета 0,5% до момента фактической оплаты задолженности.

        Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом частично в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ      

         По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму долга 14 032 643,98 руб. с 01.10.2022 по ставке в размере 0,1%.

         Как следует из абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

       Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Полимериндустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "РыбинскПолиПак"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 14 032 643,98 руб. – основного долга, 300 000 руб. – пени на 31.03.2022, продолжить начисление пени на сумму долга  с 01.10.2022 до момента исполнения обязательства по оплате из расчета пени 0,1%  в день от неоплаченной суммы, а также взыскать 99334 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

           Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина