АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64487/24-91-583

г. Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года  Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном  заседании дело № А40-64487/24-91-583 по иску ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "БИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 626 645,14 руб., при  участии: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) (далее – Истец) к ООО "БИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 626 645,14 руб.  

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В  материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и  времени судебного заседания.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006  г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 03 июля 2024 г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца изложил позицию по доводам искового заявления, поддержал  исковые требования.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав  и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат  

удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, 23 августа 2023  года между ООО «Мэйджор Экспресс» - Исполнитель (далее Истец) и ООО «БИМ» -  Заказчик, (далее Ответчик) был заключен договор № 1471047 о предоставлении услуг. По  условиям Договора Истец обязался оказывать Ответчику транспортно-экспедиционные  услуги за вознаграждение.  

Так, в соответствии с заключенным Договором, Истцом были оказаны Ответчику  транспортно-экспедиционные услуги. За оказанные услуги Ответчику были выставлены  счета на оплату:  

 № Счета  

Дата счета  

Сумма счета (руб.) 

SG311223000874  

31.12.2023  

312 895.23 

SG301123000866  

30.11.2023  

271 773,47 

Г02903714  

31.12.2023  

10 360,03 

SG310124000534  

31.01.2024  

2 492,59 

Итого на сумму 597 521,32 руб. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается универсальными  передаточными документами.  

В соответствии с п. 1.7. Договора в течение 10 календарных дней с момента  получения счета Заказчик должен принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем.  

Акты и счета были направлены в адрес Ответчика, о чем свидетельствуют  экспедиторские расписки №№ 18 0522 9307, 18 1047 0144. 18 1724 8097 .  

Возражений от Заказчика по поводу оказанных услуг не поступало, следовательно  услуги приняты в полном объеме.  

До направления претензии были предприняты попытки договориться с Ответчиком  путем направления электронных писем, а также в ходе телефонных переговоров.  

Ответчику 30.01.2024г. была доставлена претензия в порядке досудебного  урегулирования спора, о чем свидетельствует экспедиторская расписка № 18 1474 9964,  однако до настоящего момента ответ не получен, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату. Кроме того, аналогичная норма закреплена  частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и  выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной  накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.  

Кроме того, аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава  автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю  по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель  принять доставленный ему груз.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  

имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не  опроверг, доказательств оплаты долга не представил.  

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании  задолженности в размере 597 521,32 руб. законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 123,82 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником  своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения  кредитора за счет должника.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истцом начислена неустойка в размере 29 123,82 руб.  

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

Таким образом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворения  в полном объеме.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по  договору о предоставлении услуг № 1471047 от 23.08.23 г. в размере 597 521,32 руб.,  неустойку в соответствии со ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №  87-ФЗ от 30.06.2003 г. в размере 29 123,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в  размере 15 553 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.В. Попов