АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2937/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда № 1 от 01.04.2022, № 2 от 23.03.2023 в сумме 1 295 575,56 руб., пени в размере 625 480,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 632 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» (далее – ООО «АРТ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (далее – АО «Птицефабрика «Островная», ответчик) о взыскании по договору подряда № 1 от 01.04.2022 задолженности в размере 616 146 руб., неустойки за период с 01.04.2022 по 30.03.2025 в размере 342 022,64 руб.; по договору подряда № 2 от 23.03.2023 задолженности в размере 679 429,56 руб., неустойки за период с 13.10.2023 по 30.03.2025 в размере 283 458,01 руб.; неустойки за период с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 632 руб.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.11.2025 судебное заседание отложено на 15.01.2026.

Протокольными определениями суда от 15.01.2026, 27.01.2026 в судебном заседании объявлялись перерывы до 28.01.2026.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. В части заявленной ответчиком к зачету неустойки указал на несоразмерность, просил применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, в указанном случае применению подлежит ключевая ставка в размере 18%. Истцом допущена просрочка исполнения обязательств по договорам, работы выполнены с нарушением срока. Размер неустойки по договорам составляет 1 997 518,21 руб. руб., что превышает размер заявленной истцом ко взысканию задолженности. В адрес истца направлены претензии с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. С учетом изложенного, ответчик произвел зачет неустойки в счет неисполненных обязательств по вышеуказанным договорам подряда, являющихся предметом настоящего спора. Кроме того, поскольку истцом не представлена исполнительная документация, обязанность по оплате работ не возникла.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между АО «Птицефабрика «Островная» (заказчик) и ООО «АРТ-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы наружные сети. (Мясная площадка) по проекту: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицеферма) на базе ГУСП «Птицефабрика «Островная», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), в срок, установленный договором, по цене, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора место выполнения работ – 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 3 616 146 руб. в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии), полного комплекта исполнительной документации.

Исходя из пункта 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до 12.08.2022.

В рамках исполнения договора № 1 от 01.04.2022 истцом выполнены работы на сумму 3 616 146 руб., что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке без замечаний по объему и качеству актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.10.2022.

На основании платежных поручений № 1098 от 09.03.2023, № 2344 от 24.04.2023 ответчиком произведена оплата в сумме 3 000 000 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ на сумму 616 146 руб. ответчиком не исполнены.

23.03.2023 между АО «Птицефабрика «Островная» (заказчик) и ООО «АРТ-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 2, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы на объекте: Перенос трансформаторной подстанции № 107 Устройство фундаментов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), в срок, установленный договором, по цене, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора место выполнения работ – 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 970 613,67 руб. в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет подрядчика предоплаты в размере 30 % цены договора и оплаты за фактически выполненные работы производится в течение не более 30 рабочих дней с даты подписания сторонами КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии), полного комплекта исполнительной документации.

Исходя из пункта 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в следующий срок: начало работ – с 01.04.2023, окончание работ – 30.04.2023.

В рамках исполнения договора № 2 от 23.03.2023 истцом выполнены работы на сумму 970 613,67 руб., что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке без замечаний по объему и качеству актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.08.2023.

На основании платежного поручения № 2008 от 12.04.2023 ответчиком произведена оплата в сумме 291 184,11 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ на сумму 679 429,56 руб. ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, общий размер задолженности по договорам составляет 1 295 575,56 руб.

08.08.2024 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.

Неисполнение обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договоров, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных и принятых ответчиком работ в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктами 3.4 договора № 1 от 01.04.2022, пунктом 3.5 договора 3 2 от 23.03.2023 подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) – 3 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) – 3 экземпляра с приложением исполнительной документации по реестру, в том числе общего журнала работ, специальных журналов работ, исполнительной геодезической документации; исполнительных схем по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений; исполнительных чертежей; актов освидетельствования выполненных работ и испытаний строительных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ и прочая исполнительная документация передается подрядчиком заказчику по акту приема-передачи и (или) реестру. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

После подписания сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний, подрядчик представляет заказчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре (пункт 3.6. договора № 2).

По смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления/представления не в полном объеме исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ в условиях подписания ответчиком актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты выполненных работ в заявленном размере не представлены, исковые требования ООО «АРТ-Сервис» в части основного долга в размере 1 295 575,56 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания пени в размере 625 480,65 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.3.1 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с представленным расчетом истца размер пени составляет 625 480,65 руб., в том числе:

- 342 022,64 руб. по договору подряда № 1 от 01.04.2022 за период с 30.03.2023 по 30.05.2025;

- 283 458,01 руб. по договору подряда № 2 от 23.03.2023 за период с 13.10.2023 по 30.05.2025.

Вместе с тем, при добровольной уплате пени по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, при расчете пени суд применяет ключевую ставку ЦБ РФ в размере 16%, действующую на дату принятия решения суда.

Суд самостоятельно производит расчет неустойки в следующем порядке:

- по договору подряда № 1 от 01.04.2022 за период от 30.03.2023 по 30.05.2025 в сумме 260 588,68 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

616 146,00

30.03.2023

Новая задолженность на 616 146,00 руб.

30.03.2023

30.05.2025

793

16

616 146 ? 793 ? 1/300 ? 16%

260 588,68

- по договору подряда № 2 от 23.03.2023 за период с 13.10.2023 по 30.05.2025 в сумме 215 968,01 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

679 429,56

13.10.2023

Новая задолженность на 679 429,56 руб.

13.10.2023

30.05.2025

596

16

679 429,56 ? 596 ? 1/300 ? 16%

215 968,01

С учетом изложенного, суд признает обоснованным размер пени в сумме 476 556,69 руб.

Основания для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении зачета на сумму 1 997 518,21 руб. в виде неустойки, начисленной за просрочку срока выполнения работ, в том числе 1 410 296,94 руб. - по договору подряда № 1 от 01.04.2022 за период с 12.08.2022 по 28.10.2022; 587 221,27 руб. – по договору подряда № 2 от 23.03.2023 за период с 30.04.2023 по 30.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии с пунктами 11.2.4 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,5 процента от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет пени в размере 1 997 518,21 руб. суд проверен и признан неверным.

В соответствии с положениями статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из пунктов 4.1 договоров, срок окончания работ по договору № 1 от 01.04.2022 приходится на 12.08.2022, в связи с чем, просрочка возникла с 13.08.2022.

Срок окончания работ по договору № 2 от 23.03.2023 приходится на выходной день 30.04.2023, в связи с чем, последним сроком выполнения работ является 02.05.2023, просрочка возникла с 03.05.2023.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет размера пени в следующем порядке:

- 1 410 296,94 руб. по договору № 1 от 01.04.2022 за период с 13.08.2022 по 29.10.2022 (3 616 146,00 ? 78 ? 0.5%).

- 582 368,20 руб. по договору № 2 от 23.03.2023 за период с 03.05.2023 по 30.08.2023 (970 613,67 ? 120 ? 0.5%).

С учетом изложенного, размер пени составляет 1 992 665,14 руб.

При рассмотрении спора ответчиком заявлены доводы о чрезмерности неустойки и ее уменьшении.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств спора, суд считает размер пени в сумме 0,5 % по договорам подряда за каждый день просрочки является явно чрезмерным, в связи с чем, снижает размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки обычно применяется в гражданском обороте в сфере предпринимательской деятельности при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и признается обоснованной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не ставит истца в преимущественное положение (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2023 № 308-ЭС23-9998 по делу № А32-43520/2021).

Данный размер пени за спорный период превышает также сумму пени, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика соответствующих размеру заявленной неустойки негативных последствий (возможных последствий), наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Указанный размер ответственности является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца.

С учетом изложенного, суд самостоятельно производит расчет пени в следующем порядке:

- 282 059,39 руб. по договору № 1 от 01.04.2022 за период с 13.08.2022 по 29.10.2022 (3 616 146,00 ? 78 ? 0.1%).

- 116 473,64 руб. по договору № 2 от 23.03.2023 за период с 03.05.2023 по 30.08.2023 (970 613,67 ? 120 ? 0.1%).

Общий размер пени с учетом снижения составляет 398 533,03 руб.

В результате проведения зачета встречных обязательств размер пени, подлежащей взысканию с АО «Птицефабрика «Островная» по состоянию на 30.05.2025 составляет 78 023,66 руб. (476 556,69 – 398 533,03).

Истцом заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер пени за период с 31.05.2025 по 28.01.2026 (дата вынесения решения) в сумме 167 906,59 руб. (1 295 575,56 ? 243 ? 1/300 ? 16%).

Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания пени за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании платежного поручения № 178 от 29.05.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 632 руб.

Учитывая, что заявленные требования в сумме 1 921 056,21 руб. удовлетворены частично на сумму 1 373 599,22 руб. (1 295 575,56 руб. – основной долг, 78 023,66 руб. – пени) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 084 руб. (1 373 599,22*82 632/1 921 056,21) пропорционально удовлетворенным требованиям из заявленных.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» задолженность в размере 1 295 575,56 руб., пени за период с 30.03.2023 по 30.05.2023 в размере 78 023,66 руб., пени за период с 31.05.2025 по 28.01.2026 в размере 167 906,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 084 руб., всего 1 600 589,81 руб.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова