АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-7475/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                 22 августа 2022 года

 

        Резолютивная часть решения принята 15 августа 2022 года

        Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-165),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчикам: Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

                   Администрации города Нижнего Новгорода(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о признании права собственности,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – лично (паспорт), 

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и Администрации города Нижнего Новгорода с иском о признании права собственности на помещения, образованные в результате реконструкции нежилого помещения площадью 445,5 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010085:1886, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П4/4: помещение П4/4а площадью 180 кв.м.; помещение П4/4б площадью 60,4 кв.м.; помещение П4/4а площадью 69,1 кв.м.; помещение П4/4а площадью 69,3 кв.м.; помещение П4/4а площадью 67,5 кв.м., согласно техническим паспортам от 21.03.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные пояснения и документы.

Иные лица участвующие в деле явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик - Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области возражал против заявленных требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в материалы дела представлял письменную позицию.

Администрация города согласно ранее направленному отзыву на иск, просит отказать истцу в удовлетворении требования. Администрация также указала, что согласно техническим паспортам на спорные помещения изменилась общая площадь занимаемых помещений.

Третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области ранее в материалы дела направляла отзыв на иск, указав, что региональный государственный строительный надзор при возведении указанного объекта не осуществлялся, в связи с чем дать необходимые пояснения не представляется возможным. Разрешение вопроса о заявленных требованиях оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

К судебному заседанию в ответ на запрос суда от ГУ МЧС России по Нижегородской области, поступили сведения о том, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности и Управление не возражает протии оформления в собственность указанного объекта и его дальнейшей эксплуатации по назначению в принятых проектной документацией и фактически реализованных параметрах объекта. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Резолютивная часть решения принята 15.08.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 22.08.2022.

Как видно из исковых материалов и согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0010085:1886, площадью 445,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П4/4, на 1 этаже (номер государственной регистрации 52:18:0010085:1886-52/158/2022-26 от 26.01.2022, 1 том, л.д. 9,12).

По пояснениям истца в отсутствие разрешения на реконструкцию в соответствии с проектом №1703.22-АР, выполненным ООО «НижегородСпецГазМонтаж» произведена реконструкция помещения, в результате которой образовалось 5 изолированных нежилых помещений.

Поскольку осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на измененный объект недвижимости не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных в дело документов следует, что в результате реконструкции нежилого помещения П4/4 с кадастровым номером 52:18:0010085:1886, площадью 445,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, образованы 5 помещений (П4/4а площадью 180 кв.м.; помещение П4/4б площадью 60,4 кв.м.; помещение П4/4в площадью 69,1 кв.м.; помещение П4/4г площадью 69,3 кв.м.; помещение П4/4д площадью 67,5 кв.м.).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из технических паспортов помещений следует, что произведена реконструкция помещения 4/4 с кадастровым номером 52:18:0010085:1886, площадью 445,5 кв.м., а именно выполнена установка внутренних некапитальных перегородок и входов (входы в помещение 1-4) произведены за счет замены витринного остекления на входные пластиковые группы, демонтажа подоконного блока и устройства нового дверного проема на месте демонтированного подоконного блока, в помещениях вновь образуемых санузлов выполнена гидроизоляция пола, отделочные работы, установка и подключение санитарно-технических приборов к существующим стоякам водопровода и канализации, установка вентиляции. Вследствие чего образовалось 5 новых нежилых помещений.

Таким образом, имела место реконструкция объекта, на что требуется соответствующее разрешение.

Реконструированные помещение в установленном порядке в эксплуатацию не вводились, что свидетельствует о том, что они обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010           N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленными Техническими паспортами от 21.03.2022, подготовленными ООО «Бюро кадастровых инженеров» помещения имеют следующие характеристики (1 том, л.д.13-37):

- помещение П4/4д, общая площадь 67,5 кв.м., 

- помещение П4/4г, общая площадь 69,3 кв.м., 

- помещение П4/4в, общая площадь 69,1 кв.м., 

- помещение П4/4б, общая площадь 60,4 кв.м.,

- помещение П4/4а, общая площадь 180 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела санитарно-эпидемиологическому заключению №12-2287 от 11.08.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области №12», реконструкция нежилого помещения, площадью 445,5 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0010085:1886, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений. Зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно заключению ИП ФИО3 №3/2022 от 21.03.2022 образованные в результате реконструкции помещения соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам. Также в материалы дела представлено дополнение к заключению №3/2022 от 21.03.2022 ИП ФИО3 о дополнительном осмотре смонтированных санузлов. 

Из ответа ГУ МЧС России по Нижегородской области, следует, что объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности и Управление не возражает протии оформления в собственность указанных объектов и его дальнейшей эксплуатации по назначению в принятых проектной документацией и фактически реализованных параметрах объектов. 

Спорные помещения расположены в многоквартирном доме, земельный участок под которым является общей долевой собственнику помещений в доме, к которым относится и истец.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного требование истца о признании права собственности на объекты, образованные в результате реконструкции помещения и последующего раздела на помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку таким ответчиком является орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) на помещения, образованные в результате реконструкции нежилого помещения площадью 445,5 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010085:1886, по адресу: 

<

...>, пом. П4/4, а именно: 

- помещение П4/4а площадью 180 кв.м.; 

- помещение П4/4б площадью 60,4 кв.м.; 

- помещение П4/4в площадью 69,1 кв.м.; 

- помещение П4/4г площадью 69,3 кв.м.; 

- помещение П4/4д площадью 67,5 кв.м.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                          И.В. Требинская