ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9108/2018

г. Воронеж

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                         Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                    Безбородова Е.А.,      

                                                                                              ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

 

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 по делу №А08-9108/2018

по рассмотрению заявления  ФИО3 о разрешении разногласий о размере и выплате текущих платежей

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019  ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий о размере и выплате текущих платежей, в котором просила:

- установить размер текущей задолженности ФИО4 перед кредитором ФИО3 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Судебного приказа Мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу № 2-899/2018, вынесенного 22.06.2018, подлежащей выплате финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника ФИО4 вне очереди за период с 06.09.2018 по 01.06.2020 в размере 256 578,75 руб.;

- установить размер текущей задолженности ФИО4 перед кредитором ФИО3 по неустойке за неуплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Судебного приказа Мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу №2-899/2018, вынесенного 22.06.2018, подлежащей выплате финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника ФИО4 вне очереди за период с 06.09.2018 по 01.06.2020 в размере 80 573,16 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.03.2022 заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от финансового управляющего должника ФИО5 поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, дополнений, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу №2-899/2018, вынесенного 22.06.2018, с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2019, принятым судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Белгородской области. установлено, что период неуплаты должником задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка - с 22.06.2018 по 31.10.2019 определяется в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) РФ, исходя из средней заработной платы, установленной на территории РФ в период задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2020 требования ФИО3 признаны обоснованным и включены в первую очередь реестр требований кредиторов должника ФИО4 в размере 31 438,49 руб. основного долга. Требования ФИО3 в размере 23 191,75 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом судом отмечено, что требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам за период с 06.09.2018 являются текущими, в связи с чем, производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Обращаясь с настоящим заявлением об установлении размера текущей задолженности ФИО4 перед кредитором ФИО3 по алиментным платежам на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ФИО3 привела доводы о неисполнении должником обязанности по уплате алиментов и наличии в конкурсной массе денежных средств в связи с реализацией имущества в общей сумме 113 787 руб.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции  пришел к выводу, что требования ФИО3 об уплате алиментов, установленные вышеназванным судебным приказом, относятся к первой очереди требований кредиторов должника.  Однако, с учетом того, что должник трудовую деятельность не осуществляет, а в конкурсную массу поступили лишь денежные средства от реализации имущества должника (земельного участка и транспортного средства), отсутствуют правовые основания для выплаты ФИО3 денежных средств из конкурсной массы ФИО4, поскольку алиментные обязательства  определяются из заработка должника и не могут быть взысканы в связи с реализацией конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества.

Как уже сказано выше, требование ФИО3 по алиментам подтверждены судебным приказом Судебного участка №4 города Старый Оскол Белгородской области от 22.06.2018 производство №2-899/2018. Данные требования являются текущими, поскольку заявлены за период с 06.09.2018 по 01.06.2020 (с учетом даты возбуждения дела о банкротстве –06.09.2018).

В соответствии со статьей 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, согласно статье 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и  могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае, заявитель просил определить размер и порядок взыскания текущей  задолженности по алиментным обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дело №А08-9108/2018).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался, в том числе, на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении №122-О от 17.01.2012 и определении №800-О-Р от 11.05.2012.

При этом судебная коллегия  полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №122-О, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 №800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Вместе с тем, предметом данного спора является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода, иного имущества, соответственно, вышеуказанные положения закона и разъяснения не применимы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что, поскольку у должника отсутствует заработок и иной доход, то погашение задолженности по алиментам должно производиться за счет конкурсной массы, то есть за счет реализации имущества должника. Из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» алиментные обязательства, являющиеся текущими, погашаются в первую очередь. 

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области о том, что с денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи имущества должника, погашение задолженности по алиментам не производится.

При определении размера задолженности и неустойки суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности по алиментам определяется на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу №2-899/2018, вынесенного 22.06.2018, с учетом постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2019, принятым судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Белгородской области, которыми установлено, что размер задолженности определяется в соответствии со статьей 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы, установленной на территории РФ в период задолженности. 

Данные доводы признаются  обоснованными  ввиду следующего.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ).

Действовавший до 10.11.2021  Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841, в подпунктах «е» и «и» пункта 1 предусматривал, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, включая: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Действующий в настоящее время Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908, также определяет, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с заработной платы, премий, вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, иных выплат, поименованных  пункте 1 Постановления.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции полагает заявленный размер текущей задолженности по алиментам ФИО4 перед ФИО3 за период с 06.09.2018 по 01.06.2020 в сумме 256 578,75 руб., рассчитанный исходя из средней заработной платы, сложившейся на территории РФ в указанный период, законным и обоснованным, а возражения финансового управляющего о необходимости расчета данной задолженности исходя из 1/2  от установленного прожиточного минимума, – несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Кроме того, ФИО3 просила установить размер текущей задолженности по неустойке в сумме 80 573, 16 руб. за период с 06.09.2018 по 01.06.2020 на сумму задолженности по алиментам 256 578, 75 руб.

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, заявленный размер задолженности по алиментам и неустойки за период 06.09.2018 по 01.06.2020 суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

В этой связи судебный акт подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права,  а разногласия о размере и выплате текущих платежей между финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 и ФИО3 следующему разрешению: определить размер текущей задолженности ФИО4 перед кредитором ФИО3 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Судебному приказу Мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу №2-899/2018, вынесенному 22.06.2018, подлежащей выплате за счет конкурсной массы должника ФИО4 в порядке и очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» за период с 06.09.2018 по 01.06.2020 года в размере 256 578,75 руб., а также определить размер текущей задолженности ФИО4 перед кредитором ФИО3 по неустойке за неуплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. согласно Судебному приказу Мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу №2-899/2018, вынесенному 22.06.2018, подлежащей выплате за счет конкурсной массы должника ФИО4 в порядке и очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за период с 06.09.2018 по 01.06.2020 в размере 80 573, 16 руб.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 по делу №А08-9108/2018 отменить.

Разрешить разногласия о размере и выплате текущих платежей между финансовым управляющим ФИО4 ФИО5  и ФИО3.

 Определить размер текущей задолженности ФИО4 перед кредитором ФИО3 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно Судебному приказу Мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу № 2-899/2018, вынесенному 22.06.2018 года подлежащей выплате за счет конкурсной массы должника ФИО4 в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве за период с 06.09.2018 года по 01.06.2020 года в размере 256 578,75 рублей. 

Определить размер текущей задолженности ФИО4 перед кредитором ФИО3 по неустойке за неуплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно Судебному приказу Мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу № 2-899/2018, вынесенному 22.06.2018 года, подлежащей выплате за счет конкурсной массы должника ФИО4 в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве за период с 06.09.2018 года по 01.06.2020 года в размере 80573.16 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов 

 

                                                                                                      ФИО1