Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» августа 2025 года

Дело № А12- 7471/2025

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «08» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, с помощью веб-конференции, рассмотрев материалы дела по заявлению Главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 (404130, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (404050, Волгоградская область, рн Николаевский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

заинтересованные лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 50 Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344000, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону г.о., Ростов-на-Дону г., Ростов-на-Дону г., ФИО2 ул., д. 214А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>), Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...>), Прокуратура Николаевского района Волгоградской области (404040, 

<

...> д 27), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в волгоградской области» (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2005, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - ФИО3 по доверенности от 16.12.2024, № 1140, паспорт, диплом (до и после перерыва). 

- от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – ФИО4 по доверенности от 18.02.2025 года, № 23, диплом (до и после перерыва). 

- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - ФИО4 по доверенности от 18.02.2025 года, № 24, диплом (до и после перерыва). 

- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия – ФИО5 по доверенности от 02.12.2024, № 92, диплом (онлайн-участие) (до и после перерыва). 

- от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в волгоградской области» - ФИО6 по доверенности от 30.06.2025, № 01, диплом; ФИО7 по доверенности от 30.06.2025, № 40. После перерыва не явились, извещены. После перерыва – не явился, извещен.

- иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

От общества поступил отзыв и дополнения к нему.

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступил отзыв.

От Прокуратуры Волгоградской области поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении спора в их отсутствии.

От ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» поступил отзыв.

Представители заявителя и прокуратуры надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель общества возражал против заявленных требований, заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дел №А12-7826/2025, А12-7825/2025, А12-7822/2025, А12-17567/2025.

Представитель административного органа поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности, возражал против заявленного ходатайства.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поддержал заявление Роспортребнадзора, возражал против приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дел №А12-7826/2025, А12-7825/2025, А12-7822/2025, А12-17567/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из настоящего спора, основанием для обращения с настоящим заявлением в суд явилось установление Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах факта выпуска в обращение молочной без документов, подтверждающих соответствие требованиям ГР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», с целью дальнейшей реализации.

В рамках дела №А12-7826/2025 подлежит рассмотрению заявление Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО8 административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела №А12-7825/2025 подлежит рассмотрению заявление Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела №А12-7822/2025 подлежит рассмотрению заявление Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» административной ответственности по ч.4 ст.14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела №А12-17567/2025 подлежит рассмотрению заявление ООО «Лидер» о признании незаконным и отмене решения от 05.02.2025 №Д-02/53/2025 о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС №RU ДRU.РА04.В.05208/24 от 02.05.2024.

Суд не усматривает в данном случае оснований для приостановления производства по делу, поскольку в указанных делах составы правонарушений, по которым привлекается общество к административной ответственности, являются разнородными, деяния общества подпадают под разные составы административных правонарушений, за которые предусмотрена различная административная ответственность и порядок ее применения.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, выслушав представителя общества, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Николаевского района Волгоградской области в период с 29.01.2025 по 30.01.2025 проведена проверка в отношении ООО «Лидер». К проведению проверки в качестве специалистов привлечены должностные лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Россельхознадзор).

В рамках указанной проверки 29.01.2025 должностными лицами Россельхознадзора произведен отбор проб (образцов) продукции ООО «Лидер» «молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовой доли жира 2,5 %» (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ки.РА04.В.05208/24 от 02.05.2024), которая направлена в лабораторию Волгоградского филиала ФГБУ «ЦОК АПК».

По результатам лабораторных исследований обнаружены бактерии группы кишечной палочки (протокол испытаний от 03.02.2025 № 00268). Кроме того, по результатам проверки установлены нарушения температурного режима хранения молочной продукции, условий хранения, выявлен факт хранения просроченной продукции, отсутствие программы производственного контроля.

По итогам проверки прокуратурой Николаевского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (постановлением Россельхознадзора от 04.03.2025 ООО «Лидер» признано виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.).

На основании поступивших в Россельхознадзор результатов исследований продукции ООО «Лидер» в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 74 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), должностными лицами Россельхознадзора 04.02.2025 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и составлен акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

В связи с наличием признаков нарушения обязательных требований, в целях принятия мер к профилактике нарушений законодательства Россельхознадзором 05.02.2025 в соответствии со ст. 49 Закона № 248-ФЗ объявлено предостережение ООО «Лидер» о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу п.24 Правил регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 936, орган государственного контроля (надзора) принимает решение о признании недействительной декларации о соответствии в случае выявления установленных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов.

По результатам лабораторных исследований продукции ООО «Лидер» «молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовой доли жира 2,5 %» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (протокол испытаний от 03.02.2025 № 00268), что свидетельствует о факте несоответствия продукции требованиям п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 33, 66 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67. 

На основании изложенного Россельхознадзором принято решение от 05.02.2025 № Д-02/53/2025 о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ки.РА04.В.05208/24.

17.02.2025 Территориальный отдел Управления Роспобребнадзора проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Лидер», по результатам которого установлено, что в соответствии с журналом и ветеринарным свидетельствам ООО «Лидер» выпущен в обращение молочная продукция - молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовая доля жира 2,5 %, дата производства с 06.02.2025 по 17.02.2025 без документов, подтверждающих соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», с целью дальнейшей реализации, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

17.02.2025г. при проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ЛИДЕР» по адресу: 

<

...>, установлено, что согласно представленным данным журнала и ветеринарных свидетельств ООО «ЛИДЕР» был допущен выпуск в обращение молочной продукции — молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовая доля жира 2,5%. дата производства с 06.02.2025г. по 17.02.2025г., в количестве: 07.02.2025г. — 1000 кг, 08.02.2025г. - 1740 кг, 09.02.2025г. - 1240 кг, 10.02.2025г. - 1829 кг, 11.02.2025г. - 1465 кг, 12.02.2025 - 1640 кг, 13.02.2025г. - 1250 кг, 14.02.2025г. - 1540 кг, 15.02.2025г. - 1197 кг, 16.02.2025г. - 1598 кг, 17.02.2025г. - 1020 кг, без документов, подтверждающих соответствие требованиям ГР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», с целью дальнейшей реализации, поскольку на момент осмотра 17.02.2025г. в складских помещения ООО «ЛИДЕР» вышеуказанная продукция отсутствовала.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе осмотра от 17.02.2025.

Результаты проверки отражены в акте инспекционного визита №14-38/16 от 17.02.2025.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол №3511 от 10.03.2025.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Лидер» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Территориальный отдел Роспотребнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется совершением действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода), алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Также ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека; обращение пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

Следовательно, требованиями действующего законодательства на изготовителя (производителя) возложена обязанность по выпуску в оборот только безопасной и качественной пищевой продукции, которая должна соответствовать требованиям технических регламентов, также по принятию полного комплекса мер по недопущению выпуска в оборот опасной продукции. Законодатель при возложении указанных обязанностей не предусмотрел возможность от освобождения от ответственности производителей (изготовителей) пищевой продукции в связи с тем, что факт несоответствия пищевой продукции установлен после выпуска в оборот. Изготовитель (производитель), осуществляя факт выпуска в оборот пищевой продукции, обязан гарантировать ее безопасность на протяжении всего срока годности продукции, которую потенциально может приобрести потребитель.

В отзыве общество ссылается на то, что указание в протоколе об административном правонарушении на факт обнаружения в продукции БГКП свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен в связи с выявлением БГКП.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ООО «Лидер» протоколом об административном правонарушении № 3511 от 10.03.2025г., выражается в нарушении требований технических регламентов в виде выпуска в оборот пищевой продукции в отсутствии документов, подтверждающих соответствие требованиям технических регламентов, а именно без декларации о соответствии.

Кроме того, административное правонарушение, за совершение которого составлен протокол об административном правонарушении № 3511 от 10.03.2025г. выявлено Роспотребнадзором 17.02.2025 года в ходе проведенного внепланового инспекционного визита и совершено в период времени: с 07.02.2025г. по 17.02.2025г.

Как следует из материалов дела, декларация о соответствии была признана недействительной 05.02.2025 года, а выпуск в оборот пищевой продукции в отсутствии декларации общество продолжало осуществлять в период с 07.02.2025 года по 17.02.2025 года.

Общество пояснило, что не согласилось с решением Россельхознадзора о признания декларации о соответствии недействительной и обратилось с заявлением в суд (дело №А12-17567/2025).

Однако, суд исходит из того, что не согласие общества с фактом признания декларации о соответствии недействительной не является основанием для освобождения от ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, выразившегося в выпуске в оборот пищевой продукции без декларации о соответствии.

Общество ссылается на то, что выпущенная в оборот продукция не привела к причинению вреда жизни и здоровью потребителей.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ Российской Федерацией ратифицирован Договор «О Евразийском экономическом союзе», подписанный в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 52 Договора о ЕАЭС - в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Исходя из системного толкования статьи 2 ТР ТС 021/2011 основной и главной целью принятия Технических Регламентов Таможенного Союза является защита жизни и здоровья человека.

Вместе с тем в силу абзаца 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Производитель обязан гарантировать, что употребление в пищу выпускаемой пищевой продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вследствие этого, установленные нарушения со стороны Общества, нарушают цели утверждения ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, Закон № 29-ФЗ, и их императивные требования и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку выпуск в оборот такой пищевой продукции является недопустимым риском.

Таким образом, учитывая недопустимость отклонения нормируемых веществ в спорной продукции, воля Законодателя однозначно определена о запрете выпуска в оборот потенциально опасной пищевой продукции.

Следовательно, элемент реальности угрозы выражается в выпуске в обращение небезопасной продукции для потребления неопределенным кругом лиц, что и явилось основанием для согласования проведения внеплановой выездной проверки согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ. 

Законность оснований для проведения внеплановой проверки в отношении Общества, проверена органами прокуратуры, и впоследствии Управлением получено правомерное согласование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наказуемы действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан либо спадавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отличается от ч. 1 названной статьи тем, что реализуемая продукция должна являться опасной или товар должен являться токсичным (некачественный), ядовитым и причинять вред человеку, после его употребления, либо создавать реальную угрозу причинения такого вреда.

Следовательно, элемент реальности угрозы выражается в небезопасности продукции, который является квалифицирующим и особенным признаком и позволяет ограничивать ч. 1 от ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с тем, что законодательно установлено, что обязанность по обеспечению безопасности выпускаемой пищевой продукции возложена на изготовителя, ООО «Лидер» при выпуске в оборот производимой пищевой продукции должно обеспечивать в полной мере соответствие указанной продукции требованиям технических регламентов.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается материалами сложившейся судебной практики, в том числе, Поволжского судебного округа по делу №А12- 8946/2022, № А12-32766/2024.

Довод Заявителя о не принадлежности адреса электронной почты zvlider@vandex.ru ООО «Лидер» подлежит отклонению, поскольку общество самостоятельно предоставило указанный адрес при подаче заявления о регистрации декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА04.В.05208/24 от 02.05.2024, а также указал его в качестве адреса на доверенности представителя.

Также обществом заявлен довод о привлечении его дважды за одно и то же правонарушение Управлением Россельхознадзора, Роспотребнадзора.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что в рамках настоящего дела Роспотребнадзором в протоколе об административном правонарушении ООО «Лидер» вменялся выпуск в обращение молочной продукции - молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовая доля жира 2,5%, дата производства с 06.02.2025 по 17.02.2025 без документов, подтверждающих соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При этом Управлением в рамках № А12-7825/2025 в протоколе об административным правонарушении № 02/2-06-125/2025 от 11.03.2025 (по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ) ООО «Лидер» как изготовителю и продавцу вменено нарушение обязательных требований технических регламентов к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: изготовление и выпуск в обращение продукции «Молоко питьевое пастеризованное «Российское», массовая доля жира 2,5%» (дата изготовления 29.01.2025), не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в связи с обнаружением бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (протокол испытаний №00268 от 03.02.2025).

В рамках дела № А12-7822/2025 Управлением в протоколе об административным правонарушении №02/2-09-127/2025 от 11.03.2025 (по ч. 4 ст. 14.46.2 КоАП РФ) ООО «Лидер» вменено невыполнение изготовителем (продавцом) обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а именно: после принятия должностным лицом Управления 05.02.2025 решения № Д-02/53/2025 о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.PA04.B.05208/24 от 02.05.2024 согласно информации ФГИС «Меркурий» в период с 07.02.2025 года по 27.02.2025 года Обществом произведена переработка сырого молока и выпущена в оборот пищевая продукция «Молоко питьевое пастеризованное «Российское», массовая доля жира 2,5%».

Таким образом, событием административных правонарушений, возбужденных Управлением и Роспотребнадзором по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и Управлением по ч. 4 ст. 14.46.2 КоАП РФ являлись разные обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (за нарушение законодательства о техническом регулировании - один год) не пропущен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере реализации пищевой продукции несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, обязательных правил и государственных стандартов, затрагивает права потребителей в сфере обращения пищевых продуктов, чем создается существенная угроза жизни и здоровью граждан, соответственно, общественным отношениям, а охранительные нормы статьи 14.43 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства.

Наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ответчика, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 и является средним предприятием. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что общество признало свою вину, приняло меры по устранению нарушения в ходе проверки, учитывая объем продукции, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (300 000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. 

Обществом представлены благодарственные письма, награды, а также доказательства того, что ООО «Лидер» оказывает благотворительную помощь, в том числе военнослужащим.

Также суд учитывает, что ранее ООО «Лидер» к административной ответственности не привлекалось.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 150 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности. 

Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Лидер» о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (404050, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 

<

***>; ЕКС 40102810445370000021, К/С 03100643000000012900, л/с 

<

***> Отделение Волгоград Банка России/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 011806101; КБК 14111601141019002140. УИН 14104340005900089313.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья Э.С. Абдулова