Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26206/2018

19 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева СБ.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Буцефал»

к Комитету по культуре Ленинградской области

третьи лица: 

1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 

2) Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, 

3) Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным предписания от 02.08.2017 №07-15/17-14;

об оспаривании писем Комитета по культуре Ленинградской области от 26.12.2017 №01-10-2117/2017-0-1 и от 14.03.2018 № 01-10-222/2018-0-1

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.02.2018

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018

от третьих лиц – 1) ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, 2 и 3) – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буцефал» (далее – Общество, заявитель) 02.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания Комитета по культуре Ленинградской области (далее – Комитет) от 02.08.2017 №07-15/17-14 о приостановлении работ на территории объекта культурного наследия и решений Комитета от 26.12.2017 № 01-10-2117/2017-0-1 и от 14.03.2018 № 01-10-222/2018-0-1.

Также в заявлении Общество просит восстановить срок на оспаривание Предписания в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв, представитель Комитета возражал по мотивам, заявленным в отзыве, а также дополнениям к отзыву, а представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области просил отказать в удовлетворении заявления.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей остальных третьих лиц с учетом ходатайства Администрации о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших на имя Президента Российской Федерации, Губернатора Ленинградской области и в Комитет по культуре Ленинградской области обращений граждан о проведении работ по вырубке леса и масштабных земляных работ по добыче песка вблизи озера Долгое в Кировском муниципальном  районе Ленинградской области (кварталы 51, 68 Мгинского лесничества) на территории объекта культурного наследия регионального значения «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда», 1941-1944 гг.», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в виде достопримечательного места (приказ Комитета от 13.05.2015 № 01-03/15-19), а также поступающей информации об обнаружении поисковыми отрядами останков погибших в отвалах верхнего слоя карьера и на непотревоженных участках расширения карьера,  Комитетом установлено следующее.

В соответствии с приказом Комитета от 13.05.2015 № 01-03/15-19 объект культурного наследия - достопримечательное место регионального значения «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.» (далее – Объект культурного наследия)включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Как следует из распоряжений Правительства Ленинградской области от 05.12.2016 № 922-р  и от 13.02.2017 № 58-р Обществу предоставлены в аренду до 20.10.2036 из категории земель лесного фонда лесной участок площадью 81,0 га в кварталах 50, 66, 67, 85, 86 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества Кировского района Ленинградской области для разработки месторождения песков строительных на участке «Участок 3 Малуксинское» и лесной участок площадью 3,6988 га в кварталах 8, 106, 107, 129 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества Кировского района Ленинградской области для строительства и эксплуатации линейного объекта.

Комитетом установлено, что Акт историко-культурной экспертизы в отношении указанных лесных участков в Комитет для рассмотрения не поступал.

Таким образом, как полагает Комитет, работы по вырубке лесов и земляные работы по добыче песка на указанных участках проводились до проведения историко-культурной экспертизы (в нарушение пункта 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ) и в отсутствие сведений о том, что на указанной территории отсутствуют объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия (в нарушение пункта 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

Указанное, послужило основанием для выдачи Комитетом Предписания № 07-15/17-14 от 02.08.2017 о приостановлении работ на территории объекта культурного наследия, которым Комитет обязал Общество:

- с момента получения Предписания незамедлительно приостановить производство земляных, строительных и иных работ на территории Объекта культурного наследия, ввиду нарушения статей 5.1, 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ);

- в срок до 10.08.2017 представить в Комитет копии разрешительной документации, на основании которой проводятся земляные работы.

Судом установлено, что Обществу Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу выдана лицензия на пользование недрами ЛОД 02988 TP от 20.10.2011 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добычи песков строительных на участке «Участок 3 Малуксинское» (далее – Лицензия, сроком действия 20.10.2036). Участок недр расположен в Ленинградской области, Кировском районе. Участок недр имеет статус горного отвода. 

Условия пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песков строительных на участке «Участок 3 Малуксинское» Кировского района Ленинградской области определены в приложении 1 к Лицензии (с учетом Дополнений № 1 от 07.04.2014 и № 2 от 16.10.2015 к Лицензии). 

На момент вынесения Предписания Обществом проведены следующие работы:

- регистрация геологоразведочных работ № 41-11-206;

- выполнен «Проект на проведение поисковых и оценочных работ по участку недр «Участок 3 Малуксинское» в Кировском районе ЛО; в 2011 году проект согласован протоколом заседания НТС Севзапнедра;

- по результатам государственной экспертизы запасов получено заключение №ОПИ-014/ЛО от 11.12.2013 государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых по «Отчету о результатах поисковых и оценочных работ на пески, пригодные для строительных работ на участке», согласно которому месторождение «Участок 3 Малуксинское» считать разведанным и подготовленным к эксплуатации;

- в 2014 году выполнен «Проект разработки карьера на месторождении песков прочих «Участок 3 Малуксинское», который был согласован заседанием комиссии ТКР Комитета № 43/К-24.12.14/ЛО от 24.12.2014;

- Северо-Западным управлением Ростехнадзора был предоставлен горный отвод (горноотводный акт № 697 от 20.02.2014);

- для разработки месторождения строительных песков на участке 3 Малуксинское Обществом с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор аренды лесного участка № 269/К-2016-12 от 15.12.2016 сроком действия до 20.10.2036;

- для осуществления выезда с карьера Обществом с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор аренды лесного участка № 970/ДС-2017-02 от 28.02.2017 со сроком действия до 20.10.2036 для строительства автомобильной дороги.

Указанные документы были представлены Комитету в соответствии с требованием Предписания.

Также Обществом в Комитет были представлены полученные им на основании запроса письма от администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района ЛО от 31.01.2018 № 178 и Военного комиссара города Кировск и Кировского района ЛО 25.01.2018 № 2/79, из  которых следует, что учтенные, а также вновь созданные воинские захоронения на территории, переданной Обществу под разработку карьера по горноотводному акту № 697, отсутствуют.

В ответ на обращение Общества о возможности возобновления приостановленных работ Комитетом направлено Обществу письмо от 26.12.2017 № 01-10-2117/2017-0-1, в котором доводит до сведения Общества, что участок лесного фонда площадью 81,0 га в кварталах 50, 66, 67, 85, 86, предоставленный заявителю для разработки месторождений песков строительных на участке «Участок 3 Малуксинское», а также участок лесного фонда площадью 3,6988 га в кварталах 85, 106, 107, 129, предоставленный под строительство линейного объекта, расположены на территории Объекта культурного наследия. Проект границ территории достопримечательного места разработан в составе акта государственной историко-культурной экспертизы, послужившего основанием для включения объекта в реестр. Согласно разработанному проекту границ и требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места участок недр «Участок 3 Малуксинское» и лесной участок, предоставленный для строительства линейного объекта, отнесены к зоне историко-культурного меморативного ландшафта, режим использования которой запрещает деятельность, разрушающую целостность сложившегося историко-культурного природно-ландшафтного комплекса, самовольную посадку и вырубку деревьев, добычу полезных ископаемых, бурение скважин.

Разработанный проект прошел процедуру общественного обсуждения на заседании Общественной палаты Ленинградской области. В настоящее время, вопрос об утверждении границ территории достопримечательного места и требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах его территории находится на завершающем этапе.

Также письмом от 14.03.2018 № 01-10-222/2018-0-1 на обращение Общества (исх. № 12/02 от 14.02.2018) об отмене Предписания и возможности возобновления работ Комитет повторно разъяснил Обществу о необходимости проведения историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки в порядке, установленном статьей 45.1 закона № 73-ФЗ, а также представления в Комитет документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

Общество, полагая, что Предписание, а также отказы Комитета в возобновлении работ, выраженные, по мнению заявителя, в письмах Комитета от 26.12.2017 № 01-10-2127/2017-0-1 и от 14.03.2018 № 01-10-222/2018-0-1, незаконны, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований Общество ссылается на то, что все работы велись в четком соответствии с действующим законодательством РФ, необходимая разрешительная документация оформлена и согласована до вступления в силу Приказа Комитета от 13.05.2015 № 01-03/15-19 о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Военно-мемориальной зоны «Прорыв блокады Ленинграда», 1941-1944 гг.», 

Кроме этого, Общество ссылается на то, что оспариваемое Предписание вынесено в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а именно, на то, что вынесению Предписания должна была предшествовать внеплановая проверка деятельности Общества, проведенная в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ. Такая проверка в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ не была проведена.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 11 Закона № 73-Ф3 определено понятие государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом № 73-Ф3, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством:

- организации и проведения проверок юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей и физических лиц;

- проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия;

- принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

- деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 73-Ф3 к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, при проведении которых необходимо соблюдение положений Закона № 294-ФЗ. Другими формами государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются и мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, и принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению.

В свою очередь, принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений является самостоятельной формой осуществления надзорных мероприятий.

При этом согласно пункту 4 статьи 11 Закона № 73-Ф3 положения Закона № 294-ФЗ применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Закон № 73-Ф3 не содержит указаний на то, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей надзорные мероприятия могут и должны проводиться только в форме проверок в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ.

Оспариваемое Предписание было вынесено должностным лицом Комитета не по итогам проверки деятельности Общества в смысле и порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений на основе имеющейся в распоряжении Комитета информации, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона № 73-Ф3.

Ограничений относительно возможности вынесения предписаний по результатам надзорных мероприятий, проведенных не в форме проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, на момент вынесения оспариваемого Предписания Общество производило работы по разработке месторождений полезных ископаемых в кварталах 50, 66, 67, 85, 86, 106, 107, 129 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества Кировского района Ленинградской области.

В период с 17.07.2017 по 02.08.2017 в адрес Комитета поступило более 20 обращений о проведении работ по вырубке леса и масштабных земляных работах по добыче песка в Кировском районе Ленинградской области вблизи озера Долгое на территории Объекта культурного наследия.

В указанный период от поисковых отрядов также поступали сведения, в том числе с фотофиксацией, об обнаружении останков погибших воинов в границах горного отвода, предоставленного Обществу в соответствии с Лицензией на право пользования недрами.

Должностными лицами Комитета был проведен анализ информации, изложенной в указанных обращениях, анализ документов и материалов, имевшихся в распоряжении Комитета, анализ информации по лицензиям на пользование участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Ленинградской области (размещена в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: http://www.nature.lenobl.ru/programm/nedra), анализ информации, размещенной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, в части заключенных договоров аренды участков лесного фонда в Кировском лесничестве Ленинградской области (размещена в сети «Интернет» по адресу: http://www.lesegais.ru/), анализ информации, полученной от комитета по природным ресурсам Ленинградской области о предоставлении Обществу лесных участков Мгинского участкового лесничества Кировского лесничества в Кировском районе Ленинградской области для разработки месторождений полезных ископаемых.

По результатом проведенного анализа информации и документов должностными лицами Комитета было установлено, что Общество производит работы в отсутствие сведений об отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (запрос от Общества о предоставлении таких сведений в Комитет не поступал; Акты историко-культурной экспертизы в отношении указанных участков лесного фонда в Комитет Обществом также не предоставлялись).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 73-Ф3 проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-Ф3 работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 8 статьи 28 Закона № 73-ФЗ одной из целей проведения государственной историко-культурной экспертизы является определение наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Закона № 73-Ф3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра.

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что историко-культурная экспертиза проводится именно до начала проведения работ с целью определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не располагает такими сведениями. 

Установление законодателем обязанности проведения историко-культурной экспертизы земель до начала проведения на таких землях работ (в случае отсутствия у органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии/отсутствии на этих землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия) направлено на обеспечение сохранности как объектов культурного наследия, включенных в реестр, так и выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (при их наличии) и исключения возможности причинения вреда или уничтожения таким объектам (что следует из названия статьи 36 Закона № 73-Ф3).

Из буквального толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что сведения о наличии или отсутствии на определенной территории (землях) объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, находятся в ведении регионального органа охраны объектов культурного наследия как уполномоченного на государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе на принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра (подпункт 2 пункта 1 статьи 9.1, подпункт 1 пункта 2 ст. 33 Закона № 73-Ф3).

В случае отсутствия у регионального органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии или отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, акт историко-культурной экспертизы является документом, подтверждающим наличие или отсутствие таких объектов (статьи 28, 30 Закона № 73-ФЗ).

В связи с вышеизложенным представленные Обществом в материалы дела ответ Военного комиссариата города Кировска и Кировского района Ленинградской области от 25.01.2018 № 2/79 и ответ администрации муниципального образования «Мгинское городское поселение Кировского муниципального района ЛО» от 31.01.2018 № 178 не являются доказательствами отсутствия на территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. В них содержится информация только об отсутствии учтенных и вновь созданных воинских захоронений. Кроме этого, указанные органы не уполномочены предоставлять сведения о наличии или отсутствии на какой-либо территории объектов культурного наследия.

Таким образом, в силу законодательно установленного требования Общество было вправе приступать к производству работ на территории арендованных участков лесного фонда Мгинского участкового лесничества Кировского лесничества Кировского района Ленинградской области только при наличии документально подтвержденных сведений об отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о нарушении статьи 36 Закона № 73-ФЗ.

Договоры аренды земельных участков были заключены Обществом 15.12.2016 и 28.02.2017, т.е. после вступления в силу положений Федерального закона № 315-Ф3 от 22.10.2014, которым внесены изменения в статьи  28, 30, 31, 36 Закона № 73-Ф3.

Право на непосредственное хозяйственное освоение указанных участков лесного фонда с целью реализации лицензионного соглашения возникло у Общества не после заключения лицензионного соглашения, а после заключения указанных договоров аренды.

Следовательно, положения законодательства об охране объектов культурного наследия, действующие с 22.01.2015, распространяли свое действие на заключенные с Обществом договоры аренды, в связи с чем ссылка Общества на положения статьи 422 ГК РФ в рассматриваемом случае необоснована.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания.

При этом перечень требований, об исполнении которых могут быть выданы предписания, в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-Ф3 не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах в связи с необходимостью защиты охраняемых государством публичных интересов по сохранению исторического и культурного наследия, с целью обеспечения возможности реализации конституционно гарантированных прав на доступ к культурным ценностям, в условиях имевшейся реальной угрозы причинения вреда объектам культурного наследия и объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, Комитетом было выдано оспариваемое Предписание.

Выявленные нарушения не могут быть поставлены в зависимость от наличия утвержденных границ территории объекта культурного наследия. Требования пункта 1 статьи 36 Закона № 73-Ф3 распространяются на территории (в общем смысле), на которых планируется проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-Ф3 работ по использованию лесов и иных работ, а не только на территории объектов культурного наследия. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле является не наличие или отсутствие утвержденных границ территории объекта культурного наследия, а факт проведения работ в нарушение установленных пунктом 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ требований.

Примененная к Обществу мера также не является несоразмерной и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в ее основе лежит публично-значимая цель, выдача оспариваемого предписания направлена на достижение указанной цели, а ограничения деятельности Общества, обусловленные выдачей предписания, соответствуют характеру допущенных нарушений (не нарушают баланс частных и публичных интересов).

Для вынесения оспариваемого предписания в силу его ускоренного защитного и обеспечительного характера и с учетом достаточности сведений (документов), полученных Комитетом, объективно не требовалось проведения проверки деятельности Общества. 

Ввиду изложенного в удовлетворении требований заявителя об оспаривании Предписания надлежит отказать.

Кроме этого, Обществом пропущен срок на оспаривание Предписания.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Письмом от 13.09.2017 № 1/09 Заявитель направил в адрес Комитета информацию в соответствии с оспариваемым Предписанием.

Таким образом, исчисление процессуального срока на обжалование Предписания Комитета следует исчислять с 13.09.2017. Срок для обжалования предписания истек 13.12.2017.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование предписания Заявителем не представлено, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такой жалобы.

 

В отношении оспаривания писем Комитета от 26.12.2017 №01-10-2117/2017-0-1 и  от 14.03.2018 № 01-10-222/2018-0-1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданами организациями и иными лицами могут быть оспорены лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим, определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования. В то же время те или иные процессуальные действия правоприменительного органа приводят к результатам (последствиям), законность и обоснованность которых могут стать предметом судебного рассмотрения, когда такие последствия препятствуют осуществлению соответствующей деятельности.

Оспариваемые письма Комитета от 26.12.2017 №01-10-2117/2017-0-1  и  от 14.03.2018 № 01-10-222/2018-0-1 носят информационный характер, не содержат властно-распорядительных указаний, обязательных к исполнению заявителем, сами по себе не препятствует осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности (по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ). Также, вопреки доводам Общества, не содержат решений об отказе в возобновлении работ. 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований заявителя об оспаривании данных писем.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.