Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«26» апреля 2023 г. Дело № А12-2052/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка "Тепловые  сети и котельные г.Дубовки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

пени,  при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 9/11 от 01.01.2023;  от ответчика – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  муниципальному предприятию городского поселения г. Дубовка "Тепловые сети и  котельные г.Дубовки" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки газа № 09-5-63889/22Б от 01.01.2022 за ноябрь, декабрь 2022г. в размере  5476894,19 руб., пени в размере 22469,55 руб., судебных расходов.  

 Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу  требований не заявил.  

 В порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлен отказ от иска в части взыскания долга в  сумме 5476894,19 руб. в связи с оплатой после подачи иска. Также истцом заявлено об  увеличении размера пени до 107351,51 руб.  

 Суд принимает данный отказ от иска в части основного долга, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу  в указанной части подлежит прекращению на основании чп.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  Уточненные требования приняты к рассмотрению.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с  учетом уточнений.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа   № 09-5-63889/22Б от 01.01.2022 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался  поставлять ответчику (абоненту) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и  оплачивать газ.  

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется  сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период.  Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.  

В соответствии с п.5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранная по  настоящему договору, в месяце поставки газа, отражается в УПД на отпуск газа.  

 В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставляемый газ  производятся абонентом не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

 Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в ноябре,  декабре 2022г. осуществил подачу газа на объекты абонента в объеме 888,804 тыс. куб.м.  на сумму 7576894,19 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с  чем, по мнению истца, его задолженность составляла 5476894,19 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания  основного долга в связи с полным погашением задолженности после подачи иска  (платежные поручения от 09.02.2023, 10.02.2023, 15.02.2023, 15.02.2023, 13.03.2023,  22.03.2023, 06.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023).  

 Просил взыскать только законную неустойку за нарушение срока оплаты энергии в  размере 107351,51 руб. Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в  указанной части прекращено.  

 Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного  обязательства в сумме 107351,51 руб.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт поставки газа подтверждается имеющимся в материалах дела и не  оспоренным ответчиком актами приема - передачи газа, счетами-фактурами (УПД).  

 Ответчик оплату за потребленный газ произвел с нарушением установленного  договором срока, в связи с чем истец начислил ответчику законную неустойку,  предусмотренную абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ), в размере 107351,51 руб. (с учетом уточнений).  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем  требования истца о взыскании пени (законной неустойки) являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с  19.12.2022 по 14.04.2023 по ставке ЦБ РФ, действующей на дату фактических платежей, с  суммы долга за ноябрь, декабрь 2022г. за минусом произведенных оплат, составляет  107351,51 руб.  

 Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом  сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были  представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения  ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств,  предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки  и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной  неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее  уменьшения суд не усматривает.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка  в размере 107351,51 руб.  

Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в  случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после  предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине  должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей  юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. (в  ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46)  разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления  N 46).  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС  РФ, статья 110 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты  ответчиком основного долга после подачи иска (иск поступил в суд 31.01.2023), судебные  расходы относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за ноябрь, декабрь  2022 года в размере 5476894,19 руб. Производство по делу в указанной части прекратить  на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

 Взыскать с ответчика муниципального предприятия городского поселения г.  Дубовка "Тепловые сети и котельные г.Дубовки" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку  оплаты газа по договору № 09-5-63889/22Б от 01.01.2022 за расчетный период ноябрь,  декабрь 2022 года в размере 107351,51 руб. за период просрочки с 19.12.2022 по  14.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50497 руб.  

 Взыскать с ответчика муниципального предприятия городского поселения г.  Дубовка "Тепловые сети и котельные г.Дубовки" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 424  руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 10:04:00Кому выдана Аниськова Ирина Ивановна