АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30093/2019

г. Иркутск

27 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)  к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664031, 

<

...> д 24/2) о  взыскании 61 010 руб. 15 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г.  ИРКУТСКА обратилось в арбитражный суд к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  244 649 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 28 415 руб. 52 коп. – пени.  

Истец на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  48 000 руб. основного долга, 13 010 руб. 15 коп. пени.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной  редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе  извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия определения об отложении судебного разбирательства,  направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении  

 № 66402547761134, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения», что признается надлежащим извещением.  

Конкурсный управляющий ответчика – ФИО2 о начавшемся судебном  процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправлений № 66402548890444.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (гарантирующая организация) и 

ООО «Иркутсклесстрой» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 25.03.2019 № 61, определяющий условия приобретения абонентом  коммунального ресурса у гарантирующей организации.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора гарантирующая организация обязалась  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду  (далее – холодную воду) и осуществить прием сточных вод в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент  обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный  гарантирующей организацией объем коммунального ресурса, а также обеспечивать  

безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.  

Согласно пункту 6.2 договора абонент оплачивает потребленную холодную воду и  отведенные сточные воды в расчетном периоде (месяце) в следующие сроки:  

6.2.1 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца, за  который осуществляется оплата на основании счета, выставляемого гарантирующей  организацией, который направляется по электронной почте, указанной в пункте 15.2  договора, абоненту до 10 числа текущего месяца.  

6.2.2 оплата за фактически полученную холодную воду и отведенные сточные воды  в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за  холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за которы осуществляется оплата, на основании счета,  выставляемого к оплате гарантирующей организацией не позднее 5 числа месяца,  следующего за расчетным месяцем. Одновременно с выставлением счета предоставляется  счет-фактура, акт выполненных работ (услуг).  

Истец в период с апреля по август 2019 года поставил ответчику холодную воду и  принял сточные воды в подтверждение чего представил акты выполненных работ (услуг)  от 30.04.2019 № 15628-61, от 31.05.2019 № 22505-61, от 30.06.2019 № 25967, от 31.07.2019   № 29900-61, от 31.08.2019 № 35467-61, справки об объемах водопотребления и  водоотведения № 9193, № 13545, № 15707, № 17512, № 22766.  

В целях получения оплаты за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению  истец выставил ответчику счета от 30.04.2019 № 15628-61 на сумму 24 280 руб. 29 коп., от  31.05.2019 № 22505-61 на сумму 30 771 руб. 83 коп., от 30.06.2019 № 25967-61 на сумму  25 750 руб. 55 коп., от 31.07.2019 № 29900-61 на сумму 24 279 руб. 71 коп., от 31.08.2019   № 35467-61 на сумму 47 715 руб. 03 коп.  

Так как ответчик оплату оказанных ему услуг по водоснабжению, водоотведению  не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  обратился к ответчику с претензией от 19.06.2019 № И-19-05305/210, потребовав оплаты  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Суд установил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019  по делу № А19-525/2019 АО «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с  разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах,  связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является  дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Заявление о признании АО «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» несостоятельным (банкротом)  принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от  19.02.2019.  

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате холодного  водоснабжения и водоотведения за период с апреля по август 2019 года квалифицируется  судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после  возбуждения дела о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению  по правилам искового производства.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд  пришел к следующим выводам.  

Договор от 25.03.2019 № 61 является договором энергоснабжения, правоотношения  по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Оценив условия договора от 25.03.2019 № 61, суд приходит к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор  заключенным.  

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению, водоотведению в спорный период  подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 30.04.2019 № 15628-61, от  31.05.2019 № 22505-61, от 30.06.2019 № 25967, от 31.07.2019 № 29900-61, от 31.08.2019 №  35467-61.  

Указанные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленных  коммунальных ресурсов, ответчиком не подписаны.  

Вместе с тем факт подачи холодной воды и принятия сточных вод за спорный  период подтверждается справками об объемах водопотребления и водоотведения за  соответствующие периоды № 9193, № 13545, № 15707, № 17512, № 22766,  направленными ответчиком в адрес истца посредством электронной почты.  

Какие-либо возражения относительно объемов поставленных коммунальных  ресурсов ответчиком не представлены.  

Таким образом, суд считает доказанным факт подачи ответчику холодной воды и  принятия истцом сточных вод в спорный период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  Гражданского кодекса РФ).  

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование  истца о взыскании суммы основного долга 48 000 руб. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику пени за  общий период просрочки оплаты основного долга с 11.05.2019 по 05.04.2020 в общей  сумме 13 010 руб. 15 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено,  что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и  (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Следовательно, ответчик за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  потребленных коммунальных ресурсов должен уплатить неустойку в размере 1/130  ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что  расчет произведен верно.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в  рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом  

осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а  также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, доказательств своевременного исполнения  обязательства по оплате задолженности ответчик не представил, суд приходит к выводу о  том, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.  

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в  связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер  государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 2 440 руб. 41 коп.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 № 6247.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 440 руб. 41 коп.. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а  государственная пошлина в сумме 1 659 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ИРКУТСКЛЕССТРОЙ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА 48 000 руб. основного долга, 13 010 руб.  15 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  

2 440 руб. 41 коп. 

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 659 руб.   

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О.В. Епифанова