АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45713/2017

г. Нижний Новгород                                                             12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1092),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН 

<

***> /ИНН 

<

***>), г. Пермь,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород.

о взыскании 1 685 950 руб. 86 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.09.2015 № 289,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 1 685 950 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также 29 860 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Ответчик указал, что размеры сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе платы за использование путей необщего пользования устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ. Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что в период с 16.12.2016 по 30.09.2017 при исполнении договора стороны на законных основаниях и в соответствии с условиями договора осуществляли начисление  и соответственно оплату за пользование железнодорожным путем пользования. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре на подачу и уборку вагонов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» при станции ФИО3 Горьковской железной дороги от 24.06.2014 № 3/72/Ц5417-рн18а, согласно параграфа 1 которого, локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 301 к железнодорожному пути необщего пользования № 82, который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 124 к пути общего пользования № 39 станции ФИО3.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 434,68 метра (параграф 3 договора).

В соответствии с параграфом 2.7.1 Правил применения сбора за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Правила), сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

– в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

– за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Согласно параграфу 15 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 3,23 км, считая в оба конца.

В параграфе 16 договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации», с применением районного коэффициента доплат к сборам 1,05 по таблице № 13. Железнодорожный путь относится к 6 (шестой) группе.

Согласно параграфу 17 договора взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета пользователя в соответствии с договором организации расчетов. Индексация сборов и платы производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (основание: статья 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (заказчик) и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 03.03.2011 № ТЦФТО-Э-6176/2011 (Ц3975-Рн22) (л.д. 43-76 т.1).

С лицевого счета истца в качестве платы за подачу (уборку) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования списаны денежные средства в общей сумме 1 685 950 руб. 86 коп. на основании представленных в материалы дела счетов-фактур (л.д. 89-149 т.1), накопительных ведомостей (л.д. 123-150 т.2, 1-150 т.3, 1-113 т.4) и актов оказанных услуг (л.д. 105 т.1, 1-122 т.2).

Посчитав, что списание денежных средств перевозчик произвел незаконно, истец направил ему претензию о возврате необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств от 25.10.2017 № АГ-01-01-425.

Поскольку претензия ответчиком осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материал дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту «а» пункта 4 названного Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства № 3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны недействующими.

Поскольку положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, у ответчика отсутствовали правовые основания удерживать денежные средства истца.

В настоящее время Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что безакцептное списание спорной суммы с лицевого счета истца за подачу и уборку вагонов произведено ответчиком неправомерно.

Доводы ответчика на основании изложенного подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании  неосновательного обогащения                      за период  с 16.12.2016 по 30.09.2017 в сумме 1 685 950 руб. 86 коп. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела  и  подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 29860 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН 

<

***> /ИНН 

<

***>), 

<

...> 685 950 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также 29860 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева