Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1072/2025

17 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Брагиной Т.Г.

судей                                       Башевой О.А., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянское»

на решение от 07.02.2025

по делу № А04-11201/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Амурский территориальный институт строительных изысканий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское»

о взыскании 1 299 518 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Амурский территориальный институт строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее - истец, АО «АмурТИСИз») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Славянское»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика  1 299 518 руб. 40 коп.,  из них:

- 291 187 руб.  сумма по договору № 117 от 26.09.2022,  64 032 руб. 02 коп.  пени за период с 15.12.2022 по 16.12.2024  и далее,  по день фактической оплаты долга;

- 115 133 руб. сумма  долга  по дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2022  к договору № 128 от 18.10.2021,  24 281 руб. 54 коп. пени за период с 14.01.2023 по 16.12.2024  и далее, по день фактической оплаты долга;

- 228 134 руб. сумма  долга  по договору № 26 от 02.03.2023, 44 554 руб. 57 коп.  пени за период с 07.03.2023 по 16.12.2024  и далее, по день фактической оплаты долга;

- 150 895 руб.  сумма долга по договору № 123 от 10.10.2022 , 29 469 руб. 79  коп. пени за период с 07.03.2023 по 16.12.2024  и далее, по день фактической оплаты долга;

- 212 673 руб.  сумма  долга  по договору № 55С от 17.03.2023,  33 240 руб. 78 коп., пени за период с 15.07.2023 по 16.12.2024 и далее, по день  фактической оплаты долга;

- 50 000 руб. сумма  долга  по договору № 86 от 26.07.2023 , 7 230 руб. пени за период с 23.08.2023 по 16.12.2024 , и далее, по день фактической оплаты долга;

- 42 536 руб. сумма долга  по договору № 87 от 27.07.2023, пени за период с 23.08.2023 по 16.12.2024 в размере 6 150 руб. 70 коп., по день фактической оплаты долга.

Решением суда 07.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы  приводит доводы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность представить в обоснование своей позиции доказательства, которые могли бы существенно повлиять на исход дела. Указанное, по мнению заявителя, нарушает принцип равенства сторон и свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, ввиду отсутствия в описательной части решения доводов ответчика, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, полагает, что размер неустойки должен быть пересчитан, с учетом фактической задержки и обстоятельств, повлиявших на исполнение обязательств.

В дополнении к апелляционной жалобе  ООО «Славянское»  приводит доводы о том, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчик не получал от истца претензии по адресу, указанному при подписании договоров в реквизитах юридического лица; судебные извещения суда первой инстанции, включая определение о принятии искового заявления, направленные в адрес общества заказными письмами с уведомлением о вручении, не были доставлены ему в связи с нарушением порядка оказания услуг почтовой связи; поскольку общество не получило судебные извещения по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

АО «АмурТИСИз»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «АмурТИСИз» (исполнитель) и ООО «Славянское» (заказчик) заключен ряд договоров, в том числе:

- договор № 117 на создание и передачу технической продукции по инженерным изысканиям от 26.09.2022, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-экологических изысканий на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Советская в п.г.т. ФИО1 района Амурской области, на земельном участке с кадастровым номером 28:24:01249:137. Стоимость работ по договору составляет 291 187 руб., НДС не предусмотрен; срок оплаты работ в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора № 117 от 26.09.2022);

- дополнительное соглашение № 1 от 24.10.2022 к договору № 128 на создание и передачу технической продукции по инженерным изысканиям от 18.10.2021, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по дополнительной топографической съемке по объекту «Многоквартирный жилой дом средней этажности Амурская область, р-он Сковородинский, 

<

...> кадастровый номер земельного участка  28:24:010229:3. Стоимость работ по дополнительному соглашению к договору составляет 115 133 руб., НДС не предусмотрен; срок оплаты работ в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.п. 1, 4, 5 дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2022 к договору № 128 от 18.10.2021);

- договор № 26 на создание и передачу технической продукции по инженерным изысканиям от 02.03.2023, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий на объекте: «Строительство бани гигиенического типа на 24 места в п.г.т. ФИО2, Сковородинского района». Стоимость работ по договору составляет 456 268 руб., НДС не предусмотрен; срок оплаты работ в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора № 26 от 02.03.2023);

- договор № 123 на создание и передачу технической продукции по инженерным изысканиям от 10.10.2022, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-экологических изысканий на объекте: «Строительство бани гигиенического типа на 24 места в п.г.т. ФИО1 района». Стоимость работ по договору составляет 301 791 руб., НДС не предусмотрен; срок оплаты работ в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора № 123 от 10.10.2022);

- договор № 55С на создание и передачу технической продукции по инженерным изысканиям от 17.03.2023, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: «Строительство бани гигиенического типа на 24 места в п.г.т. ФИО2, Сковородинского района». Стоимость работ по договору составляет 212 673 руб., НДС не предусмотрен; срок оплаты работ в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора № 55С от 17.03.2023);

- договор № 86 на создание и передачу технической продукции по инженерным изысканиям от 26.07.2023, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Два многоквартирных жилых дома по ул. Васильевского в. г. Сковородино Амурской области». Стоимость работ по договору составляет 50 000 руб., НДС не предусмотрен; срок оплаты работ в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами настоящего договора (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора № 86 от 26.07.2023);

- договор № 87 на создание и передачу технической продукции по инженерным изысканиям от 27.07.2023, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Строительство бани гигиенического типа на 24 места в п.г.т. ФИО1 района». Стоимость работ по договору составляет 42 536 руб., НДС не предусмотрен; срок оплаты работ в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами настоящего договора (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора № 87 от 27.07.2023).

Подрядчиком работы по договорам выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, а именно:

- акт № 117 от 07.12.2022 на сумму 291 187 руб. по договору № 117 от 26.09.2022;

- акт № Д/с 128/1-21 от 30.12.2022 на сумму 115 133 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2022 к договору № 128 от 18.10.2021;

- акт № Д.26 от 30.03.2023 на сумму 456 268 руб. по договору № 26 от 02.03.2023 (оплачено частично в сумме 228 134 руб. платежным поручением № 26 от 12.07.2023);

- акт № Д.123-22 от 30.03.2023 на сумму 301 791 руб. по договору № 123 от 10.10.2022 (оплачено частично в сумме 150 896 руб. платежным поручением № 27 от 12.07.2023);

- акт № Д.55 от 07.07.2023 на сумму 212 673 руб. по договору № 55С от 17.03.2023;

- акт № Д.86 от 15.08.2023 на сумму 50 000 руб. по договору № 86 от 26.07.2023;

- акт № Д.87 от 15.08.2023 на сумму 42 563 руб. по договору № 87 от 27.07.2023.

Заказчиком оплата выполненных работ не произведена.

11.11.2024 АО «АмурТИСИз» вручило ООО «Славянское» претензию № 176 с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить штрафные санкции.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции признал подтвержденным факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

В силу положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Факт выполнения предусмотренных договорами работ в полном объеме, сдача результата работ заказчику и принятие их последним подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (акт № 117 от 07.12.2022 на сумму 291 187 руб. по договору № 117 от 26.09.2022; акт № Д/с 128/1-21 от 30.12.2022 на сумму 115 133 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2022 к договору № 128 от 18.10.2021; акт № Д.26 от 30.03.2023 на сумму 456 268 руб. по договору № 26 от 02.03.2023 (оплачено частично в сумме 228 134 руб. платежным поручением № 26 от 12.07.2023); акт № Д.123-22 от 30.03.2023 на сумму 301 791 руб. по договору № 123 от 10.10.2022  (оплачено частично в сумме 150 896 руб. платежным поручением   № 27 от 12.07.2023); акт № Д.55 от 07.07.2023 на сумму 212 673 руб. по договору № 55С от 17.03.2023; акт № Д.86 от 15.08.2023 на сумму 50 000 руб. по договору № 86 от 26.07.2023; акт № Д.87 от 15.08.2023 на сумму 42 563 руб. по договору № 87 от 27.07.2023, подписанными сторонами без возражений и разногласий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Установив, что работы по контракту выполнены подрядчиком и сданы заказчику, претензий относительно качества выполненных работ  не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

По расчету истца размер задолженности составил: по договору № 117 от 26.09.2022 - 291 187 руб.; по дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2022 к договору № 128 от 18.10.2021 - 115 133 руб.; по договору № 26 от 02.03.2023 - 228 134 руб.; по договору № 123 от 10.10.2022 - 150 895 руб.; по договору № 55С от 17.03.2023 - 212 673 руб.; по договору № 86 от 26.07.2023 - 50 000 руб.; по договору № 87 от 27.07.2023 - 42 536 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ООО «Славянское» выполненных для него и принятых работ в полном объеме, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «АмурТИСИз» частично, в размере  1 090 558 руб., в том числе: по договору № 117 от 26.09.2022  в размере 291 187 руб., по дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2022 к договору № 128 от 18.10.2021 в размере 115 133 руб., по договору № 26 от 02.03.2023  в размере 228 134 руб.,  по договору № 123 от 10.10.2022 в размере 150 895 руб., по договору № 55С от 17.03.2023 в размере 212 673 руб., по договору № 86 от 26.07.2023 в размере 50 000 руб., по договору № 87 от 27.07.2023 в размере 42 536 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенных сторонами договоров за нарушение сроков оплаты подрядных работ заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно расчету истца по договору № 117 от 26.09.2022 за период с 15.12.2022 по 16.12.2024  неустойка начислена в размере 64 032 руб. 02 коп.; по дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2022 к договору № 128 от 18.10.2021 за период с 14.01.2023 по 16.12.2024 в размере 24 281 руб. 54 коп.; по договору № 26 от 02.03.2023 за период с 07.03.2023 по 16.12.2024 в размере 44 554 руб. 57 коп.; по договору № 123 от 10.10.2022 за период с 07.03.2023 по 16.12.2024 в размере 29 469 руб. 79 коп.; по договору № 55С от 17.03.2023 за период с 15.07.2023 по 16.12.2024 в размере 33 240 руб. 78 коп.; по договору № 86 от 26.07.2023 за период с 23.08.2023 по 16.12.2024 в размере 7 230 руб.; по договору № 87 от 27.07.2023 за период с 23.08.2023 по 16.12.2024 в размере 6 150 руб. 70 коп.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, требование о взыскании пени на сумму 208 959 руб. 40 коп.  удовлетворено  правомерно.

 Далее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из заявленных требований истца и приведенных разъяснений, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 090 558 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора свидетельствует представленная в материалы дела претензия № 176 от 11.11.2024,  которая  получена директором ООО «Славянское» ФИО3 , согласно  подписи и печати  общества, проставленной на первом листе претензии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о  ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства  также  отклоняются судом апелляционной  инстанции.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству направлена ответчику (ООО «Славянское») заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 675016, 

<

...> Октября, д. 112 (РПО № 80404204989257).

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) письмо с почтовым идентификатором № 80404204989257 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

В этой связи, доводы ООО «Славянское» о нарушении процессуальных прав стороны по делу, а так же принципа состязательности судебного разбирательства, являются необоснованными.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2025 по делу № А04-11201/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

А.Ю. Милосердова