Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-50849/202015 февраля 2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «БФ-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Соби-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего расторжения договора и возврате изъятого имущества (третье лицо – АО «Черноморский банк развития и реконструкции», ИНН 

<

***>), установил следующее.

ООО «БФ-Групп» (далее – истец, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Соби-Лизинг» (далее – ответчик, лизингодатель) о признании недействительным одностороннего расторжения договора и возврате изъятого имущества (третье лицо – АО «Черноморский банк развития и реконструкции». Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на предмет лизинга автотранспортные средства Hyundai Solaris Comfort+пакет «Advanced» 1.6 6АT 123 л.с. - 2 ед. Год выпуска: 2019, Цвет кузова - Черный VIN: 

<

***> (ПТС 78 РЕ 171194); VIN: 

<

***> (ПТС 78 РЕ 252728); о возложении на ответчика обязанности по сохранению предмета лизинга автотранспортные средства Hyundai Solaris Comfort+пакет «Advanced» 1.6 6АT 123 л.с. - 2 ед. Год выпуска: 2019, Цвет кузова - Черный VIN: 

<

***> (ПТС 78 РЕ 171194); VIN: 

<

***> (ПТС 78 РЕ 252728) в состоянии соответствующем актам приема-передачи от 22.09.2020 и 24.09.2020 (состояние лакокрасочного покрытия, пробег, состояние салона автомобиля). Определением от 18.12.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 01.02.2021 суд перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Истец направил в материалы дела ходатайство об истребовании копий договоров купли-продажи Hyundai Solaris Comfort+пакет «Advanced» 1.6 6АT 123 л.с. – 2 ед. Год выпуска: 2019 , Цвет кузова – Черный VIN:

<

***>(ПТС 78 РЕ 171194) ;  VIN: 

<

***>(ПТС 78 РЕ 252728 ) в УГИБДД МВД по Республике Крым , адрес: Респ Крым, 

<

...>, просил отложить судебное разбирательство.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, 20.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2196/1979/ДЛ (далее - договор), по условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортные средства, а именно Hyundai Solaris Comfort+пакет «Advanced» 1.6 6АT 123 л.с. – 2 ед. год выпуска: 2019, цвет кузова– Черный VIN: 

<

***> (ПТС 78 РЕ 171194); VIN: 

<

***> (ПТС 78 РЕ 252728).

26 сентября 2019 между лизингодателем и лизингополучателем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о передаче предмета лизинга в качестве залогового обеспечения по договору кредитной линии № 1003-041-3342 от «18» апреля 2019 Акционерному обществу «Черноморский банк развития и реконструкции».

Истец сообщает, что 23.06.2020 лизингодателем направлена претензия лизингополучателю о том, что на 23.06.2020 задолженность по лизинговым платежам составляет 66 256 рублей 93 копейки, в т.ч. НДС 20% 11 042 рубля 82 копейки.

Согласно претензии лизингодатель уведомил о необходимости в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности по договору, а так же в соответствии с п.14.4 Правил лизинга (далее-Правила), произвести оплату штрафа в размере 15 000 рублей за допущенную просрочку платежа.

25 июня 2020 лизингополучателем осуществлен платеж в размере 66 256 рублей 93 копейки, в т.ч. НДС 20% 11 042 рубля 82 копейки.

Истец указывает на то, что 22.09.2020 лизингодателем принято решение об одностороннем расторжении договора лизинга с изъятием предмета лизинга, уведомление о расторжении договора было направлено на электронный адрес лизингополучателя 02.10.2020 и получено 03.10.2020. Указанным уведомлением лизингодатель поставил в известность лизингополучателя о том, что имеется задолженность по лизинговым платежам на сумму 147 513 рублей 86 копеек, в т.ч. НДС 24 585 рублей 64 копейки.

Истец сообщает, что 22.09.2020 им произведен платеж в размере 147 514 рублей. При этом 22.09.2020 лизинговый транспорт изъят лизингодателем у лизингополучателя.

ООО «Соби-Лизинг», возражая против исковых требований, ссылается на то, что лизингополучатель в период действия договора систематически нарушал обязанность по своевременному внесению ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренную Правилами лизинга. Длительность нарушения сроков внесения лизинговых платежей неоднократно составляла более 30 календарных дней (январь 2020 - 34 дня, апрель 2020 - 36 дней, май 2020 – 41 день, август 2020 -38 дней), отмечает ответчик.

22 сентября 2020 лизингодатель направил в адрес истца уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. Ответчик указывает на то, что по состоянию на дату направления уведомления задолженность ООО «БФ-Групп» перед ООО «Соби-Лизинг» по уплате лизинговых платежей составила 147 513 рублей 86 копеек, в т.ч. НДС 24 585 рублей 64 копейки, длительность просроченной задолженности составила 38 календарных дней и включала платежи за август и сентябрь 2020 года (срок внесения платежей по графику - до 15.08.2020 и до 15.09.2020 соответственно).

ООО «Соби-Лизинг» сообщает, что 22.09.2020 и 24.09.2020 сотрудниками лизингодателя произведено изъятие предметов лизинга при участии представителя истца, подписаны акты осмотра и изъятия имущества от 22.09.2020 и от 24.09.2020. При этом по одному экземпляру указанных актов получено представителями лизингополучателя на руки.

Ответчик поясняет, что платеж, поступивший от истца после изъятия одного из автомобилей 22.09.2020, был направлен на погашение лизингополучателем просроченной задолженности за август и сентябрь 2020 года.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно представленным в дело подписанным сторонами актам приема – передачи предметов лизинга от 27.06.2019, лизингодатель свою обязанность по передаче предмета лизинга исполнил в полном объеме, никаких претензий в связи с передачей предметов лизинга, стороны друг к другу не имеют.

Судом установлено, что лизингополучатель в период действия договора неоднократно нарушал обязанность по своевременному внесению ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренную правилами лизинга. Длительность просроченной задолженности неоднократно составляла более 30 (Тридцати) календарных дней (январь 2020 – 34 дня, апрель 2020 – 36 дней, май 2020 – 41 день, август 2020 – 38 дней). Факты несвоевременного внесения лизинговых платежей подтверждаются представленным ответчиком актом сверки взаиморасчетов и реестром платежей, представленных истцом.

Как следует из пунктов 8.1 и 8.3 договора лизинга данный договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с правилами лизинга, утвержденными ООО «Соби-Лизинг». Подписывая договор, лизингополучатель подтвердил получение указанных правил и ознакомление с ними.

Согласно п. 15.4. правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение договора лизинга), без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, на срок более 30 (Тридцати) календарных дней.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если в договоре лизинга его стороны согласовали такое основание для прекращения действия данного договора, как невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в оговоренные сроки, а при наступлении этого обстоятельства лизингодателю предоставлено также право на досрочное истребование предмета лизинга без судебного расторжения договора, то такое договорное условие следует квалифицировать как условие, согласно которому лизингодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, направив лизингополучателю требование о возврате предмета лизинга (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Соби-Лизинг» 22.09.2020 направило в адрес ООО «Бф-Групп» уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. По состоянию на дату направления уведомления задолженность ООО «БФ-Групп» перед ООО «Соби-Лизинг» по уплате лизинговых платежей составила 147 513 (сто сорок семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 86 копеек, в т.ч. НДС 24 585-64 руб., длительность просроченной задолженности составила 38 (тридцать восемь) календарных дней.

Порядок возврата предмета лизинга при досрочном расторжении договора, предусмотрен п. 15.5 Правил лизинга. В соответствии с предоставленными актами осмотра и изъятия от 22.09.2020 и 24.09.2020, сотрудниками ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» было произведено изъятие предметов лизинга.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге), обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право на расторжение лизингодателем договора в одностороннем предусмотрено Федеральным законом и заключенным сторонами договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Допуская просрочки при оплате лизинговых платежей, лизингополучатель не мог не знать о риске возникновения для него негативных последствий, в случае если лизингодатель воспользуется своим правом на расторжение договора, предусмотренным разделом 15 Правил, тем не менее, допустил просрочки внесения лизинговых платежей более чем на 30 дней.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что материалы дела подтверждают наличие у ответчика права на односторонний отказ от договора лизинга, предусмотренного договором № 2196/1979/ДЛ в случае просрочки внесения лизинговых платежей более чем на 30 дней, как и наличие такой просрочки со стороны лизингополучателя. В связи с этим отказ ООО «Соби-Лизинг» от договора лизинга не может быть признан незаконным.

Осуществление истцом платежей 22.09.2020 само по себе не может являться основанием для признания отказа от договора незаконным. Указанные платежи надлежит учитывать при определении сальдо встречных обязательств сторон в связи с изъятием предмета лизинга.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Истребование доказательств судом является крайней мерой, которая допустима в случае наличия непреодолимых объективных препятствий в получении доказательств. На основании этого арбитражный суд обращает внимание на недопустимость злоупотребления правом заявлять ходатайства об истребовании доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждаются все значимые для дела обстоятельства, а установление лиц, которые впоследующем приобрели изъятые автомобили у лизингодателя, не повлияет на итог спора, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что ходатайство об истребовании доказательств не может быть удовлетворено, поскольку приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Оснований для отложения судебного разбирательства Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

На основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым указать в настоящем судебном акте на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 18.12.2020.

Руководствуясь статьями 66, 96, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство об истребовании дополнительных документов отклонить.

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 18.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции. 

 

Судья А.В. Гордюк