ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5349/2018

Дело № А40-121113/15

г. Москва

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафронова, П.А. Порывкин 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Чадамба,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Росгосстрах Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Внешторг» ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Внешторг» в редакции конкурсного управляющего,

по делу № А40-121113/15, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внешторг»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО2 по дов от 12.07.2016

от к/у ООО «Внешторг» -ФИО3 по дов. От 25.01.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 ООО «Внешторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу № А40-121113/2015 требования ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 30 415 077,09 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Внешторг» как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Внешторг» и ПАО «Росгосстрах Банк», утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, путем продажи лотами следующим образом: лот № 1 стоимость 23 531 884 (двадцать три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб., лот № 2 стоимость 10 552 788 (десять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб., лот № 3 стоимость 19 457 868 (девятнадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. Общая стоимость лотов составляет 53 542 540 (пятьдесят три миллиона пятьсот сорок две тысячи пятьсот сорок) руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах Банк» указывает,  что суд первой инстанции не учел возражения, предъявленные к Отчету об оценке товарно-материальных ценностей, что продажа имущества единым лотом по цене 42 800 000 (сорок два миллиона восемьсот тысяч) руб., предложенная банком, позволит погасить требования кредиторов первой и второй очереди.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В целях определения рыночной стоимости указанного имущества конкурсный управляющий обратился к независимому оценщику ООО «Центр оценки и экспертизы собственности», по результатам независимой оценки был составлен отчет №2324/2017-1 об оценке товарно-материальных ценностей. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость указанных товарно- материальных ценностей (одежды) составляет 53 542 540 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора был направлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Внешторг».

На основании  указанного проекта Положения, имущество продается лотами со следующей стоимостью: лот № 1 стоимость 23 531 884 (двадцать три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб., лот № 2 стоимость 10 552 788 (десять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб.. лот  № 3 стоимость 19 457 868 (девятнадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. Общая стоимость лотов составляет 53 542 540 (пятьдесят три миллиона пятьсот сорок две тысячи пятьсот сорок) руб.

В ответ на указанное предложение кредитором было получено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника ООО «Внешторг», утвержденное ПАО «Росгосстрах Банк» 06.10.2017 г, в соответствии с которым, имущество (одежда в количестве 148 173 шт.) продается единым лотом с начальной ценой 42 800 000 (сорок два миллиона восемьсот тысяч) руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4. 5, 8-19 статьи 1 10. пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 4 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В предложенном на утверждение Положении конкурсным управляющим предусмотрены порядок и условия торгов по реализации предмета залога.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ПАО «Росгосстрах Банк», в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, разбивка на лоты повышает эффективность проведения торгов, поскольку наличие нескольких лотов увеличивает количество потенциальных победителей, ведь в отношении каждого лота заключается отдельный договор. Следовательно, чем больше лотов, тем больше потенциальных победителей (покупателей). 

Доказательств недостоверности отчета №2324/2017-1 об оценке товарно-материальных ценностей со стороны ПАО «Росгосстрах Банк» не представлено. Вместе с тем, выражая несогласие с начальной продажной ценой имущества, кредитором не приведено доказательств, подтверждающего факт ее недостоверности, отчет по определению рыночной стоимости заложенного имущества не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Росгосстрах Банк» не представлено доказательств того, что установленная в отчете №2324/2017-1 рыночная стоимость предмета залога не соответствует его реальной рыночной стоимости на дату утверждения начальной цены продажи залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания  для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается  процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-121113/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.И. Шведко

Судьи: П.А. Порывкин

 М.С.Сафронова