Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9357/2021

30 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания помощником судьи Косухиной Ю.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения  «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре о признании недействительными решений от 25.03.2021  по делам № 086/06/67-464/2021, № 086/06/67-461/2021 и предписания от 25.03.2021   № 03/ТИ-2455,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭТАЛОН», общество  с ограниченной ответственностью фирма «Арктур», общество с ограниченной  ответственностью «Военный округ - В», общество с ограниченной ответственностью  «Афина», общество с ограниченной ответственностью «Беркут», индивидуальный  предприниматель ФИО1,  

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 13 от 01.01.2021, 

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности № 4 от 09.01.2020,  удостоверение № 16820,  

от других лиц - не явились, 

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее - заявитель, учреждение, ФКУ  «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре) обратилось в суд с требованием к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по ХМАО-Югре)  о признании недействительными решений от 25.03.2021 по делам № 086/06/67-464/2021,   № 086/06/67-461/2021 и предписания от 25.03.2021 № 03/ТИ-2455.  

Определением суда от 03.08.2021 настоящее дело № А75-9358/2021 объединено  в одно производство с делом № А75-9357/2021, присвоен номер № А75-9357/2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом ЭТАЛОН» (далее - ООО «ТД Эталон»),  индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью фирма «Арктур»  (далее - ООО фирма «Актур»), общество с ограниченной ответственностью «Военный  округ - В» (далее - ООО «Военный округ - В»), общество с ограниченной  ответственностью «Афина» (далее - ООО «Афина»), общество с ограниченной  ответственностью «Беркут» (далее - ООО «Беркут»).  

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал заявленные  требования.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просил отказать  в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагая,  что оспариваемые решения вынесены при наличии у комиссии Управления оснований для  вывода о допущенных учреждением нарушениях.  

Третьи лица о назначении времени и места судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  отзывы и возражения в отношении позиций сторон не высказали.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело  по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Учреждением (Заказчик) 01.03.2021 размещено  на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет http://zakupki.gov.ru/  извещение и документация о проведении электронного аукциона для субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций  на право заключения государственного контракта на поставку форменного  обмундирования для УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (изв. № 0887100000121000029 от 01.03.2021) (далее - аукцион).  

ООО «ТД Эталон» (заявка № 2), ИП ФИО1 (заявка № 4) подали заявки  на участие в электронном аукционе в соответствии с размещенной документацией.  

12.03.2021 согласно решению комиссии государственного заказчика  по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заявкам ООО «ТД Эталон»  и ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в аукционе (протокол № 63  от 12.03.2021 рассмотрения заявок на участие приложение в электронном аукционе).  Причина отказа в допуске: «Обоснование: Непредставление информации,  предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ - в заявке участника  отсутствует наименование страны происхождения товаров. Согласно прилагаемой  инструкции по заполнению требований к техническим, функциональным характеристикам  (потребительским свойствам) товара, используемого при производстве работ/оказании  услуг/поставке товара, Участник закупки по каждой позиции товара, предлагаемого   поставке, указывает одну конкретную страну происхождения товара (п. 1 ч. 4 ст. 67  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ)» (том 1 л. д. 42-43).  

ООО «ТД Эталон» и ИП ФИО1 посчитав, что их права нарушены  государственным заказчиком, обратились в УФАС по ХМАО-Югре с жалобами  на действия/бездействие аукционной комиссии, в порядке ст. 105 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе).  

По результатам рассмотрения жалоб общества и предпринимателя, Управлением  вынесены оспариваемые решения ( №№ 086/06/67-461/2021 и 086/06/67-464/2021)  о признании жалоб обоснованными.  

Согласно указанным решениям антимонопольный орган пришел к выводу,  что заявитель обобщил страну происхождения для всех позиций товара, что в свою  очередь не является нарушением каких-либо норм Закона о контрактной системе. Кроме  того, Управление указало на нарушение комиссией Заказчика ч. 5 ст. 67 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ввиду неправомерного  отказа в допуске к участию в закупке заявок участников № 2, № 4 (ООО «ТД Эталон»,  ИП Аврелькин Г.А.). Предписание учреждению выдано в рамках рассмотрения жалобы  ИП Аврелькина Г.А. в рамках аукциона за № 03/ТИ-2455 от 25.03.2021, в связи с чем при  вынесении решения по жалобе ООО «ТД Эталон» повторно не выдавалось.  

Согласно предписанию № 03/ТИ-2455 от 25.03.2021 учреждению антимонопольным  органом предписано: 1. Отменить протоколы, составленные в ходе проведения  электронного аукциона, предметом которого является поставка форменного  обмундирования для УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  ( № 0887100000121000029); 2. Рассмотреть заявки участников повторно, согласно  принятому от 25.03.2021 решению № 086/06/67-461/2021 и действующему  законодательству; 3. Исполнить предписание в срок до 08.04.2021 (том 1 л. д. 28).  

Не согласившись с решениями антимонопольного органа от 25.03.2021 по делам   № 086/06/67-464/2021, № 086/06/67-461/2021 и предписанием от 25.03.2021 № 03/ТИ-2455,  полагая, что оспариваемые акты не соответствует действующему законодательству  и нарушает их права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  

предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного  кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других  федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1  настоящего Федерального закона.  

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации  о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке  её оператором.  

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении  о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые  к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны  быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1,  частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального  закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии  с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация  об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия  контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ; требования к содержанию,  составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66  названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается  

установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого  аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной  частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого  аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе  состоит из двух частей.  

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие  в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей  статьи, должна содержать:  

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение  работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об  электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения  электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных  средств электронной площадки);  

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при  выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:  

а) наименование страны происхождения товара в случае установления заказчиком  в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном  аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей  14 Закона № 44-ФЗ);  

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным  в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).  Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие  в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе  указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который  обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об  электронном аукционе.  

Заявка на участие в электронном аукционе, за исключением случая,  предусмотренного частью 8.1 настоящей статьи, направляется участником такого  аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов,  содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные  электронные документы подаются одновременно (часть 8 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет  первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию,  предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям,  установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ,  услуг.  

Частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих  информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона,  аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку  на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки  участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе  в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.  

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона  не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1);  несоответствия указанной информации требованиям документации о таком аукционе  (пункт 2).  

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям,  не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона   № 44-ФЗ).  

Как следует, из пункта 22 аукционной документации, заказчиком установлено, что  заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (том 2 л. д. 10).  

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара,  на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не  подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое  согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки)  (п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ); наименование страны  происхождения товара (пп. «а» п.2 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ);  конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным  в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).  Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие  в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе  указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который  

обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об  электронном аукционе (пп. «б» п.2 ч.З ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз,  рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого  заключается контракт.  

Согласно инструкции по заполнению требований к техническим, функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара, используемого при производстве  работ/оказании услуг/поставке товара, заказчиком также установлено, участник закупки  по каждой позиции товара, предлагаемого к поставке, указывает одну конкретную страну  происхождения товара, за исключением случаев предлагаемого к поставке товара,  согласно декларации происхождении товара или сертификата о происхождении товара,  местом происхождения которого может пониматься группа стран, либо таможенные  союзы стран, либо регион или часть страны (если страной происхождения товара является  группа стран, в этом случае первая часть заявки должна содержать указание на то, что  страной происхождения товара является группа стран, а также перечислить страны,  входящие в эту группу).».  

При этом прямой запрет на закупку товаров у конкретной страны документацией об  аукционе не установлен (пункт 34 Извещения).  

Оценив представленные документы, в том числе аукционную документацию  и заявки участников (том 2 л. д. 7-73) суд пришел к выводу, что антимонопольный орган,  изучив первую часть заявок участников № 2, № 4 обоснованно установил, что данные  участники полностью, согласно инструкции по заполнению первой части заявки,  исполнили её требование, так в преамбуле заявки заявителя указано следующее: страна  происхождения товара - Российская Федерация; страна происхождения материалов и  полуфабрикатов - Российская Федерация.  

Кроме того, после информации о поставляемом товаре так же обобщённо указано  «страна происхождения товара - Российская Федерация» (том 2 л. 

<

...>).  

Согласно доводам, отклоненные заявки участников не соответствуют требованиям  Инструкции по заполнению требований к техническим, функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара, используемого при производстве  работ/оказании услуг /поставке товара, в которой (последний абз. на 2 стр., том 2 л. д. 16)  указано, что участники закупки «по каждой позиции товара, предлагаемого к поставке,  указывает одну конкретную страну происхождения товара, за исключением случаев  предлагаемого к поставке товара, согласно декларации происхождения товара или  

сертификата о происхождении товара, местом происхождения которого может  приниматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны.  

Между тем, указанное требование не относится к техническим, функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара; заявитель с соблюдением  требований документации указал страну происхождения товара таким образом, который  позволяет однозначно и достоверно определить данную информацию, что не является  нарушением каких-либо норм Закона о контрактной системе.  

Комиссия заказчика подошла формально при оценке соответствия поданных заявок  документации об аукционе.  

При указанных обстоятельствах, отказ в допуске участников закупки с номером  заявки № 2, № 4 в связи с выводом о несоответствии требованиям пункта 2 части 4 статьи  67 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 22 документации об электронном аукционе,  в настоящем случае является незаконным.  

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске  к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4  настоящей статьи, не допускается.  

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях заказчика нарушения требований части 5 статьи 67 Закона  о контрактной системе.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решения от 25.03.2021 по делу   № 086/06/67-464/2021, № 086/06/67-461/2021 и предписания от 25.03.2021 № 03/ТИ-2455  приняты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной 2  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О.Г. Чешкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.10.2020 12:58:52

Кому выдана Чешкова Ольга Геннадьевна