ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6602/2025-ГК

Дело № А40-123889/24

г. Москва

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская инвестиционная компания» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года 

по делу № А40-123889/24, принятое судьей В.В. Дудкиным, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская инвестиционная компания» 

(ОГРН: 

<

***>, 101000, 

<

...>, этаж/офис 1/1) 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>; 123112, г. Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1) 

третьи лица: ГБУ Культуры города Москвы «Московский Театр «Современник», АО «Колизей-3» 

об обязании заключить

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024 г., уд.адв. 20633 от 20.05.2024 г.; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 г., диплом 107704 0135380 от 11.07.2018 г.;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по доверенности от 27.01.2025 г., диплом А 0039431 от 13.06.2002 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская инвестиционная компания» (далее – ООО «Кубанская инвестиционная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об обязании заключить с ООО «Кубанская инвестиционная компания» соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенном на земельном участке на условиях, изложенных в указанном соглашении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ Культуры города Москвы «Московский Театр «Современник», АО «Колизей-3».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2025 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и АО «Колизей-3» возражали против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Кубанская инвестиционная компания» является собственником здания гаража общей площадью 17 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001030:3370, расположенного по адресу:            

<

...> что подтверждается записью в ЕГРП, а также арендатором расположенного под гаражом земельного участка общей площадью          34 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001030:3374 на основании договора аренды от 02.09.2020 № М-01-055665. 

Доступ к гаражу и земельному участку осуществляется через земельный участок площадью 981 кв.м, который принадлежит на праве аренды третьим лицам. 

Как указывает истец в обоснование иска, у истца отсутствует возможность беспрепятственного проезда и прохода к своему гаражу и земельному участку. 

Истец направил в адрес ответчика проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчик ответ не предоставил.

Истец указывает на то, что он является собственником объекта недвижимости (гаража), расположенного на соседнем земельном участке по отношению к спорному земельному участку и, следовательно, обладает тем же объемом прав, что и арендаторы спорного земельного участка.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ввиду того, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка в преимущественном порядке согласно статье 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для сформированных истцом требований не имеется, с учетом фактических обстоятельств спора, и отсутствия нарушений права истца Департаментом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года по делу № А40-123889/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

Головкина О.Г.