АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3235/2016

г. Краснодар

09 апреля 2019 года

10 апреля 2019 года10 апреля 2019 года10 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истцов: публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) – Читанавы И.О. (доверенность от 06.10.2016), общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) – Ефимова В.А. (доверенность от 01.01.2019), Серебряковой И.Е. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (ИНН 151004584000, ОГРНИП 305151018900011) – Батманова С.В. (доверенность от 16.09.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства», Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, общества с ограниченной ответственностью «Моздокское хлебоприемное предприятие», Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, кадастрового инженера Еремина А.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А61-3235/2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) и ПАО «Газпром» (далее – компания) обратились в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Тебиеву А.А. (далее – предприниматель) с исковыми требованиями:

‒ признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего предпринимателю на праве долгосрочной аренды;

‒ возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление росреестра) обязанность по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2;

‒ возложить на управление росреестра обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), входящего в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур): точка 1 (Х-130439.0667, Y-349921.8765); точка 2 (Х-130046.7102, Y-350841.6898); точка 3 (Х-126130.0191, Y-351653.5135); точка 4 (Х-126003.7657, Y-350843.2912);

‒ возложить на управление росреестра обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:42, входящего в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, в координатах поворотных точек по внешним границам (наружный контур): точка 1 (Х-130702.5182, Y-349855.8689); точка 2(Х-131414.9788, Y-348890.2536); точка 3 (Х-125778.0265, Y-350024.8321); точка 4 (Х-125999.2063, Y-350814.4393);

‒ установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016;

‒ установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016;

‒ установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016 (с учетом изменения предмета исковых требований – т. 23, л. д. 49, 50).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство имущества), Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства», Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, ООО «Моздокское хлебоприемное предприятие», Администрация местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация поселения), кадастровый инженер Еремин А.В., Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства, Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация района), Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее – кадастровая палата), компания и управление росреестра.

Определением от 05.04.2017 компания привлечена в дело в качестве соистца.

Предприниматель предъявил встречный иск с требованиями: признать крановую площадку № 0 площадью 47 кв. м газопровода Октябрьское-Ольгинское-Чми в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Ромашовой Ж.Ю. от 03.03.2016 к земельному участку 15:01:0000000:32 и решении управления росреестра от 25.03.2016 № Ф/15/2016-2078, возведенную в 2011 году обществом и компанией на территории земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, самовольными постройками и сооружениями; признать крановые площадки № 338 и 340 площадью 14 кв. м и 55 кв. м газопровода Ставрополь-Грозный в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Ромашовой Ж.Ю. от 04.03.2016 к земельному участку 15:01:0000000:24 и решении управления росреестра от 25.03.2016 № Ф/15/2016-2079, возведенные в 2011 году обществом и компанией на территории земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, самовольными постройками и сооружениями; признать крановую площадку № 0-2 площадью 53 кв. м газопровода Октябрьское-Ольгинское в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Ромашовой Ж.Ю. от 03.03.2016 к земельному участку 15:01:0000000:33, возведенную в 2011 году обществом и компанией на территории земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, самовольными постройками и сооружениями; возложить на ответчиков обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:01:0000000:2, а также нарушений порядка пользования чужим земельным участком.

Определением от 07.08.2018 в принятии встречного иска отказано, исходя из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд первой инстанции сослался на судебные акты по делу № А61-2680/2017, которыми в удовлетворении исковых требований предпринимателя к обществу и компании о признании самовольными постройками строений и сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0000000:2, в числе которых крановые площадки № 0, 0-2, 338, 340, отказано.

Решением от 13.08.2018 исковые требования в последней редакции (т. 23, л. д. 49, 50) удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, руководствуясь экспертным заключением от 18.06.2018 № 490/10-3, указал, что границы частей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 (15:01:0403002:40 и 15:01:0403002:42), приведенные в межевом плане от 25.12.2015; а также изменения, основанные на данном межевом плане, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам обрабатываемых земель; границам, установленным в документах, определивших местоположение границ участка при его образовании. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, установленные межевым планом от 25.12.2015, не соответствуют по размерам и местоположению границ по землеотводным документам, подготовленным при их образовании (земли бывшего колхоза «Красная Осетия» (пашня)) и предоставлении в аренду по договору от 28.06.2006 № 209 А/З. Экспертизой подтверждено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 проведено с многочисленными нарушениями требований к порядку проведения межевых работ. На момент рассмотрения спора предприниматель внес изменения в сведения кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 15:01:0000000:2, а именно: обособленный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:40 разделен на два участка с присвоением номеров 15:01:0403002:92 и 15:01:00000000:1796; обособленному участку 15:01:0403002:42 присвоен кадастровый номер 15:01:0403002:90. Руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2017 № 32-КГ16-29, суд первой инстанции в целях устранения правовой неопределенности, счел необходимым установить границы земельных участков спорящих сторон по координатам поворотных точек согласно экспертному заключению от 18.06.2018 № 490/10-3.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 решение от 13.08.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт: резолютивная часть решения изложена в редакции, согласно которой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:24 установлено в соответствии с межевым планом от 04.03.2016; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0032 – в соответствии с межевым планом от 03.03.2016; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0033 – в соответствии с межевым планом от 03.03.2016; в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционная коллегия исходила из того, что право истцов может быть восстановлено путем установления границ участков, на которых расположены объекты газотранспортной системы, в соответствии с межевыми планами от 04.03.2016, 03.03.2016, но, без внесения в ЕГРН сведений о внешних границах земельных участков предпринимателя, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2. Возложение на управление росреестра обязанности по исключению из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, по мнению второй инстанции, направлено на ограничение права аренды предпринимателя.

В кассационной жалобе (с письменными дополнениями) общество просит апелляционное постановление от 18.12.2018 отменить, оставить в силе решение от 13.08.2018. По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела апелляционный суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:002 поставлен на государственный кадастровый учет до передачи в долгосрочную аренду предпринимателю, декларативно, без установления границ; министерство имущества распоряжением от 28.06.2006 № 361 возложило на арендатора обязанность по проведению межевания, а также установлению границ его участка, что исполнено лишь в декабре 2015 года (межевой план от 25.12.2015) на основании описания границ земельных участков от 2004 года, представленных кадастровому инженеру Тебиевым А.А.; однако, местоположение и конфигурация участков в межевом плане 2015 года определены кадастровым инженером произвольно (не соответствуют описаниям 2004 года). В результате внесения неверных сведений произошло наложение границ участков сельскохозяйственного назначения ответчика на границы земельных участков земель промышленности, принадлежащих истцам. Земельные участки компании поставлены на государственный кадастровый учет 16.04.2004 в установленном законом порядке, однако, в 2016 году во внесении уточненных сведений управление росреестра отказало, что повлекло возникновение настоящего спора. При рассмотрении дела проведена землеустроительная экспертиза, установившая, что границы земельных участков ответчика, приведенные в межевом плане от 25.12.2015, не соответствуют границам, определенным при образовании земельных участков предпринимателя (экспертное заключение от 18.06.2018 № 490/10-3). В результате незаконных действий предпринимателя во внутренний контур границ двух его участков вошли земельные участки с крановыми площадками, а также охранные зоны магистральных газопроводов, вдоль автодороги Моздок-Грозный. Экспертным заключением выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о местоположении участков общества и компании (подтверждено межевыми планами от 03.03.2016, 04.03.2016). Апелляционный суд поддержал позицию предыдущей инстанции, однако, ошибочно отождествил требования «о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка» и «об аннулировании сведений о земельном участке». Общество и компания настаивают на том, что исковые требования не направлены на аннулирование сведений (снятие с кадастрового учета) о земельных участках ответчика, необходимо лишь внести изменения в уникальные характеристики земельного участка предпринимателя, связанные с местоположением его границ. Информация, содержащаяся в акте согласования границ как части межевого плана от 25.12.2015, не соответствует действительности; фактически местоположение границ в законодательно определенном порядке не установлено, вывод второй инстанции об отсутствии необходимости в согласовании местоположения границ земельных участков истцов, ошибочен. Суд не учел, что ответчик предпринял меры по возмездному отчуждению части своего земельного участка в районе крановых площадок, для чего в августе 2017 года провел кадастровые работы по разделению земельного участка 15:01:0403002:40 на участки 15:01:0403002:92 и 15:01:0000000:1796, однако, ввиду принятых судом обеспечительных мер, регистрация вновь образованных участков не состоялась. Вывод апелляционной коллегии об устранении пересечений земельных участков сторон сделан без учета приведенных обстоятельств. Кроме того, подачей встречного иска (о сносе объектов газотранспортной системы) предприниматель фактически подтвердил правообладание участком 15:01:0000000:1796 в составе единого земельного участка 15:01:0000000:002. Вследствие отмены судебного решения от 13.08.2018 в части признания границ земельных участков предпринимателя недействительными конфликт между сторонами фактически сохранен. Согласно выпискам из ЕГРН от 22.01.2019, 23.01.2019 в связи с внесением сведений на основании состоявшихся судебных актов по настоящему делу границы земельных участков (15:01:0000000:24, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033) имеют пересечение с участком 15:01:0000000:1796, то есть, спор не получил судебного разрешения, цель правосудия не достигнута. Неверным установлением границ земельного участка 15:01:0000000:002, принадлежащего предпринимателю, нарушены права истцов не только в связи с имеющим место пересечением (наложением) границ с земельными участками газотранспортной системы, но и неправомерными требованиями Тебиева А.А. о возмещении ущерба, взыскании убытков, сносе самовольных построек (газопроводов), понуждении к заключению соглашений о сервитуте и т. д. Противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод второй инстанции об отсутствии у предпринимателя прав на земельный участок 15:01:0000000:1796, принимая во внимание постановление администрации района от 10.12.2018 № 825-з об отмене постановлений о разделе участка 15:01:0000000:002. При рассмотрении дела № А61-2645/2015 удовлетворены требования предпринимателя, вытекающие из утверждения данного лица о владении земельным участком в установленных им границах (с общества в пользу правопреемника предпринимателя – ООО ГК «Крост» взыскано 78,0192 млн рублей в качестве упущенной выгоды). Судебные акты по делу № А61-1104/2013 о восстановлении земельного участка, арендуемого предпринимателем, исполнены обществом в полном объеме до 01.12.2017. В 2016 году обществу стало известно, что поврежденные участки под пашню никогда ранее предпринимателем не использовались, находятся за пределами участков, объединенных в участок 15:01:0000000:002 (предоставленные арендатору по договору аренды от 28.06.2006 № 209 А/З). При рассмотрении дела № А61-1130/2016 об оспаривании государственной регистрации, осуществленной по заявлению администрации поселения, изменений границ арендуемого земельного участка в порядке главы 24 Кодекса, суды отказали сторонам по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты (спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства), что явилось основанием инициирования настоящего судебного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу компания поддерживает позицию соистца в полном объеме, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на несостоятельность ее доводов, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Администрация района направила отзыв, в котором согласилась с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика – доводы отзыва. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 27.03.2019 объявлялся перерыв до 02.04.2019 до 16 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе общества продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.06.2006 № 361 (т. 5, л. д. 121) министерство имущества (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 28.06.2006 № 209 А/3 (т. 5, л. д. 130 – 133), по условиям которого арендатору переданы на 49 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0002/001, 15:01:0000000:0002/002, 15:01:0000000:0002/003, площадью 248 га, 442 га и 415 га, соответственно, находящиеся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, с. Веселое. Названные участки входят в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:0002. Договор аренды зарегистрирован управлением росреестра 26.07.2006 (т. 5, л. д. 133); передан арендатору по акту приема-передачи от 28.06.2006 (т. 5, л д. 132); поставлен на государственный кадастровый учет; органом кадастрового учета выданы кадастровые паспорта и описания границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0002 от 26.02.2004 и 10.03.2004.

25 декабря 2015 года ООО «Единый центр учета объектов недвижимости», в частности, кадастровый инженер Еремин А.В., по заданию предпринимателя подготовил межевой план по уточнению границ земельного участка 15:01:0000000:0002, на основании которого 15.01.2016 кадастровая палата внесла в ГКН сведения о границах земельного участка ответчика. Участкам, входящим в единое землепользование (кадастровый номер 15:01:0000000:2) присвоены кадастровые номера: 15:01:0403002:40, 15:01:0403002:41, 15:01:0403002:42.

В свою очередь общество на основании договора аренды имущества от 30.11.2016 № 01/1600-Д-16/17 c компанией, эксплуатирует магистральные газопроводы «Ставрополь-Грозный» 1-я нитка, «Ставрополь-Грозный» 2-я нитка, «Октябрьское-Ольгинское», «Октябрьское-Ольгинское-Чми», переданные в порядке приватизации на основании распоряжения Госкомимущества России от 15.02.1994 № 341-р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 5, л. д. 28 – 30, 120).

В состав газопроводов как имущественных комплексов входят подземные (линейная часть газопровода) и наземные объекты (крановые площадки, площадки газоизмерительных станций, продувочные свечи и др.), представляющие собой объекты недвижимости с особыми условиями эксплуатации (опасные производственные объекты). Наземные объекты магистральных газопроводов расположены на земельных участках из состава земель промышленности и иного специального назначения (кадастровые номера 15:01:0000000:24, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033), выделенных компании в постоянное (бессрочное) пользование и, на основании постановления администрации района от 04.03.2004 № 23-1, предоставленных в аренду по договору от 18.11.2004 № 163/11-2004 (сроком до 2044 года). Данные участки поставлены на государственный кадастровый учет 16.04.2004 в установленном законом порядке.

В целях уточнения границ своих земельных участков общество и компания подготовили межевые планы от 03.03.2016 – на земельные участки с кадастровыми номерами 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:033 и 04.03.2016 – на земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:24 (т. 5, л. д. 31 – 118).

По итогам рассмотрения указанных межевых планов кадастровая палата приняла решения от 25.03.2016 № Ф/15/2016-2078, Ф/15/2016-2079 об отказе во внесении уточнений в сведения ГКН в отношении земельных участков 15:01:0000000:24, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033 по мотиву пересечения (наложения) с границами земельного участка 15:01:0000000:2 предпринимателя (т. 1, л. д. 88 – 93).

Полагая, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 на основании межевого плана от 25.12.2015 привело к наложению на земельные участки, арендуемые компанией, истцы обратились в арбитражный суд с требованиями, заявленными в порядке искового производства.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 4 Кодекса условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований – привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в применимой редакции, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 данного Закона).

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных указанных в Законе 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости является одним из оснований осуществления кадастрового учета (части 1, 3 статьи 16).

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона 221-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 3 статьи 25).

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 3 статьи 86 Кодекса арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

По итогам судебной экспертизы получено экспертное заключение от 18.06.2018 № 490/10-3, согласно которому фактическое местоположение границ под крановыми площадками № 338 и 340 (бывший № 338а) не соответствует сведениям ГКН о расположении обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403003:0042 и 15:01:0403003:0043 в составе единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:24, закрепленных под крановыми площадками № 338 и 338а, соответственно; фактическое местоположение границ под крановой площадкой № 0-2 (бывший № 0.12.0) не соответствует сведениям ГКН о расположении обособленного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403003:0002 (15:01:0403003:2) в составе единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:32, закрепленного под крановой площадкой № 0.12.0; фактическое местоположение границ под крановой площадкой № 0 (бывший № 0.21.0) не соответствует сведениям ГКН о расположении обособленного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403003:0006 (15:01:04030003:6) в составе единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:33, закрепленного под крановой площадкой № 0.21.0. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, определенные межевым планом от 25.12.2015, не соответствуют фактическому местоположению границ обрабатываемых сельхозугодий. При межевании земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, в том числе участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 и 15:01:0403002:42, нарушены требования положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Границы земельных участков 15:01:0403002:40 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, не соответствуют размерам и местоположению границ по первоначальным землеотводным документам, подготовленным при их образовании (земли бывшего колхоза «Красная Осетия (пашня)) и предоставлении в аренду по договору от 28.06.2006 № 209 А/З. Экспертизой установлено фактическое расположение границ частей земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0000000:24, 15:01:0000000:0032, 15:01:0000000:0033 (с наземными объектами газотранспортной системы), а также их совпадение с границами, определенными в межевых планах от 03.03.2016 и 04.03.2016 (т. 22, л. д. 4 – 99).

В постановлении от 06.09.2011 № 4275/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, правильно применив приведенные нормы, суд первой инстанции, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.02.2017 № 32-КГ16-29, в целях окончательного разрешения спора определил границы земельных участков сторон по координатам поворотных точек, приведенным в заключении эксперта от 18.06.2018 № 490/10-3. При этом суд указал, что установление действительных (существовавших до нарушения) границ участка, арендуемого предпринимателем, в месте прохождения магистрального газопровода и нахождения объектов газотранспортной системы, восстановит нарушенные права общества и компании.

Данную позицию коллегия окружного суда считает обоснованной, поскольку апелляционный суд, отменив судебное решение и признав, что право истцов может быть восстановлено без внесения в ЕГРН сведений о внешних границах земельных участков предпринимателя (основанных на межевом плане от 25.12.2015), тем самым, сохранил существовавший конфликт между сторонами в виде имевшего место пересечения наложения границ их земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к правильным выводам, и правовые основания для отмены судебного решения у апелляционного суда отсутствовали, постановление от 18.12.2018 подлежит отмене, решение от 13.08.2018 – оставлению в силе как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А61-3235/2016 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин