АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2017 годаДело № А53-12830/17

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            «31» июля 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Росина» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к Администрации Родионово-Несветайского района ИНН 6130002377 ОГРН  

<

***> 

о признании права собственности,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1 (приказ от 19.03.2017 № 01)

от ответчика:  представитель не явился

установил:

закрытое акционерное обществоа «Росина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Родионово-Несветайского района о признании права собственности на гидротехническое сооружение – плотину протяженностью 585 м, кадастровый номер 61:33:0600007:614, расположенную по адресу: 

<

...> м на северо-восток.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 1986 году колхозом «Россия» был построено гидротехническое сооружение-плотина, расположенная в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Греково-Ульяновка (балка Салантырь).

Акт ввода в эксплуатацию объекта колхозу «Россия» не выдавалось. Гидротехническое сооружение-плотина принято на учет основных средств колхоза «Россия», и числится на балансе. По данным бухгалтерского. учета начислялась амортизация. Гидротехническое сооружение - плотина построена на земельном участке, который отведен в пользование колхозу «Россия» на основании, государственного акта на право пользования землей А-I № 377503 от 10.01.1984 года.

17 января 1994 года на основании протокола № 1 общего собрания колхозников

колхоз «Россия» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью«Росина».

22 апреля 1994 года постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского района № 127 колхоз «Россия» перерегистрирован в товарищество с ограниченной ответственностью «Росина».

04 декабря 1998 года на основании протокола №14 заседания правления ТОО «Росина» был реорганизован ЗАО «Росина». 

На основании протокола № 14(1) общего собрания ТОО «Росина» от 15,12.1998 года было издано постановление Главы администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области №498 от 29.12.1998 года «О перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Росина» в Закрытое акционерное общество «Росина». Все имущественные права и обязанности перешли от колхоза «Россия» к ТОО «Росина», а затем к ЗАО «Росина», в том числе было передана гидротехническое сооружение - плотина, расположенная в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Греково-Ульяновка (балка Салантырь).        

28 июля 2003 года водохранилище на балке Салантырь ЗАО «Росина» внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений идентификационный код12061Т3080000053.

29 июня 2011 года земельному участку под водохранилищем присвоены адресныеориентиры: 

<

...> метров на северо-восток.

29 августа 2011 года была проведена техническая инвентаризация и выдантехнический паспорт на плотину, инвентарный номер 6848.

17 ноября 2015 года решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № 2-2192/2015 были удовлетворены исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области к ЗАО «Росина» об обязании зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение (плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск) водохранилища на балке Салантырь, расположенной в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Греково-Ульяновка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

10 ноября 2016 года присвоен кадастровый номер 61:33:0600007:614.

30 ноября 2016 года письмом исх. № 124 ЗАО «Росина» обратилась с заявлением в  Родионово-Несветайский  отдел Управления Росреестра по Ростовской   области   о возможности   зарегистрировать   право   собственности   на гидротехническое сооружение плотину на балке Салантырь.

Письмом от 22.12.2016г. исх. №17 18-0752 Родионово-Несветайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дан ответ, в котором сообщалось о невозможности зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение плотину на балке Салантырь, на основании представленных документов.

В отношении указанного объекта проведена техническая инвентаризация, что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта. 

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, ЗАО «Росина» также ссылался на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии  с диспозицией статьи  234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии  с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что  действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск. 

Согласно представленным в дело документами с момент реорганизации спорные объекты находятся в открытом непрерывном владении кооператива, которое относится к ним как к своим.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за совхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта, и давностное владение, порождающее право собственности.

Суд установил, что заявленный в иск объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено. 

Гидротехническое сооружение – плотина построена на земельном участке, который отведен в пользование колхозу «Россия» на основании государственного акта на право пользования землей А-I № 377503 от 10.01.1984.

Технические характеристики объекта подтверждены техническим паспортом, выданным государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области Родионово-Несветайского филиала, копия которого представлена в материалы дела. 

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 1 на балансе ЗАО «Росина» стоит сооружение гидротехническое плотина, место расположения: 

<

...> м на северо-восток. Инвентарная карточка датирована 29.12.1998г.

Судом принято во внимание, что 17.11.2015 года решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № 2-2192/2015 были удовлетворены исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области к ЗАО «Росина» об обязании зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение (плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск) водохранилища на балке Салантырь, расположенной в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Греково-Ульяновка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

30 ноября 2016 года письмом исх. № 124 ЗАО «Росина» обратилась с заявлением в  Родионово-Несветайский  отдел Управления Росреестра по Ростовской   области   о возможности   зарегистрировать   право   собственности   на гидротехническое сооружение плотину на балке Салантырь.

Письмом от 22.12.2016г. исх. №17 18-0752 Родионово-Несветайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дан ответ, в котором сообщалось о невозможности зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение плотину на балке Салантырь, на основании представленных документов.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, о необходимости удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, а также проанализировав и сопоставив содержания представленных в материалы дела документов в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему указанного в иске объекта недвижимого имущества. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Росина» на гидротехническое сооружение – плотину протяженностью 585 м, кадастровый номер 61:33:0600007:614, расположенную по адресу: 

<

...> м на северо-восток.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСмолькова А. В.