Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59081/17

31 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "КРАНСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 5053025632, ОГРН 1025007110611)

к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь,  ООО "ВВК-XXI» (КУ Игнатьев Г.С.) 

об обязании Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области расторгнуть с ООО «ВВК-ХХ1» договор аренды земельного участка № 1886 от 29.04.2008 г.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАНСТРОЙСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к  Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь,  ООО "ВВК-XXI" (КУ ФИО1)  об обязании Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области расторгнуть с ООО «ВВК-ХХ1» договор аренды земельного участка № 1886 от 29.04.2008 г.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ООО "ВВК-XXI" (КУ ФИО1) возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь,  руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь и ООО "ВВК-XXI" заключен договор N 2 от 26.09.2007 г. о развитии застроенной территории. По указанному договору ООО "ВВК-XXI" являлось застройщиком строительства данного многоквартирного дома N 8 (стр.) по ул. Трудовая (ФИО2).

На основании указанного договора между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь и ООО "ВВК-XXI" заключен договор N 1886 от 29.04.2008 г. аренды земельного участка КН 50:46:0060304:4 для строительства многоквартирного жилого дома, сроком до 28.04.2011 г.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ), т.е. до 2 июля 2008 г. – даты введения в действие ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2015 г.,  ООО "ВВК-XXI» является собственником незавершенного строительством многоквартирного дома, объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 10 580, 5 кв.м., степень готовности объекта 23%, количество этажей: нет, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Электросталь, Рабочий пр. д.8 (стр.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014г. в отношении ООО «ВВК-ХХI» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016г. ООО «ВВК-ХХI» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

  ООО "КРАНСТРОЙСЕРВИС" является конкурсным кредитором ООО "ВВК-XXI». 

   В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, правом заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка обладают только стороны договора аренды.

 Доказательств возникновения у  Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь обязательства перед  ООО "КРАНСТРОЙСЕРВИС" обратиться к ООО "ВВК-XXI» с предложением о расторжении договора аренды, отказа от исполнения договора аренды, а равно с иском в арбитражный суд о расторжении договора аренды, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                         А.О. Уваров