Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-124866/18-83-608

г. Москва

23 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-608), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "ИТС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПКФ ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 602 539 руб. 38 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 07.05.2018г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № б/н от 02.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 602 539 руб. 38 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как субподрядчиком, своих обязательств по договору подряда №1408-01 от 14 августа 2017г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (ч. 2 ст. 706 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 2 602 539 руб. 38 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ИТС» (Заказчик) и ООО «ПКФ ИНДУСТРИЯ» был заключен договор подряда №1408-01 от 14 августа 2017г.

Истец в соответствии с п. 3.2.1 Договора осуществил авансовый платеж для выполнения работ в размере 3 200 000 руб. согласно платежному поручению №2014 от 24.08.2017г. 466 772,76 руб. по платежному поручению №2583 от 17.10.2017г.

Исходя из материалов дела, ответчик выполнил работы на сумму 1 064 233,38 руб., что подтверждается Актом КС-2 №1 от 29.09.2017г.

Истец, принимая во внимание положения п.п.12.1, 12.3 Договора, а так же ст.717 ГК РФ отказался от исполнения договора 24 апреля 2018г., что подтверждается отчетом Почты России об отправлении, чеком и претензией. 

В направленной претензии Истец так же просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 2 602 539 руб. 38 коп.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору до настоящего момента не выполнил, сумму уплаченного аванса не возвратил истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 602 539 руб. 38 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в обоснование возражений по исковым требованиям судом отклоняются, поскольку ответчик факт получения денежных средств в качестве аванса не оспорил, доказательств выполнения работ в полном объеме суду не представил.

Кроме того, ответчик указывает, что им были выполнены работы на сумму 1 873 715 руб. 64 коп., что подтверждается КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 29.09.2017 и КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 02.11.2017г., между тем, указанные документы не подписаны со стороны истца как генподрядчика, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательства выполненных работ на указанную сумму, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком не заявлялось встречных исковых требований. 

Таким образом, считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 698 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПКФ ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК "ИТС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 602 539 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 013 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин