АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16864/2018

г.

Тюмень

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2007, адрес: 625016, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2010, адрес: 625048, 

<

...>) о взыскании 811 530 рублей 73 копеек,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 13.08.2018 б/н;      

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (далее – ООО «ИнжСтрой», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (далее – ООО «Интерпродукт», ответчик) о взыскании 811 530 рублей 73 копейки основного долга по договору субподряда от 15.11.2017 № 129/17.  

В судебном заседании 12.12.2018 был объявлен перерыв до 19.12.2018. После перерыва заседание продолжено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений против заявленных требований не представил.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505228072247. Уведомление вернулось в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требование в полном объеме, представила для приобщения дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ООО «ИнжСтрой» (субподрядчик) и ООО «Интерпродукт» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 129/17 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс работ по внутренним инженерным сетям на объектах ОЗХ, титулы: 7420 (OV, VK), указанных в Приложении № 1 «Перечень титулов» к договору, включая поставку материалов и оборудования номенклатуры субподрядчика, при реализации проекта по строительству «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ» (далее – работы), на условиях и в сроки, предусмотренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы. В Перечень титулов (Приложение № 1 к договору) в период действия договора подрядчик может вносить изменения, связанные с внесением изменений в рабочую документацию, которые оформляются сторонами посредством заключения дополнительного соглашения к договору. Работы выполняются субподрядчиком на площадке строительства «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ».

Виды, состав и объем работ, подлежащие выполнению по договору, определены в рабочей документации, передаваемой подрядчиком субподрядчику. 

Подрядчик передает субподрядчику рабочую документацию в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в формате pdf (пункт 1.2. договора).

Цена работ определена договором в размере 2 634 765 рублей 64 копейки (пункт 3.1. договора).

По утверждению истца, субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 30.06.2018, подписанным обеими сторонами. Ответчик не произвел окончательную оплату по договору.

Таким образом, задолженность ответчика составила 811 530 рублей 73 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора 02.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об уплате задолженности. 

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд. 

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям по договору от 15.11.2017 № 129/17, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда. 

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 3.3. договора, окончательная стоимость работ по договору определяется сторонами на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 за фактически выполненный объем работ.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 15.11.2017 № 129/17, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако оплату ответчик не произвел.  

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по договору от 15.11.2017 № 129/17 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 811 530 рублей 73 копейки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 19 231 рубль. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» 811 530 рублей 73 копейки задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» в доход федерального бюджета 19 231 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина