РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62623/23-77-471

г. Москва

06 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1 СТР 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 5147746349560, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7733902355) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (628460, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, РАДУЖНЫЙ ГОРОД, ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОГРН: 1168617064208, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 8603223315)

о взыскании 1 957 704 руб. 00 коп.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды № 81-ВН-4064 от 19.07.2022г.  в размере 1 957 704 рублей 00 коп., из них 1 806 000 руб. сумма основного долга, 151 704 руб. 00 коп. пени за период с 17.11.2022г. по 08.02.2023г.

 Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды № 81-ВН-4064 от 19.07.2022г.  

Рассмотрев материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 19 июля 2022 г. между ООО «ТехСервис» (истец, арендодатель) и ООО «Югорская транспортная компания» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды строительной техники №81- ВН-4064, согласно п.1.1 которого  ООО «ТехСервис» передало в адрес ООО «Югорская транспортная компания» за плату технику во владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.2 Договора ООО «Югорская транспортная компания» обязалось производить оплату в сроки, установленные дополнительными соглашениями.

Согласно п. 7 дополнительных соглашений к Договору оплата производится не позднее 30 календарных от даты согласования актов сдачи-приемки услуг в размере 100% от стоимости предоставленных услуг.

Согласно актам сдачи-приемки услуг к Договору за период с 31.07.2022г. по 31.10.2022., ООО «ТехСервис» оказало услуг на общую сумму 1 995 000,00 рублей, однако в нарушение условий заключенного Договора ООО «Югорская транспортная компания» не исполнило свои обязательства надлежащим образом и произвело оплату частично в размере 189 000 руб. 00 коп., в связи с чем у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность.

Часть актов сдачи-приемки услуг Арендатор отказался подписывать (акт 30-440-1IB-1022-02654). Согласно п. 8.4. Договора если акты сдачи-приемки услуг не будут подписаны Арендатором в сроки, предусмотренные Договором и/или Дополнительным соглашением, то указанные в нем объемы и суммы считаются принятыми без замечаний на 5-ый день с даты акта сдачи-приемки услуг. При этом акт сдачи-приемки услуг, подписанный Арендодателем в одностороннем порядке, имеет законную силу для обеих сторон.

Акт направлялся в адрес ответчика 12.12.2022 г. почтой России, направлены для подписания акт сдачи-приемки услуг 30-440-НВ-1022-02654 и счет-фактура, что  утверждается описью и квитанцией об отправке данных документов.

03.02.2023г. Ответчик частично погасил задолженность в размере 189 000 руб. в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет  1 806 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК  РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 806 000 руб.,  подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 5.9. договора в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе

начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 151 704 руб. 00 коп. за период с 17.11.2022г. по 08.02.2023г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным. 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании  пени  в размере 151 704 руб. 00 коп. за период с 17.11.2022г. по 08.02.2023г., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330,   606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (628460, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, РАДУЖНЫЙ ГОРОД, ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОГРН: 1168617064208, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 8603223315) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1 СТР 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 5147746349560, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7733902355) основной долг в размере 1 806 000 (Один миллион восемьсот шесть тысяч) руб. 00 коп., пени за период с 17.11.2022 по 08.02.2023 в размере 151 704 (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот четыре) руб. 00 коп., всего: 1 957 794 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 32 577 (Тридцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова