АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20098/2022

г. Уфа

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «ЭнергоВектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Транс Строй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 520 000 руб. суммы предварительной оплаты, 2 752 320 руб. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом         

при участии в судебном  заседании:

от  истца  - ФИО2,  представитель  по  доверенности  от  05.06.2020  г.

от  ответчиков -  не явились, уведомлены  надлежащим  образом;

 

ООО «ЭнергоВектор»  обратилось в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к  ООО Транс Строй,  ООО «Вектор» о взыскании солидарно  7 520 000 руб. суммы предварительной оплаты, 2 752 320 руб. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.       

Представитель  истца представил  письменные  пояснения  с  учетом  отзыва  ответчика,   поддержал  исковые требования. 

Ответчики,  извещенные надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку  в судебное заседание не обеспечили.

 Ответчик  ООО  «Транс Строй»  в  представленном  отзыве  возражает  против  удовлетворения  исковых требований в части  взыскания  процентов  за  пользование  коммерческим  кредитом,  ходатайствовал  об  объявлении  перерыва  для  ознакомления с  материалами  дела в целях  установления  наличия  подписанного сторонами  соглашения  о  расторжения  договора.   

  Ответчик  ООО  «Вектор»  возражений  по  существу  иска  не заявил.      

  При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца  и  ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,   суд  

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между  ООО «ЭнергоВектор» (покупатель)  и ООО «Транс строй» (поставщик)  был заключен договор поставки № 26ТС/2021 от  13.10.2021 г.,  в соответствии  с  п.1.1.  которого  покупатель  обязался принять и оплатить товар, а поставщик  обязался передать в собственность покупателя  товар на условиях, предусмотренных  договором.

Наименование, цена, порядок оплаты и количество поставляемого в рамках вышеуказанного договора товара были определены сторонами в Спецификации к договору.

В Спецификации  №1  от  13.10.2021  г.  стороны  согласовали  наименование  товара  подлежащего  поставке,  его  количество  и  стоимость  с  условиями  предварительной о плате в размере  50% в  течении  3 рабочих  дней  с  даты  подписания  спецификации.    

Во исполнение  условий  заключенного  договора  и  подписанной спецификации    истец перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставок товара  денежные средства в общей сумме 7 520 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением  № 2378 от 15.10.2021 г.  

После,  01.11.2021  г.  между  ООО «ЭнергоВектор» (покупатель)  и ООО «Транс строй» (поставщик)  было  подписано  соглашение  о  расторжении  договора  поставки  от  13.10.2021  №26ТС/2021,  поставщик в срок  до  30.11.2021  осуществляет возврат  авансового  платежа  в сумме  8 056 500  руб.  на  расчетный счет  покупателя.  

13.10.2021 г. между ООО «ЭнергоВектор»   (кредитор)  и  ООО «Вектор» (поручитель)  был заключен договор поручительства № ЭВ-В/ДПЮ20211013/2,  в соответствии с которым  поручитель  обязуется отвечать перед  кредитором  за исполнение  поставщиком  ООО  «Транс Строй» всех  обязательств (как  денежных, так и  неденежных  обязательств,  а  также  обязательств,  которые существуют  на  момент  подписания  договор  и  которые  возникнут  в  будущем)  по  договору  поставки  №26ТС/202  от  13.10.2021  между  кредитором  и   поставщиком.

30.11.2021  г.  между  ООО  «ЭнергоВектор»  (кредитор),   ООО  «Транс Строй»  (должник)  и  ООО  «Вектор»  (поручитель)   подписано соглашение,  задолженность  должника  перед  кредитором  по возврату  авансового  платежа  по  договору  поставки  составляет  7 520 000  руб.  Должник  подтверждает  данную  задолженность  и  обязуется  ее  погасить  в установленный срок.  

Согласно п. 2.1. договора поручительства и п. 3 соглашения от 30.11.2021 г., поручитель солидарно с должником отвечает за исполнение последним своих обязательств по возврату авансового платежа в размере 7 520 000  руб., а также по уплате процентов за пользование  коммерческим  кредитом. 

В  пункте   2 соглашения от 30.11.2021 г.  стороны  условились, что  ответчик уплачивает истцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы авансового платежа за каждый день пользования денежными средствами.

Как указывает  истец,  со дня расторжения  договора поставки ответчик утратил правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. 

Истец  в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчикам  с претензией 25.03.2022 о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме  7 520 000  руб.  

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем последний  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, и  ответчиками  не  оспаривается,  что истец платежным поручением  № 2378 от 15.10.2021 г.  перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставок  товара  денежные средства в общей сумме 7 520 000 руб.  

Соглашением  от  30.11.2021,  заключенного  между  истцом (кредитор), ответчиком (ООО «Транс Строй»,  должник) и  ответчиком (ООО  «Вектор»,  поручитель)  задолженность  должника  перед  кредитором  по возврату  авансового  платежа  по  договору  поставки  составляет  7 520 000  руб.  Должник  подтвердил   данную  задолженность  и  обязался  ее  погасить  в установленный срок.  

Согласно п. 2.1. договора поручительства и п. 3 соглашения от 30.11.2021 г., поручитель солидарно с должником отвечает за исполнение последним своих обязательств по возврату авансового платежа в размере 7 520 000  руб., а также по уплате процентов за пользование  коммерческим  кредитом. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в срок, определенный соглашением, ООО «Транс строй» не произведен возврат денежных средств, что свидетельствует о невыполнении им  обязательств, предусмотренных пунктом 1 соглашения о расторжении договора.

Данное обстоятельство ООО «Транс строй» не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства.

Сущность обязательства из договора поручительства приобретает более четкую юридическую определенность через нормативное предписание, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Руководствуясь п. 2.1. договора поручительства и п. 3 соглашения от 30.11.2021 г., ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ, истец предъявил настоящие требования к основному должнику и поручителю.

Учитывая,  отсутствия в  материалах  дела   доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора по существу,  суд приходит к выводу о взыскании солидарно  с ответчиков  в пользу истца денежных средств   в сумме 7 520 000  руб.

В  пункте   2 соглашения от 30.11.2021 г.  стороны  условились, что начиная с  30.11.2021 до  даты  фактического  возврата  внесенного  авансового  платежа,  должник уплачивает  кредитору  проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы авансового платежа за каждый день пользования денежными средствами. Проценты  за  пользование  коммерческим  кредитом, являются  платой  за пользование  денежными средствами  в соответствии со ст.823  ГК РФ,  а  не  мерой  ответственности.  

В связи с тем, что ответчики обязанность по возврату денежных средств в установленные соглашением от  30.11.2021 сроки не исполнили, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческом  кредитом   за период с 30.11.2021 по 31.05.2022  размере 2 752 320 руб.,  согласно представленному расчету в исковом заявлении.

  Ответчик, возражая против заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, со ссылкой  на  Постановление Правительства  РФ  от 28.03.2022 №497, что  в  период  действия  моратория  не  подлежат  начислению  штрафные санкции  с  01.04.2022  по  01.10.2022   представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по  31.05.2022  на сумму  1 804 800  руб.  

В соответствии со  статьей 488  Гражданского кодекса, договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей823Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В части возражений ответчика о невозможности начисления процентов ввиду введенного моратория, необходимо пояснить  следующее.  

Как указано выше, пунктом  2 Соглашения от 30.11.2021 г. было предусмотрено, что отсрочка возврата авансового платежа предоставляется на условиях коммерческого кредита. 

Таким образом, сторонами было согласовано условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом. Согласованная сторонами в соглашении ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

В пункте  4  Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают ' начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (и. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ").

На основании вышеуказанного проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (штрафом, пени) или иной финансовой санкцией, на начисление которой установлен запрет на срок действия моратория.

Таким образом, учитывая наличие письменного соглашения сторон о коммерческом кредите, а также факт нарушения ответчиком сроков возврата  денежных средств, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков процентов  за  пользование  коммерческим кредитом в сумме 2 752 320 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Транс Строй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу ООО «ЭнергоВектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 520 000 руб. суммы предварительной оплаты, 2 752 320 руб. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, 74 365 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова